Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А32-48531/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48531/2021
город Ростов-на-Дону
15 марта 2022 года
15АП-2374/2022


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Строительно-финансовая фирма «Глостер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.01.2022 по делу № А32-48531/2021

по исковому заявлению казенного учреждения ХМАО-Югры

«Управление автомобильных дорог»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер»

о взыскании причиненного ущерба автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение ХМАО - Югра «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании ущерба автомобильным дорогам в размере 31 340 руб.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.01.2022взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» в пользу казенного учреждения ХМАО - Югра «Управление автомобильных дорог» в счет возмещения ущерба автомобильным дорогам 31 340 руб. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу № А32-14154/2021, ООО «Строительно-финансовая фирма «Глостер» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции в полной мере не исследованы доказательства и документы, представленные истцом. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие документов, подтверждающих конкретный маршрут следования транспортного средства ООО «СФФ «Глостер». Апеллянт обращает внимание на противоречия, содержащиеся в извещении № 420-ВК от 18.02.2021 в расчёте размера платы№ 2303/18.11.18 от 18.02.2021 и акте № 2303, в которых указаны разные маршруты следования. Также отсутствует какая-либо информация о расчете штрафа и о том, какое расстояние транспортное средство ООО «СФФ «Глостер» двигалось с перегрузом, а какое расстояние без перегруза.

От ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в которой указывает отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя общества на подписание апелляционной жалобы, подачу апелляционной жалобы на судебные акты Арбитражных судом Российской Федерации. Также в отзыве истец просит оставить судебный акт без изменения.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) копия оспариваемого решения; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает закрытый перечень документов, которые необходимо приложить к апелляционной жалобе.

Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени лица, подписавшего апелляционную жалобу, среди них не указан.

При этом документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия на подписание жалобы.

Принимая во внимание приведенные и иные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы необходимо отличать от доверенности и других документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

С учетом этого из упомянутых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности необходимо представить арбитражному суду апелляционной инстанции не на стадии подачи апелляционной жалобы, а в судебном заседании арбитражного апелляционного суда для разрешения вопроса о соответствии конкретного гражданина требованиям части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, для разрешения вопроса о его допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя того или иного лица.

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности конкретного гражданина исходя из возможности его предстоящего участия в судебном заседании в качестве представителя могут быть представлены и при подаче апелляционной жалобы, однако их непредставление в суд при подаче такой жалобы исходя из положений части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционный суд не находит оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в виду представления представителем доверенности №4 от 10.01.2022, копии диплома представителя, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени представляемого.

Апелляционная жалоба рассматривается по существу.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.11.2018 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО - Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «КАМАЗ 4108-24», государственный регистрационный знак м 600ам186, с прицепом «ТСП 9417-0000010», государственный номер ан9153 82, под управлением водителя ФИО1 При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам взвешивания учреждением составлен акт № 2303 от 18.11.2018, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Установив факт нарушения обществом требований статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учреждение в адрес общества направило претензию о возмещении причиненного вреда в сумме 31 430, 00 руб.

Неисполнение обществом требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в момент проведения проверки весовых параметров в отношении транспортного средства собственником указанного транспортного средства являлось ООО «СФФ «Глостер».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог,в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельностив Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 248-ФЗ, действовавшего на момент выявления нарушения (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогахдвижение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 12), тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, при превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Согласно частям 12, 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Согласно пунктам 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

С учетом изложенного лицо, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязано возместить в порядке компенсации ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки без соответствующего разрешения. В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральным законом об автомобильных дорогах.

Материалами настоящего дела подтверждается факт превышения установленных ограничений допустимых полной массы и осевых нагрузок транспортного средства, находящегося во владении ответчика, при осуществлении маршрута движения транспортного средства: Приразломное м/р - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Нижневартовск. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 18.11.2018 № 2303, который соответствует требованиям его заполнения и подписан без замечаний водителем транспортного средства ФИО1

Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО1 следовало 254 км из Приразломного м/р в г. Нижневартовск ХМАО - Югра с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте № 2303, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 9 км 2 000 и с 38 по 50 км 10 480 метров и (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа№ 05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Нижневартовск с 18 по 218 км 200 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт причинения вреда ответчиком.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ», исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов, на основании данных, содержащихся в акте от 18.11.2018№ 2303, и установил следующее.

Транспортное средство: КАМАЗ 4108-24, гос. per. знак м600ам186, ТСП, ан9153/82.

Расстояние между осями: 3570-1310-7200-1570

Количество поездок: 1 поездка.

Протяжённость участка маршрута: 254 км. (2.54 в формуле)

Значение дороги: дорога регионального и/или межмуниципального значения. Регион: ХМАО-Югра, Уральский федеральный округ.

Размер вреда, причиняемого вследствие превышения допустимой массы транспортного средства (в соответствие с таблицей №3 приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 № 934): 0 руб.

Коэффициент: 0.526 (в соответствии с примечанием к таблице 3 приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 № 934).

Размер вреда, причиняемого вследствие превышения допустимых нагрузок на ось (в соответствие с таблицей № 1 приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 № 934: 3 291 руб. (4-я и 5-я оси), остальные оси0 руб.

Базовый компенсационный индекс (в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год, разработанным Минэкономразвития России от 26.10.2015 года): 1.88.

Коэффициент размера вреда, причиняемого вследствие превышения допустимых нагрузок на ось в период временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в связи с неблагоприятными климатическими условиями: 2.9 (в соответствии с примечанием к таблице №1 приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 № 934. Не применяется.

Расчёт размера платы: 1 х (0 + (0 + 0 + 0 + 3 291 + 3 291)) х 1.88 х 2.54 =31 430 рублей. (Формула и методика расчёта предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 и указана в пункте 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов)

Расчет размера вреда составил 31 430 рублей, который проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих конкретный маршрут следования транспортного средства ООО «СФФ «Глостер» и о том, какое расстояние транспортное средство ООО «СФФ «Глостер» двигалось с перегрузом, а какое расстояние без перегруза, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный истцом в материалы дела акт от 18.11.2018 № 2303, в котором обозначены фактические нагрузки, указан маршрут движения. Протяженность маршрута движения определена истцом на основании представленных водителем сведений. Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, доказательств иных нагрузок в материалах дела не имеется.

При этом само по себе указание разных маршрутов следования в извещении № 420-ВК от 18.02.2021 в расчёте размера платы № 2303/18.11.18 от 18.02.2021 и акте № 2303 не свидетельствует об отсутствии факта причинения ответчиком вреда.

В этой связи суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанный акт от 18.11.2018 № 2303 не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В данном случае апелляционная жалоба подана на решение, в связи с чем, ответчик должен был уплатить 3 000 рублей государственной пошлины. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу№ А32-48531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова