Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А07-8586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8586/23
г. Уфа
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453405, <...>)

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450112, <...>)

УФНС России по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450078, <...>)

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан от 31 августа 2022 года № 4932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан: ФИО1, доверенность от 18.12.2023 №08-30/09210, удостоверение, диплом; ФИО2, доверенность от 20.12.2023 №08-30/09281, удостоверение, диплом;

от УФНС России по Республике Башкортостан: ФИО2, доверенность от 29.12.2023 №06-35/27961, удостоверение, диплом;



В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (далее заявитель, ООО «БСК», налогоплательщик) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (далее Инспекция, налоговый орган) от 31 августа 2022 года №4932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, заслушав представителей Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.01.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Представителя Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан не возражали против перехода к судебному разбирательству.

От заявителя поступили дополнительные пояснения по делу, содержащие ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Вопрос об удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле об отложении судебного заседания разрешается на усмотрение суда.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем какие-либо документы не представлены.

Ходатайство заявителя об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и с учетом длительности рассмотрения дела, неоднократного отложения рассмотрения дела по ходатайству заявителя, а также отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 11.03.2024, отклонено. Ходатайство заявителя направлено на затягивание рассмотрения дела.

Материалы дела позволяют рассмотреть спор без участия заявителя.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО «БСК» поступило ходатайство о привлечении по делу на стороне заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройгазцентр» (ИНН <***>, 452174, Республика Башкортостан, <...>), а также на стороне заинтересованных лиц Межрегиональной ИФНС по ЦОД № 4 (129626, <...>).

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство ООО «БСК» рассмотрено, в удовлетворении ходатайства ООО «БСК» о привлечении ООО «Стройгазцентр» (ИНН <***>), а также Межрегиональной ИФНС по ЦОД № 4 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, о чем вынесено определение.

От ООО «Стройгазцентр» (ИНН <***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство ООО «Стройгазцентр» рассмотрено и с учетом мнения представителя Инспекции, возражающего против привлечения ООО «Стройгазцентр» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной ООО «БСК», по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 02.03.2022 № 1128.

На основании акта налоговой проверки от 02.03.2022 № 1128, дополнения к акту проверки от 14.07.20222 №17, с учетом письменных возражений налогоплательщика Инспекцией было принято решение от 31.08.2022 №4932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «БСК» привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 169 363,00 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 693 634,00 рублей, пени – 496 084,18 рублей.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод налогового органа о нарушении ООО «БСК» положений п. 1 ст. 54.1, п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, создании формального документооборота с ООО «Алга», ООО «Ривьера», ООО «Стройгазцентр» с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

ООО «БСК» с решением Инспекции от 31.08.2022 № 4932 не согласилось и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 21.12.2022 № 414/17 жалоба ООО «БСК» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, ООО «БСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Общество считает, что оспариваемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным Инспекцией в ходе проверки, и противоречит налоговому законодательству.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО «БСК» были соблюдены все условия для предоставления вычета по НДС. Документы, подтверждающие право на вычет по НДС, представлены в ходе проверки в полном объеме. Частичное непредставление иных запрошенных в ходе проверки документов, не являющихся основанием для вычета НДС, не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за вменяемое правонарушение.

Представители налогового органа считают оспариваемое решение законным и обоснованным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного 5 ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Счет-фактура является документом налогового учета по НДС и составляется на основании первичных документов бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно статье 3 Федерального закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, первичные учетные документы должны полно и достоверно отражать все факты хозяйственной жизни (хозяйственные операции) экономического субъекта.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения реальности фактов хозяйственной жизни и уплаты налога, поэтому при решении вопросов о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и возмещения НДС учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

При определении экономико-правовой природы НДС, сути, особенностей исчисления данного налога, применения налоговых вычетов по нему, считаем необходимым учесть следующую правовую позицию судебной практики, изложенной, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017.

Так, Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017 указал, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. Учитывая указанные положения, суд отметил, что НДС по своей экономико-правовой природе является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309- КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010 № 18162/09.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-0 разъяснил, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основной вид деятельности ООО «БСК» - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительный – Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины.

В проверяемом периоде ООО «БСК» фактически осуществляло производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины (код ОКВЭД 23.32).

27.07.2020 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 24 969,00 рублей.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» ООО «БСК» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года в составе налоговых вычетов заявлен НДС за период 2 квартал 2020 года, полученным от контрагента ООО «Алга» (ИНН <***>) на общую сумму 10 161 800 рублей, в т.ч. НДС 1 693 633,32 рублей.

Между ООО «Алга» («Поставщик») и ООО «БСК» («Покупатель») заключен договор на поставку товара от 05.08.2019 №8/19.

ООО «Алга» в адрес ООО «БСК» осуществляло поставку товарно-материальных ценностей (ТМЦ): вал 14007.10.055, вал 14007.10.105, вал 14007.78.004

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка №2) Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «Алга».

ООО «Алга» (ИНН <***>) зарегистрировано 26.07.2019, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности адреса регистрации – 31.12.2020.

Основной вид деятельности: предоставление услуг по перевозкам.

В собственности ООО «Алга» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Отсутствуют сведения о заключенных государственных контрактах и государственных закупках.

Руководитель - ФИО3; учредители: с 26.07.2019 по 12.10.2020 - ФИО3; с 13.10.2020 - ФИО4. Сведения о руководителе и учредителе организации призваны недостоверными по заявлению самой ФИО5 29.12.2020.

ФИО3 при проведении допроса 22.12.2020 пояснила, что организацию зарегистрировала по просьбе знакомого, является номинальным руководителем и учредителем ООО «Алга», не осуществляла реального руководства финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В отношении контрагента ООО «Алга» установлено, что в отношении организации внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений 28.10.2021.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Алга» не могло выступать в качестве реального участника отношений и не имело возможности исполнить свои обязательства по договорным отношениям для ООО «БСК» деятельность общества не направлена на добросовестное участие в финансово-хозяйственной деятельности.

В рамках контрольных мероприятий проведенных налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

- отсутствие расходов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, транспортных средств, платежей за аренду помещения, коммунальных услуг, заработной платы, а также выплат сумм иным лицам за услуги по поставке ТМЦ Обществу.

- указанный в договоре расчетный счет открыт после даты заключения договора;

- отсутствует расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3, 6, 9 месяцев 2020 года;

- ООО «Алга» не является производителем товара, следовательно, поставщик должен был нести расходы по приобретению товара у третьего лица. ООО «Алга» не представлены договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО «БСК»;

- не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленного в адрес ООО «БСК» товара, его хранения и оприходования;

- почерковедческой экспертизой от 09.08.2021 установлено, что подпись в документах выполнена не ФИО5

19.01.2021 ООО «БСК» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года. В разделе 8 «Сведения из книги покупок» ООО «Алга» заменено на контрагента ООО «Ривьера».

Анализ документов, оформленных от ООО «Алга», ООО «Ривьера», показал совпадение по наименованию и количеству поставленного в адрес ООО «БСК» товара, а также по его цене по всем позициям и частично по датам выставленных счетов-фактур. Произошла замена только номеров счетов-фактур №48, №52, №54, №56, №58, №60, №72, №73, №75, №76. Даты, код товара, наименование товара, количество, цена за единицу измерения, стоимость товара остались неизменны.

ООО «Ривьера» зарегистрировано 31.07.2019. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса регистрации от 31.03.2021.

Основной вид деятельности: торговля оптовая машинами и оборудованием.

В собственности ООО «Ривьера» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Отсутствуют сведения о заключенных государственных контрактах и государственных закупках.

Учредителем является ФИО6. Сведения о руководителе и учредителе организации признаны недостоверными по заявлению самого лица от 03.12.2020.

Директором является ФИО7 ИНН <***>, запись от 13.02.2020. Сведения о руководителе организации признаны недостоверными, внесена запись в ЕГРЮЛ 25.05.2021.

Согласно представленных в ходе контрольных мероприятий документов, установлено, что между ООО «Ривьера» («Поставщик») и ООО «БСК» («Покупатель») заключен договор на поставку товара от 05.08.2019 №8/19.

ООО «Ривьера» в адрес ООО «БСК» осуществляло поставку товарно-материальных ценностей (ТМЦ): строительные материалы.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС №1 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «Ривьера»:

- отсутствие расчетов между ООО «БСК» и ООО «Ривьера»;

- в договоре от 05.08.2019 №8/19 в реквизитах поставщика ООО «Ривьера» указан расчетный счет, открытый после даты составления договора;

- установлена номинальность учредителя ООО «Ривьера» ФИО6

- договор от 05.08.2019 №8/19 между ООО «Ривьера» и ООО «БСК» заключен с лицом, которое не вправе было представлять интересы общества. Запись в ЕГРЮЛ содержит сведения о назначении ФИО7 директором только с 07.02.2020;

- сделка заключена с компанией, которая существовала на рынке первые сутки;

- анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности;

- ООО «Ривьера» не является производителем товара; не представлены договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО «БСК»;

- поставщиком не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленного ООО «БСК» товара, его хранения и оприходования;

- у контрагентов ООО «Ривьера» отсутствует реальный закуп товара, который в дальнейшем мог бы быть поставлен в адрес ООО «БСК»;

- почерковедческой экспертизой установлено, что подписи руководителя, проставленные в договоре, счетах-фактурах ООО «Ривьера», выполнены не ФИО7

15.11.2021 ООО «БСК» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года.

Согласно сведениям, отраженным в разделе 8 «Сведения из книги покупок» контрагент ООО «Ривьера» заменен на контрагента ООО «Стройгазцентр», сумма вычета по НДС составила 1 693 633,33 рублей.

ООО «Стройгазцентр» зарегистрировано 01.03.2010. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Генеральный директор ФИО8.

Данные о численности сотрудников согласно справкам 2-НДФЛ: 2018 – 0 , 2019 – 24 сотрудника, 2020 – 15 сотрудников.

Недвижимое имущество – 3 единицы, транспортные средства – 8 единиц, земельные участки – 3 единицы.

Кроме того, установленные в ходе проверки факты указывают на то, что ООО «БСК» самостоятельно организовало ведение финансово-хозяйственной деятельности таким образом, что в целях получения налоговой экономии использован контрагент ООО «Стройгазцентр», от имени которого оформляются документы на приобретение товара.

Камеральной налоговой проверкой установлена имитация хозяйственных связей с ООО «Стройгазцентр» путем создания фиктивного документооборота свидетельствующая об умышленных действиях ООО «БСК» по целенаправленному созданию условий для получения налоговой экономии по НДС.

Кроме того, установленные в ходе проверки факты указывают на то, что ООО «БСК» самостоятельно организовало ведение финансово-хозяйственной деятельности таким образом, что в целях получения налоговой экономии использован контрагент ООО «Стройгазцентр», от имени которого оформляются документы на приобретение товара.

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Стройгазцентр» представлены счета-фактуры от 18.05.2020 №78/1 на сумму – 503 800 рублей, в том числе НДС – 83 966,67 рублей, от 13.05.2020 №77/1 на сумму 1 197 200 рублей, в том числе НДС – 199 533,33 рублей, от 20.05.2020 №79/1 на сумму 1 132 500 рублей, в том числе НДС – 188 750 рублей, от 27.05.2020 №109/1 на сумму 1 115 900 рублей, в том числе НДС – 185 983,33 рублей, от 04.06.2020 №111/1 на сумму 1 354 000 рублей, в том числе НДС – 225 666,67 рублей, от 16.06.2020 №108/1 на сумму 1 288 000 рублей, в том числе НДС – 214 666,67 рублей, от 27.04.2020 №61/1 на сумму 741 700 рублей, в том числе НДС – 123 616,67 рублей, от 21.04.2020 №60/1 на сумму 689 500 рублей, в том числе НДС – 114 916,67 рублей, от 15.04.2020 №57/1 на сумму 945 000 рублей, в том числе НДС – 157 00 рублей, от 10.06.2020 №112/1 на сумму 1 194 200 рублей, в том числе НДС – 199 033,33 рублей.

Заявлены поставки уголков стальных, листов горячекатаных, швеллеров, арматуры.

Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, оборотная ведомость по счетам 76АВ, 60, 62 (62.01, 62.02), сертификат (паспорт) соответствия качества товара, маршрутные (путевые) листы по перевозке груза, платежные документы (ОСВ по счету 51, акт взаимозачета) в ходе контрольных мероприятий не представлены обеими сторонами сделки.

Письмом от 25.05.2021 №38-9/6131 УЭБиПК МВД по РБ в Межрайонную ИФНС России №31 по Республике Башкортостан представлены копии материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр».

Как следует из оспариваемого решения, ООО «БСК» в проверяемом периоде заключило с ООО «Стройгазцентр» договор о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2018.

Согласно условиям договора о сотрудничестве и совместной деятельности по производству керамического кирпича ООО «Стройгазцентр» (далее «Участник 1») заключило с ООО «БСК» (далее «Участник 2») договор о сотрудничестве.

В соответствии с условиями договора установлено, что закупку сырья и текущие расходы на ремонт оборудования осуществляет ООО «БСК». При этом ООО «Стройгазцентр» реализовало ООО «БСК» материал для последующего ремонта с ценовой надбавкой, тем самым увеличив расходы по совместной деятельности.

Согласно пункту 2.2 указанного договора участник 2 (ООО «БСК») вносит в совместную деятельность следующий вклад – создает необходимые условия для эффективного использования указанных в приложении №1 к настоящему договору производственных помещений, техники и оборудования производит закуп сырья и материалов, необходимых для производственной деятельности, п.2.3 доля участия в совместной деятельности Участник 1 (ООО «Стройгазцентр») – 10%, участник 2 (ООО «БСК») – 90%.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Участник 1 (ООО «Стройгазцентр») передает в пользование участнику 2 (ООО «БСК») на условиях настоящего договора производственные помещения, технику и оборудование; участник 2 (ООО «БСК») осуществляет организацию производственных процессов, закуп сырья, материалов и сбыт продукции; производит за свой счет текущий ремонт используемых производственных помещений, техники и оборудования (пункт 4.1.2).

Согласно приложению №1 к договору от 01.06.2018 установлен перечень передаваемого имущества и оборудования, в пункте 101 которого значатся вагонетки обжиговые в количестве 20 шт., вагонетки сушильные 75 шт.

Фактически усматривается нецелесообразность условия договора пункта 2.2., согласно которому Участник 2 производит расходы, связанные с текущим ремонтом оборудования, производит закуп сырья и материалов, необходимых для производственной деятельности. Фактически сырье (глина, шлак) для производства кирпича, материал для ремонта оборудования закупил Участник 1 ООО «Стройгазцентр» и перепродал Участнику 2 ООО «БСК» с надбавкой, тем самым отсутствует экономическая выгода закупки товара, увеличивающая расходы по производству готовой продукции и ремонту оборудования, тем самым уменьшая финансовый результат в виде прибыли.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий совместно с УЭБиПК МВД по РБ 30.04.2021, было проведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в рамках которого была допрошена ФИО9 (является подписантом налоговой декларации НДС ООО «Алга»). Также даны пояснения, что она находилась по адресу: <...>, на рабочем месте ООО «БСК» по просьбе ФИО8 работала неофициально. Работа заключается в ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГСБ» ИНН <***>, также периодически направляю отчетность ООО «Алга», ООО «Азимут», ООО «Сельхозлогистический центр» ИНН <***>, ООО «Империя» ИНН <***>.

ФИО9 пояснила, что заключала договоры с директорами вышеуказанных организаций». У ФИО9 был обнаружен ноутбук LENOVO, который, по словам ФИО9, принадлежит ей лично, позже пояснила, что принадлежит организации ООО «Стройгазцентр».

Кроме того, ФИО9 пояснила, что, отчетность ей отправляли по электронной почте, адрес которой она не помнит. Отчетность скачивалась на ноутбук, который принадлежит ей, отчетность скачивалась через флеш-карту. Отчетность отправляла платно «за доверенность брала 100 рублей., доверенность оформляла и отправляла в налоговую. За декларацию брала 400-500 рублей. Деньги ей переводили через Сбербанк-онлайн на карту, привязанную к номеру».

В ноутбуке LENOVO установлена программа Vipneto для ООО «Стройгазцентр», согласно которой ФИО9 отслеживает грузы по шлаку, доставляемые через ОАО «РЖД», подписывает накладные электронной подписью по прибытии. При завершении выгрузки подписывает накладные по выгрузке. За ведение этой программы ФИО9 получает оплату в размере 10 000 рублей от ООО «Стройгазцентр» наличными денежными средствами.

С учетом того, что между ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности, руководитель ООО «Стройгазцентр» ФИО8 являлся учредителем и руководителем ООО «БСК» в период с 06.12.2012 до 05.12.2014, а также тот факт, что ФИО9 с ноутбука, принадлежащего ООО «Стройгазцентр», по просьбе ФИО8 отправляла отчетность за организации ООО «Алга», ООО «Ривьера», руководителей которых лично не видела – прослеживается подконтрольность (взаимозависимость) между ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр».

При проведении контрольных мероприятий совместно с УЭБиПК МВД по РБ установлено, что ФИО9 находилась на территории ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» на рабочем месте в кабинете, принадлежащем ООО «БСК».

Также установлено, что, ФИО9 получала доход в ООО «БСК» с сентября по декабрь 2018 года, а также в 2019 году (март, май, июль, с сентября по декабрь).

Таким образом, ФИО9 является подконтрольным для организаций ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» лицом.

При этом Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Стройгазцентр», о чем свидетельствуют следующие факты.

ООО «Стройгазцентр» располагается по одному адресу с ООО «БСК».

ООО «Стройгазцентр» передало ООО «БСК» на основании договоров аренды/субаренды имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (цех по производству облицовочной плитки, механическую мастерскую, площадку под шлак, оборудование в количестве 129 шт., транспортные средства).

Сотрудник ООО «БСК» в 2019 году ФИО9 выступала также подписантом налоговой отчётности ООО «Алга», отправленной с ноутбука, принадлежащего ООО «Стройгазцентр». При проведении контрольных мероприятий совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РБ, ФИО9 находилась на территории ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» на рабочем месте в кабинете здания. По указанным фактам ФИО9 были даны пояснения о нахождении ее на рабочем месте ООО «БСК» по просьбе ФИО8 (бывшего руководителя/учредителя ООО «БСК» и нынешнего руководителя/учредителя ООО «Стройгазцентр»).

В рамках встречной проверки ООО «Стройгазцентр» документы по взаимоотношениям с ООО «БСК» не представлены.

Заявителем в целях подтверждения правомерности вычетов представлены только счета-фактуры (УПД), выставленные ООО «Стройгазцентр», при этом, акты приема-передачи товара, ТТН, сертификаты соответствия качества, путевые листы, платежные документы, регистры бухгалтерского учета по счетам 76, 60, 62 в ходе контрольных мероприятий не представлены.

Налогоплательщиком документы заезда-выезда транспортных средств, пропуска и заявки на заезд транспорта не представлены с указанием причины «окончания срока их хранения» (1 месяц после окончания соответствующего квартала).

Налогоплательщиком также не представлены по требованию налогового органа акты выполненных работ, платежные документы, товарные векселя, документы зачета взаимных требований.

ООО «Стройгазцентр» реализацию по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «БСК», отразило только в уточненной декларации по НДС спустя год после даты реализации товаров на сумму, указанную в счетах-фактурах.

В ходе допроса директор ООО «БСК» - ФИО10 (протокол от 09.12.2021) пояснила, что ТМЦ закуплены для ремонта вагонеток, которые используются ООО «БСК» в производстве кирпича, склады ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» находятся на одной территории по одному адресу, товар принимал завсклада ФИО11, отпущен в производство по приказу Гарнец О.В., оплата произведена частично (в том числе посредством взаимозачета), аналогичный товар приобретался у ООО «Металлтраст».

Согласно анализу базы «1-С бухгалтерия» ООО «Стройгазцентр», изъятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РБ, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 62, 10 не подтверждены остатки по металлотоварам, расчеты за них, а также оприходование и списание данных товаров на соответствующие даты выставленных ООО «Стройгазцентр» счетов-фактур.

Согласно выписке из книги продаж ООО «Стройгазцентр» по состоянию на 06.02.2021 дополнительно выписанные в адрес ООО «БСК» счета-фактуры в книге продаж не зарегистрированы.

Налоговым органом в адрес ООО «Стройгазцентр» неоднократно направлялись поручения об истребовании документов, документы не представлены.

Кроме того, из пояснений ФИО12 от 18.02.2022 следует, что он работал в ООО «БСК» слесарем-ремонтником, в обязанности входил ремонт обжиговых вагонеток. Период работы с 03.06.2017 по 07.06.2021, объем обжигаемого кирпича за один рабочий день, за 1 смену обычно 6 вагонеток, максимально 12. Размер обжиговой вагонетки 1.2 на 2 в длину, 4 колеса железный каркас, фартук железный, на дне железо, обложенное огнеупорным кирпичом. Фартуки защищают от пламени. Фартук меняется часто в три, четыре месяца, дно держится год. Сушильные вагонетки ремонтируются очень редко, меняют только подшипники.

Из показаний следует, что печные вагонетки используют для транспортировки кирпичей в специализированные высокотемпературные печи. Вагонетки (тележки) с сырьем загружаются внутрь специальным толкателем, приводной лебедкой и тросом. Для того, чтобы защитить ходовую часть вагонетки от высоких температур, платформу тележки футеруют огнеупорными материалами и оборудуют боковые фартуки. Поскольку печная вагонетка-весьма уязвимая часть, которая подвергается постоянному чередованию температур, крайне важно обеспечить высокое качество используемых материалов.

Печные вагонетки К-222 имеют габаритные размеры 2240х1840х570.

С учетом того, что замена металла на фартуках вагонетки происходит раз в три, четыре месяца, то на полную замену фартука 12-ти обжиговых вагонеток расход горячекатаного металла составляет всего 30,6 м2 (2,55м2*12). 1м2 горячекатаного металла составляет 62.8 кг. Всего необходимо 1921,68 кг металла. На замену 20-ти обжиговых вагонеток расход горячекатаного металла составляет всего 51,00 м2 (2,55м2*20). 1м2 горячекатаного металла составляет 62.8 кг. Всего необходимо 3202,80 кг металла.

В рамках контрольных мероприятий Инспекцией проведен анализ объемов приобретенных материалов (листы горячекатные, уголки стальные, швеллер и прочее) и установлено, что для ремонта фартука вагонеток необходимо было горячекатного металла 3 202,80 кг. При этом установлено, что необходимый объем металла был закуплен у ООО «Металлтраст» в 1-4 кварталах 2019, 2020 года.

Кроме того, данные контрольных мероприятий свидетельствуют, что остатки товаров у ООО «Стройгазцентр» (сч. 10 за 2 квартал 2020) не менялись, что подтверждает невозможность отгрузки ТМЦ в заявленном объеме Обществу во 2 квартале 2020 года.

Согласно анализу базы «1-С бухгалтерия» ООО «Стройгазцентр», изъятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РБ, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 62, 10 не подтверждены остатки по металлотоварам, расчеты за них, а также оприходование и списание данных товаров на соответствующие даты выставленных ООО «Стройгазцентр» счетов-фактур.

Инспекцией также проведен анализ карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», в котором ООО «Стройгазцентр» за 2020 год по дебету счета отразились операции по задолженности по ООО «БСК» за шлак гранулированный, глину, попутный нефтяной газ, электроэнергия, арендная плата по договору субаренды транспортных средств от 30.08.2018 в сумме 6 465 678,52 рублей, в т.ч. НДС 1 077 613,08 рублей. При этом наименование реализуемого товара совпадает с тем наименованием, которое отражено в счетах-фактурах. Однако, поступления за реализацию металлических изделий отсутствует.

Со стороны ООО «БСК» не подтверждены факты оприходования данных товаров и списания в производство.

Все материалы получены налоговым органом в ходе допросов сотрудников, по результатам встречных проверок и совместных мероприятий с УЭБиПК МВД по РБ.

При этом со стороны налогоплательщика имеются факты сокрытия информации. Так, ООО «БСК» на полученные требования о представлении документов (информации) не представлены следующие документы (информация): акты приема-передачи, накладные, товарно-транспортные накладные, оборотная ведомость по счетам 76АВ, 60, 62 (62.01, 62.02), товарные векселя, полученные (счета 62 и 76), товарные векселя, выданные (счета 60 и 76), сертификат (паспорт) соответствия качества товара, маршрутные (путевые) листы по перевозке груза, платежные документы (ОСВ по счету 51, акт взаимозачета, договор переуступки прав требования (цессии)), карточки складского учета.

ООО «Стройгазцентр» по выставленным в его адрес требованиям документы также не представлены.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Стройгазцентр» фактически не осуществляло поставку ТМЦ в адрес ООО «БСК», операции по доставке товаров ООО «БСК» и последующее использование в производственной деятельности не подтверждены, что указывает на создание формального документооборота между недобросовестным контрагентом и проверяемым налогоплательщиком.

В ходе контрольных мероприятий, сотрудники ООО «БСК» на допросы не явились.

Заявителем и в последующем использовании в производственной деятельности не подтверждены, что указывает на создание формального документооборота между недобросовестным контрагентом и проверяемым налогоплательщиком.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделок с ООО «Стройгазцентр» путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств того, какими материально-техническими ресурсами обладало ООО «Стройгазцентр» для фактического исполнения договора о совместной деятельности.

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Стройгазцентр» фактически не осуществляло поставку ТМЦ в адрес Общества, операции по доставке товаров ООО «БСК» и последующее использование в производственной деятельности не подтверждены, что указывает на создание формального документооборота между недобросовестным контрагентом и проверяемым налогоплательщиком.

ООО «БСК» приобретенное у спорных контрагентов ТМЦ и последующее использование их в производственной деятельности в ходе контрольных мероприятий а также в ходе судебных заседаний не подтверждены документально, что указывает на создание формального документооборота между недобросовестным контрагентом и проверяемым налогоплательщиком.

Кроме того, ООО «БСК» не обоснован выбор ООО «Стройгазцентр» с точки зрения экономической целесообразности и других экономических, технических аспектов, налогоплательщик не обосновал экономическую выгоду от работ с ООО «Стройгазцентр», при деятельности строительство жилых и не жилых зданий, ООО «Стройгазцентр» оказывал неспецифичные операции по поставке ТМЦ в ООО «БСК».

ООО «БСК» не представлены деловая переписка, информация о результатах поиска и отбора контрагента.

Доказательства проверки деловой репутации спорных контрагентов, их платежеспособности и местонахождения, наличия у них необходимых для осуществления хозяйственной деятельности ресурсов, а также наличия преддоговорной переписки заявителем не представлены.

Вопреки доводам ООО «БСК», наличие у общества счетов-фактур и иных первичных документов не означает безусловное подтверждение последним права на получение возмещения налога, если предоставленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность хозяйственных операций. Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

Суд считает несостоятельными данные доводы заявителя, поскольку налогоплательщиком не представлено ни одного документа, подтверждающего оприходование, движение и списание спорных товаров.

Заявитель указывает, что добросовестный налогоплательщик не отвечает за налоговую недобросовестность своих контрагентов, налоговое законодательство не наделяет налогоплательщика полномочиями налогового контроля за действиями своих контрагентов по уплате в бюджет налогов, соответственно, Общество не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении ВАС РФ от 22.03.2006 №15000/05, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 №329-О, налогоплательщик действительно не несет ответственности за действия третьих лиц, однако если будет установлена его недобросовестность, он не сможет претендовать на применение налоговых вычетов.

В рассматриваемом случае мероприятиями налогового контроля установлено нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете именно самим налогоплательщиком, выразившееся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по операциям с ООО «Стройгазцентр».

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, не опровергают доказательственной базы, установленной Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки ООО «БСК».

Из материалов камеральной налоговой проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля следует, что основаниями для выводов налогового органа о доначислении ООО «БСК» налога на добавленную стоимость, пени, штрафа, выводов о нарушении Обществом требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ, послужила совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического исполнения сделок по производству подрядных работ заявленными контрагентами.

Довод Общества о том, что им соблюдены все условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, документы, подтверждающие право на вычет НДС, представлены в ходе проверки в полном объеме, судом отклоняется, поскольку материалами проверки доказан факт отсутствия поставки ТМЦ ООО «Стройгацентр» в адрес Общества и их использование налогоплательщиком в своей деятельности. Кроме того, по расчетным счетам отсутствуют денежные перечисления по приобретению спорных товарно-материальных ценностей.

Также заявитель считает, что доводы налогового органа о том, что в отношении контрагентов ООО «Алга», ООО «Ривьера» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности являются недостоверными, поскольку указанные сведения внесены в более поздние периоды и не свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений между ними и ООО «БСК», поскольку в рассматриваемом периоде указанные организации являлись действующими.

Данные доводы заявителя не могут быть приняты судом, поскольку проверкой установлено, что спорные контрагенты ООО «Алга »и ООО «Ривьера» являются «техническими» организациями, не осуществляющими деятельность в своих интересах и на свой риск, не обладающими необходимыми активами, не выполняющими обязательства и не принимающими на себя статус участников операций. Сам по себе факт регистрации в качестве юридических лиц, их постановка на налоговый учет не свидетельствует о ведении данными лицами реальной предпринимательской деятельности. У данных организаций отсутствовали сотрудники, данные организации не имели в собственности транспортных средств необходимых для выполнения условий договорных обязательств по поставке ТМЦ. Кроме того, почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в документах руководителя проставленные в договоре, счет-фактурах ООО «Алга» выполнены не ФИО5, ООО «Ривьера» выполнены не ФИО7

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, указанными в оспариваемом решении, свидетельствуют о фиктивности документооборота, оформленного проверяемым налогоплательщиком со спорными контрагентами.

Доказательства проверки деловой репутации спорных контрагентов, их платежеспособности и местонахождения, наличия у них необходимых для осуществления хозяйственной деятельности ресурсов, а также наличия преддоговорной переписки заявителем не представлены.

Заявителем не представлено документов, подтверждающих оприходование, движение и списание спорных товаров.

Об умышленности действий самого налогоплательщика так же свидетельствует то, что Обществом за проверяемый период произведена замена сведений контрагента, а именно:

- замена в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 контрагента ООО «Алга» на ООО «Ривьера;

- замена в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 контрагента ООО «Ривьера» на ООО «Стройгазцентр».

При этом проанализировав представленные документы ООО «Алга», ООО «Ривьера», ООО «Стройгазцентр», выявлено совпадение в отношении номеров, дат, сумм счетов-фактур.

Спорными контрагентами не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «БСК», истребованные Инспекцией в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ.


Таким образом, экономический источник вычета налога на добавленную стоимость не сформирован.

Следовательно, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, поскольку налоговая цель при совершении данных хозяйственных операций превалирует над экономической, источник возмещения НДС из бюджета не формируется, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления налогового вычета по НДС.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, указанными в оспариваемом решении, свидетельствуют о фиктивности документооборота, оформленного проверяемым налогоплательщиком со спорными контрагентами.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков аффилированной, подконтрольности и взаимосвязанности вышеперечисленных юридических лиц.

Согласно анализа IP-адресов установлено, что в проверяемом периоде спорными контрагентами были направлены декларации по НДС с одного IP-адреса, что указывает на взаимосвязанность данных организаций, установлено совпадение IP адресов ООО «Стройгазцентр» и ООО «БСК» при отправке налоговой отчетности.

Таким образом, все три вышеперечисленные организации имеют удаленное друг от друга, территориально разное расположение и являются одной, специально созданной, «группой лиц», в силу совпадения ip – адресов, с которых осуществляется отправка налоговой отчетности.

Вышеперечисленные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, путем создания формального документооборота без осуществления реальных финансово – хозяйственных операций.

ООО «БСК» заявлено несогласие по расчетам пени.

По данному доводу заявителя, налоговым органом представлены пояснения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», мораторий на начисление пени был введен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Следовательно, мораторий по приостановке начисления пени в отношении ООО «БСК» в период с 03.04.2020 по 07.01.2021 не может быть применим.

В части начислений пени в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) к требованиям, возникшим до периода введения моратория, финансовые санкции не применяются.

В письме ФНС России от 08.04.2022 №КЧ-4-18/4265@ указано, что мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) у них признаков банкротства (или) недостаточности имущества.

Под мораторий в виде начисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода который возник до 01.04.2022 (п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда российской Федерации от 20.12.2016).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 -10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Обязательства, возникшие после начала действия моратория, квалифицируется как текущие платежи. Соответственно пени, на возникшие после 01.04.2022 обязательства, начисляются в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Освобождение от неустойки в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, Постановление № 497 подлежит применению и при отсутствии ходатайства в силу закона. Запрет начисления пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория, в период действия моратория распространяется на всех субъектов хозяйственной деятельности и не зависит от основания начисления пени.

Поскольку проверяемый период определен с 01.10.2020 по 31.12.2020, а решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено налоговым органом 31.08.2022, то подлежат исключению доначисленные пени в мораторный период.

В связи с чем, на основании Постановления № 497, Инспекцией осуществлена техническая корректировка операций в отношении ООО «БСК» по решению о привлечении к налоговой ответственности от 31.08.2022 № 4932 по виду операции «Уменьшено пени» по сроку уплаты 01.01.2023 в сумме 101 872,08 рублей.

ООО «БСК» развернутый контррасчет пени не представлен.

Расчет пеней налогового органа основан на суммах указанных в декларациях и расчетах, налоговым органом в мораторный период расчет пени не включает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ООО «БСК» о доначислении налоговым органом пени в мораторный период являются необоснованными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем документально не опровергнуты доводы и доказательства, представленные налоговым органом.

Вышеперечисленные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, путем создания формального документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций.

С учетом изложенного, Обществу правомерно доначислен НДС в сумме 1 693 634,00 рублей, а также соответствующие суммы пени (с учетом корректировки) и штрафа.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 августа 2022 года № 4932 незаконным и его отмене – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М. Хайдаров