Решение от 14 января 2022 г. по делу № А33-28007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 января 2022 года


Дело № А33-28007/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИПЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.02.2016, место нахождения - 660049 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.11.2009)

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИПЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №КРК/086-2021 от 16.03.2021 в размере 21 420 руб., неустойки в размере 32 344 руб. по состоянию на 22.10.2021 и далее за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1% с 23.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб.

Определением от 02.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлением и конвертом.

07.12.2021 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку подобранные истцом кандидаты не соответствовали заявленным требованиям, с кандидатами не заключены трудовые или иные договоры, связанные с выполнением трудовой деятельности. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что услуги по договору истцом надлежащим образом не оказаны.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку требования не носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно представленных истцом доказательств и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

28 декабря 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 декабря 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПИПЛ» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании возмездных услуг по подбору персонала №КРК/086-2021.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает возмездные услуги по поимку кандидатов на вакантные позиции заказчика, а заказчик – их оплачивает. Задание на оказание услуг дается заказчиком в письменной форме. Заявка составляется заказчиком по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору. В заявке заказчик указывает наименование вакантной позиции, необходимую квалификацию, примерную заработную плату или иное вознаграждение за труд (услуги) кандидата, функционал, гонорар исполнителя, а также иные дополнительные требования к кандидату для приема на работу. Все требования к кандидату, указанные в заявке, являются полными и исчерпывающими. В случае изменения требований к кандидату, заявка подлежит переподписанию с новым номером. При этом, новая заявка квалифицируется исполнением как новый заказ, подлежащий оплате в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что на основании требований, указанных в заявке и после подписания договора, исполнитель направляет заказчику по электронной почте на адрес ofsetdima@gmail.com резюме кандидатов, имеющих необходимую квалификацию для выполнения работы, требуемой заказчику. Резюме кандидата считается представленным заказчику, если резюме было передано заказчику посредством электронной почты, и в течение 3 дней после его получения, заказчик не заявил о несоответствии кандидата требованиям в письменной форме.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется в течение 2 рабочих дней с даты получения резюме кандидата предоставить развернутую обратную связь (посредством ответа на электронное письмо с резюме кандидата) о соответствии или несоответствии кандидата согласованной в приложении к договору заявке на подбор персонала (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае, если заказчик не представляет обратную связь в соответствии с пунктом 2.2 договора, кандидат считается представленным заказчику и подходящим к требованиям заявки на подбор персонала (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.5 договора установлено, что по согласованию с заказчиком представитель исполнителя организует встречу представителя заказчика с кандидатом. Встреча возможна как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя.

Вознаграждение за оказание услуг, предусмотренных договором, выплачиваемое заказчиком за каждого принятого им на работу кандидата направленного исполнителем, фиксируется в заявке на подбор (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. В случае приема кандидата на позицию, отличающуюся от указанной в заявке на подбор (приложение № 1), гонорар исполнителя составляет 17 % годового дохода кандидата.

В случае, если заказчик, разместивший заказ на подбор кандидата, отменяет заказ по причинам, не связанным с неисполнением исполнителем своих обязательств по договору, а именно, в связи с продвижением внутреннего работника, реструктуризацией в компании, отказом от позиции и др., при условии, что исполнитель направлял заказчику не менее 4 (четырёх) резюме кандидатов, соответствующих требованиям заявки (приложение № 1) на указанную позицию, что исполнитель вправе выставить счет на оплату за исследование рынка труда с целью выявления кандидатов, отвечающих требованиям заказчика в размере 30 % вознаграждения исполнителя, согласованного сторонами. При этом, резюме кандидата считается подходящим в случае, когда заказчик после ознакомления с резюме принимает решение о проведении собеседования с данным кандидатом, о чем письменно информирует исполнителя (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что после завершения оказания услуг исполнитель представляет заказчику для подписания 2 экземпляра акта об оказанных услугах. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня получения акта обеспечить подписание такого акта полномочным представителем заказчика, а в случае несогласия с представленным актом, представить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания такого акта, заверенный полномочным представителем заказчика.

В случае, если до истечения 2 рабочих дней со дня получения заказчиком акта, в адрес исполнителя не поступит ни экземпляр акта, подписанный полномочным представителем с приложением копии документов, подтверждающего полномочия представителя заказчика, ни письменный мотивированный отказ от его подписания, то акт считается подписанным заказчиком, а оказанные услуги исполнителя – принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что вознаграждение исполнителя за оказанные услуги выплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком счета исполнителя и при условии подписания сторонами акта об оказанных услугах. в порядке, предусмотренном выше.

В случае нарушения сроков оплаты счета исполнителя, предусмотренного пунктом 4.5 договора, заказчик платит исполнителю пени в размере 1 % просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 4.7 договора).

Согласно заявке от 16.03.2021 на оказание услуг по подбору персонала заказчик указал на необходимость подбора кандидатов на вакантную позицию: помощник руководителя/офис менеджера. Указаны обязательные требования к кандидату: образование от средне-специального; опыт работы на аналогичной позиции от 1 года; уверенное владение ПК и офисными программами; знание китайского/английского языков будет преимуществом. Указано на личные характеристики: широкий кругозор, любознательность, обязательность, пунктуальность, вежливость. В качестве дополнительных требований к кандидатам указано, что наличие автомобиля будет преимуществом. Стоимость услуг исполнителя указана – 71 400 руб.

Согласно акту оказанных услуг № 1 от 15.04.2021 к договору об оказании возмездных услуг по подбору персонала № КРК/086-2021 от 16.03.2021исполнитель оказал заказчику услуги по поиску и подбору кандидатов, отвечающих требованиям заявки на подбор, и предоставил резюме 4-х кандидатов. В акте отражено, что резюме представленных кандидатов соответствуют требованиям заявки. Также зафиксировано, что актом заказчик уведомляет исполнителя об остановке работы по заявке в связи с самостоятельным закрытием вакансии. Акт подписан сторонами без возражений.

В соответствии с актом № 19 от 04.05.2021 исполнитель оказал услуги стоимостью 21 420 руб. Акт подписан в одностороннем порядке. Исполнитель выставил счет на оплату. Счет и акт направлены курьерским сервисом Экспресс, доставлены получателю 17.05.2021.

Согласно электронной переписке, представленной в материалы дела, ответчик отказался от подписания акта, поскольку указал, что исполнителем не оказаны услуги по договору.

Претензией от 19.05.2021 исх. № 157 исполнитель указал заказчику на наличие задолженности по договору от 16.03.2021 № КРК/086-2021 в размере 21 420 руб., потребовав оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг №КРК/086-2021 от 16.03.2021 в размере 21 420 руб., неустойки в размере 32 344 руб. по состоянию на 22.10.2021 и далее за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1% с 23.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № КРК/086-2021. от 16.03.2021, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором № КРК/086-2021 от 16.03.2021, на сумму 21 420 руб., истец представил в материалы дела акт оказанных услуг № 1 от 15.04.2021, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по поиску и подбору кандидатов, отвечающих требованиям заявки на подбор, и предоставил резюме 4-х кандидатов. В акте отражено, что резюме представленных кандидатов соответствуют требованиям заявки. Также зафиксировано, что актом заказчик уведомляет исполнителя об остановке работы по заявке в связи с самостоятельным закрытием вакансии. Акт подписан сторонами без возражений.

В соответствии с актом № 19 от 04.05.2021 исполнитель оказал услуги стоимостью 21 420 руб. Акт подписан в одностороннем порядке. Исполнитель выставил счет на оплату. Счет и акт направлены курьерским сервисом Экспресс, доставлены получателю 17.05.2021.

По мнению ответчика, истцом услуги по договору не оказаны, поскольку подобранные кандидаты не соответствовали требованиям, с кандидатами заказчик не заключил трудовые договоры. Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец представил заказчику для рассмотрения резюме 4-х кандидатов, после изучения с которыми заказчиком назначены собеседования. С тремя кандидатами заказчиком проведены собеседования, по итогу которых отказано в приеме на работу. Указанные фактические обстоятельства зафиксированы в акте оказанных услуг № 1 от 15.04.2021, подписанном в двухстороннем порядке. Кроме того, в названном акте отражено, что заказчик уведомил исполнителя об остановке работы по заявке в связи с самостоятельным закрытием вакансии.

Анализируя фактические обстоятельства дела, а также положения заключенного сторонами договора, а именно пунктов 2.2, 2.3, 2.5, суд пришел к выводу о том, что назначив кандидатам на вакантную должность собеседование, заказчик фактически указал на соответствие кандидата согласованной в приложении к договору заявке, поскольку в силу вышеперечисленных пунктов договора заказчик имел право не назначать собеседование кандидатам, если после изучения резюме установил несоответствие квалификации представленных кандидатов.

Договором предусмотрено, что в случае, если заказчик, разместивший заказ на подбор кандидата, отменяет заказ по причинам, не связанным с неисполнением исполнителем своих обязательств по договору, а именно, в связи с продвижением внутреннего работника, реструктуризацией в компании, отказом от позиции и др., при условии, что исполнитель направлял заказчику не менее 4 (четырёх) резюме кандидатов, соответствующих требованиям заявки (приложение № 1) на указанную позицию, что исполнитель вправе выставить счет на оплату за исследование рынка труда с целью выявления кандидатов, отвечающих требованиям заказчика в размере 30 % вознаграждения исполнителя, согласованного сторонами. При этом, резюме кандидата считается подходящим в случае, когда заказчик после ознакомления с резюме принимает решение о проведении собеседования с данным кандидатом, о чем письменно информирует исполнителя (пункт 4.2 договора).

Из представленного акта № 1 от 15.04.2021, подписанного сторонами без возражений, следует, что заказчик фактически отказался от заявки по причине, не связанной с виновным поведением исполнителя. Также из акта следует, что исполнителем выполнены условия заявки по предоставлению резюме 4-х кандидатов, что в силу пункта 4.2 договора влечет необходимость заказчика произвести оплату исполнителю стоимости услуг в размере 30 % от согласованного вознаграждения, а именно 21 420 руб. (71 400*30%).

Довод ответчика о том, что представленные кандидаты не соответствовали условиям заявки, не подтвержден материалами дела. Из материалов дела следует, что заказчик, ознакомившись с квалификационными навыками кандидатов, уровнем их образования, согласовал представленных кандидатов, назначив им соответствующие собеседования. Следовательно, представленные кандидаты соответствовали требованиям заказчика. Указанное в электронном письме заказчика возражение о том, что один из кандидатов не обладал автомобилем, не имеет значения, поскольку в заявке указанное требование квалифицировано, как дополнительное, а не обязательное.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств оказания услуг, исполнителем представлен в одностороннем порядке составленный и подписанный акт от 04.05.2021 № 19 на сумму 21 420 руб. Названный акт направлен ответчику курьерской службой, получен последним 17.05.2021.

Согласно абзацу 2 указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть в данном случае на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Согласно материалам дела истец направил в адрес ответчика акт от 04.05.2021 № 19. Мотивированного отказа не последовало, претензий заказчиком не заявлено. Следовательно, представленный акт является доказательством оказания услуг истцом по спорному договору.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, исковые требования о взыскании задолженности в размере 21 420 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 344 руб. по состоянию на 22.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Истец за нарушение срока оплаты услуг по спорному договору начислил пени в общей сумме 32 344 руб. по состоянию на 22.10.2021 на основании пункта 4.7 договора оказания услуг.

Проверив правильность расчета, суд пришел к выводу, что истцом неверно определен начальный период просрочки.

Так, согласно пункту 4.4 договора предусмотрено, что после завершения оказания услуг исполнитель представляет заказчику для подписания 2 экземпляра акта об оказанных услуга. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня получения акта обеспечить подписание такого акта полномочным представителем заказчика, а в случае несогласия с представленным актом, представить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания такого акта, заверенный полномочным представителем заказчика.

Пунктом 4.6 договора установлено, что вознаграждение исполнителя за оказанные услуги выплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком счета исполнителя и при условии подписания сторонами акта об оказанных услугах в порядке, предусмотренном выше.

Судом установлено, что акт от 04.05.2021 № 19 направлен в адрес ответчика курьерской службой, получен ответчиком 17.05.2021. Следовательно, с указанной даты следует исчислять 2 рабочих дня на приемку услуг и 5 рабочих дней на оплату акта. Таким образом, начало периода просрочки оплаты оказанных услуг следует исчислять с 27.05.2021 (17.05.2021+2 рабочих дня + 5 рабочих дня).

Следовательно, размер неустойки за период с 27.05.2021 по 22.10.2021 составит – 31 915,80 руб. (21 420*1%*149).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 31 915,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки по ставке 1 %, начиная с 23.10.2021.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки по ставке 1 % с 23.10.2021 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 151 руб.

При обращении в суд истец платежным поручением № 91 от 21.10.2021 уплатил 2 151 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 17 241 руб. за составление искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ПИПЛ» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги с целью защиты прав и законных интересов заказчика в следующих пределах: относящихся к требованию о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг по подбору персонала № КРК/086-2021 от 16.03.2021, заключенному между ООО «ПИПЛ» и ИП ФИО1

В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным договором правовым вопросам;

- подготовить досудебную претензию об оплате задолженности;

- подготовить и подать исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в суд первой инстанции;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до стадии вынесения решения (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за услуги, оказываемые исполнителем по договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение 17 241 руб., из них:

- 5 000 руб. – досудебное урегулирование;

- 10 000 руб. – подготовка и подача искового заявления, сопровождение дела в суде первой инстанции;

- 2 241 руб. – оплата НДФЛ.

Платежным поручением № 90 от 21.10.2021 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 15 000 руб. Платежным поручением № 81 от 24.10.2021 заказчик произвел оплату НДФЛ – 2 241 руб. в налоговый орган.

Ответчиком о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов не заявлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 17 241 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

Судом установлено наличие в материалах дела искового заявления на шести листах печатного текста с приложением требуемых доказательств, что свидетельствует о достаточном объеме работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что названная заявителем стоимость услуг по составлению искового заявления соответствует объему оказанных представителем истца услуг. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя истца в размере 17 241 руб. признаются судом разумными и подлежат возложению на ответчика.

В то же время на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом частично на 99,20 % от заявленных, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 17 103,07 руб. (99,2 % от 17 241 руб. обоснованных судебных расходов на услуги представителя).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПИПЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.02.2016, место нахождения - 660049 <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.11.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИПЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.02.2016, место нахождения - 660049 <...>) задолженность по договору оказания услуг №КРК/086-2021 от 16.03.2021 в размере 21 420 руб., неустойку в размере 31 915,80 руб. по состоянию на 22.10.2021 и далее за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1% с 23.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 103,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Л.О. Петракевич