Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А58-7162/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7162/2021
22 марта 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Переработчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Север Саха ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 243 119,51 рублей,

при онлайн участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, в отсутствии истца,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Нерюнгринский район" "Переработчик" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Север Саха ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 243 119,51 рублей.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил доказательства вручения истцу копии отзыва на возражения истца, документы о наличии отходов 5 класса. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

С 01.01.2019 истец является региональным оператором по обращению в ТКО в Южной зоне РС (Я).

28.12.2018 истец разместил в газете «Алданский рабочий» и на своем сайте предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:

- он осуществлял для ООО «СЕВЕР САХА ОПТ» (далее – ответчик) вывоз ТКО в период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года на основании заявки по телефонной связи с передачей талона приема-передачи ТКО на сумму 248 225,30 рублей;

- 16.09.2020 ответчик направил заявку по электронной почте на заключение договора по двум объектам, в том числе универсам «Прогресс», универсам «Норд». Истец согласно указанной заявки нарочно вручил ответчику проект договора на оказание услуг № 135-АВ от 01.01.2020;

- договор не был подписан со стороны ответчика, но услуги истца не были оплачены ответчиком на общую сумму 243 119,51 рублей, в том числе за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 года – 196 646,20 рублей с учетом оплаты на сумму 51 579,63 рубля платежным поручением № 514 от 30.09.2020, за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года в размере 46 472,79 рублей.

Истец в качестве доказательства оказания ответчику услуг по размещению ТБО представил односторонние акты № 743 от 29.02.2020 на 29 404,01 рублей, № 1408 от 31.03.2020 на 34 243,80 рублей, № 1870 от 30.04.2020 на 29 677,96 рублей, акт № 2361 от 31.05.2020 на 27 965,77 рублей, № 2969 от 30.06.2020 на 36 526,72 рубля, № 3692 от 31.07.2020 на 35 316,82 рубля, № 4131 от 31.08.2020 на 43 329,88 рублей, № 4854 от 30.09.2020 на 18 400,36 рублей, № 6702 от 31.12.2020 на 26 555,68 рублей, № 543 от 31.01.2021 на 6 638,97 рублей, № 988 от 28.02.2021 на 6 638,97 рублей, а также талоны приема сдачи ТКО с 6 февраля 2020 года по 10 сентября 2020 года.

Истец обращался к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (претензия от 20.01.2021 № 60), вручена ответчику почтовой службой 01.02.2021.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- договор № 135-А от 01.01.2020 им не был подписан ввиду наличия множества разногласий, в пункте 6.2 проекта договора указан расчетный способ учета, альтернатива выбора истцом не предоставляется;

- выставленные счета не соответствуют условиям договора и содержат данные по фактически ввезенному объему мусора на полигон ТКО из расчета 570,73 рубля за 1 м3, объем определен истцом произвольно, поскольку фактически ввезенный объем ТБО по данным потребителя не совпадает с оформленными талонами на прием ТБО в сторону увеличения. Отсутствие расшифровки по датам и объемам в первичных учетных документах не позволяет отследить корректность внесения данных и проверить правильность расчета сумм, выставленных к оплате;

- в период с 01.01.2020 вывоз ТБО производился ответчиком самостоятельно, мусор является V класса опасности, транспортировка которого не подлежит лицензированию. 23.09.2020 им был направлен запрос истцу о перерасчете с 01.01.2020 в соответствии с договором, 30.09.2020 произведена оплата и направлено заявление с просьбой разрешить вывоз мусора на полигон ТКО, на что 06.10.2020 был получен отказ от истца.

Истец в возражении на отзыв № 1087 от 28.10.2021 с доводами ответчика не согласен, договор считается заключенным на условиях типового договора, в случае превышения расчетного объема к учету принимается фактически вывезенный объем, первичные бухгалтерские документы составлены на основании двусторонне подписанных талонов приема-передачи ТКО за февраль – сентябрь 2020, паспорт отходов 5 класса не предоставлен и т.д.

Ответчик в отзыве на возражение истца просит в иске отказать, истец применяет предельно максимальный тариф за частично оказанные услуги при достоверности факта самостоятельного вывоза ТБО потребителем.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 720, 753 ГК РФ основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Закон № 89-ФЗ предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 2 Правил № 505 объем и (или) масса твердых коммунальных отходов в местах их накопления, твердых коммунальных отходов, транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения, и транспортируемых с таких объектов, подлежат коммерческому учету.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 «641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации каждого мусоровоза, а также по ведению маршрутных журналов по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотрена пунктами 27 и 30 постановления Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641». Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускалось до 1 января 2018 года (пункт 27 указанных Правил).

В силу требования статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Истец является региональным оператором по обращению с отходами в Южной зоне Республики Саха (Якутия).

Между тем региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, а также достаточные доказательства фактического оказания им услуг потребителю, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Из представленных истцом документов с полной достоверностью невозможно установить, что указанные в односторонних актах услуги по вывозу ТБО ответчика были оказаны в заявленном размере, поскольку отсутствуют доказательство их вручения ответчику.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что им произведена оплата оказанных истцом услуг полностью исходя из нормативов, прописанных в договоре, у него имеется в наличии только мусор 5 класса опасности, транспортировка которого не подлежит лицензированию, с 01.01.2020 мусор им вывозится самостоятельно, при этом в части талонов приема-сдачи ТКО в наименовании потребителя указаны другое юридическое лицо – ООО «Север», не имеющее отношения к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что отсутствуют достаточные доказательства оказания услуг истцом на сумму 243 119,51 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Переработчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Север Саха ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 243 119,51 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.