Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А73-26/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-26/2019
г. Хабаровск
09 июля 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола помощником судьи М.Д. Орловой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «34 Квартал», Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком»

о взыскании задолженности в размере 629 241, 69 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2019 № ДЭК-71-15/124Д;

от ООО «34 Квартал»: не явились,

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре: не явились,

от ООО «Август ДВ Ком»: не явились.

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «34 Квартал» о взыскании задолженности в размере 629 241, 69 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.03.2019 судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681000, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681008, <...>, литер А).

Истец просит взыскать в пользу АО «ДГК»:

- с ООО «Август ДВ Ком» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с декабря 2015 по август 2016 в размере 180 093 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины;

- с Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре основной долг по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с сентября 2016 по декабрь 2016 в размере 104 852 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины;

- с ООО «34 Квартал» основной долг по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с января 2017 по ноябрь 2018 в размере 344 295 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайством от 13.06.2019 истец уточнит требования и просит взыскать с Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре основной долг по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с сентября 2016 по декабрь 2016 в размере 100 057 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение требований вызвано исключением из расчета иска жилого помещения расположенного по адресу: <...> в период с октября 2016 по декабрь 2016 в сумме 4 795 руб. 47 коп. так как данное помещение согласно сведений из ЕГРП не находится в собственности муниципального образования.

Истец на требованиях настаивал, просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию, суду пояснил, что привлечение в качестве ответчиков по делу Муниципального образования и ООО «Август ДВ Ком» обусловлено тем, согласно сведениям официального сайта Реформа ЖКХ в период с декабря 2015 по август 2016 заявленные в исковых требованиях многоквартирные дома находились в управлении ООО «Август ДВ Ком», с сентября 2016 по декабрь 2016 года в многоквартирных домах не избран способ управления, и при этом жилые помещения по которым имеется задолженность за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению находятся, на балансе муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре», начиная с января 2017 года по настоящее время многоквартирные дома находятся в управлении ООО «34 квартал» (который ранее имел наименование ООО «УК Август ДВ ком»). При этом ответчикам не были направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора, т.к. данные обстоятельства были выявлены при рассмотрении исковых требований в судебном порядке, поскольку по смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, то положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец ходатайством от 05.07.2019 уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности с Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и просит взыскать с администрации 54 207 руб. 11 коп., исключив из расчета иска суммы задолженности, образованных по адресам многоквартирных домов, по которым в исковой период были зарегистрированы наниматели. Суду представлен расчет суммы задолженности.

ООО «34 Квартал», ООО «Август ДВ Ком», Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

АО «ДГК» производит отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома <...>, <...>, <...>

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В период с декабря 2015 по ноябрь 2018 истцом на указанные объекты отпущена тепловая энергия и горячая вода.

Истцом в адрес ООО «34 Квартал» направлена претензия от 07.12.2018 № 4070 с требованием оплатить задолженность.

ООО «34 Квартал» в ответе на претензию от 18.12.2018 № ЮР571 указал на необоснованность требований АО «ДГК».

В связи с нарушением ответчиком обязательств оплаты тепловой энергии и наличием задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Август ДВ Ком» как лицо, предоставлявшее в период с декабря 2015 по август 2016 потребителям спорных помещений коммунальные услуги, являлось исполнителем коммунальных услуг, что дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

ООО «34 Квартал» как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации допускается внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего собрания собственников помещений (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункт 64 Правил № 354).

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за тепловую электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях, не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013г. № 5614/13, в котором указано, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре теплоснабжения, потребителем по договору теплоснабжения и поставки горячей воды по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми домами, находящимися у него в управлении.

Обоснованность взыскания задолженности за коммунальные услуги с управляющей организации также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2015г. № 303-ЭС15-7918.

С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354).

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае отсутствия такого волеизъявления собственников помещений ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно требовать от них (в том числе в принудительном порядке) исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в свою пользу, поскольку обязанным лицом в любом случае остается управляющая компания.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

Факт отпуска в жилые помещения домов по адресам: <...>, <...>, <...> которые обслуживались ООО «Август ДВ Ком» в период с декабря 2015 по август 2016 и обслуживались ООО «34 Квартал» с января 2017 по ноябрь 2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Таким образом, поскольку многоквартирные жилые дома, в которых находятся спорные жилые помещения, находились в управлении ООО «Август ДВ Ком», в настоящее время переданы в управление ООО «34 Квартал», то требование АО «ДГК» к управляющим организациям о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, установлено судом, не оспорено ответчиком, на балансе Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» находится недвижимое имущество по адресу: <...>, <...>, <...> ответчик является собственником части квартир указанных домах.

АО «ДГК» осуществляет поставку тепловой энергии в здания по указанным адресам.

Договор между муниципальным образованием и АО «ДГК» на поставку коммунальных ресурсов не заключался.

За период с сентября 2016 по декабрь 2016, АО «ДГК» осуществляло отпуск тепловой энергии в квартиры ответчика в указанных зданиях.

В спорный период оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не производилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность (согласно уточненных требований) в размере 54 207 руб. 11 коп.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принадлежности спорных помещений муниципальному образованию на праве собственности ответчик не оспорил.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие права на взыскание платы за теплоснабжение непосредственно с собственника помещений в многоквартирном доме, способ управления многоквартирным домом не выбран, об отсутствии сведений о выбранном способе управления в спорный период с сентября 2016 по декабрь 2016, установив, что в спорный период за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на спорные жилые помещения, суд приходит к выводу о том, что бремя расходов по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было, как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих заявленные требования; документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

При этом судом установлено, из дела следует, что расчет задолженности является верным и не оспаривается сторонами.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681008, <...>, литер А) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (680000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с декабря 2015 по август 2016 в размере 180 093 руб. 73 коп., госпошлину в сумме 6 403 руб.

Взыскать с Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681000, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (680000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с сентября 2016 по декабрь 2016 в размере 54 207 руб. 11 коп., госпошлину в сумме 2 168 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681034, <...>, литер В) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (680000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с января 2017 по ноябрь 2018 в размере 344 295 руб. 16 коп., госпошлину в сумме 7 014 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681034, <...>, литер В) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 872 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников