Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А33-21184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-21184/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19.03.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 2460092117, ОГРН 1152468047368)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2, личность удостоверена паспортом, на основании решения № 01/2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – истец, займодавец, ООО «БАСТИОН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (далее – ответчик, заемщик, ООО «Охранная фирма Ягуар») с требованиями, с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Взыскать сумму займа по договору денежного займа б/н от 09.01.2024 в размере 2 075 000 руб.

2. Взыскать проценты за пользование займом в размере 36 766 руб. 95 коп. за период с 10.01.2024 по 25.06.2024.

3. Взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору денежного займа б/н от 09.01.2024 по день фактического исполнения решения суда.

4. Взыскать неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору денежного займа б/н от 09.01.2024 за период с 03.06.2024 по 25.06.2024 в размере 4 772 руб. 50 коп.

5. Взыскать неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору денежного займа б/н от 09.01.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2024 возбуждено производство по делу.

25.09.2024 и 04.03.2025 в материалы дела от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что ответчик задолженность не признаёт, полагает, что истец расчет задолженности выполнил неверно.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 36 766 руб. 95 коп., принятое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассмотрено с учетом указанных уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ходатайств процессуального характера, препятствующих рассмотрению заявления по существу, в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «БАСТИОН» и ООО «Охранная фирма Ягуар» заключен договор денежного займа №б/н от 09.01.2024 (далее – договор), согласно условий которого заимодавец передает заемщику заем на сумму не более 2 500 000 руб. путём перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, в том числе частями, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, а так же уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок, установленный настоящим договором (п.1.1 договора).

На основании пункта 1.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31.05.2024.

Заемщик вправе вернуть сумму займа досрочно (п. 1.5 договора).

По условиям договора сумма займа выдана ответчику под 7% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, при этом проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 2 075 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №5 от 09.01.2024 на сумму 170 000 руб.;

- №17 от 10.01.2024 на сумму 250 000 руб.;

- №50 от 19.01.2024 на сумму 210 000 руб.;

- №126 от 20.02.2024 на сумму 120 000 руб.;

- №183 от 19.03.2024 на сумму 550 000 руб.;

- №223 от 10.04.2024 на сумму 100 000 руб.;

- №228 от 10.04.2024 на сумму 200 000 руб.;

- №224 от 10.04.2024 на сумму 150 000 руб.;

- №264 от 19.04.2024 на сумму 150 000 руб.;

- №316 от 16.05.2024 на сумму 150 000 руб.;

- №332 от 22.05.2024 на сумму 25 000 руб.

Ответчик во исполнение условий договора произвел частичную оплату в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 819 от 06.05.2024 на сумму 3 000 руб., № 911 от 29.05.2024 на сумму 3 000 руб.

Претензией № 1067-Б/2024 от 03.06.2024, полученной ответчиком 03.06.2024 истец потребовал в течении 10 календарных дней перечислить задолженность по договору займа, включая проценты.

Поскольку претензия ответчика оставлена без удовлетворения, возврат суммы задолженности по договору ответчик не произвел, ООО «БАСТИОН» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику по договору займа денежных средств, а также факт нарушения срока возврата ответчиком предоставленного займа и процентов, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Обязательства по договору ответчиком нарушены. Доказательства своевременной уплаты суммы задолженности и процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт наличия задолженности по договору, тогда как доказательства оплаты на сумму задолженности отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскания задолженности на сумму 2 075 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны предусмотрели, что сумма займа выдана ответчику под 7 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, при этом проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Сумма процентов по займу составляет 36 766 руб. 95 коп. согласно расчету:

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

10.01.2024 – 10.01.2024

1
170 000,00

32,51

32,51

170 032,51

10.01.2024

+250 000,00


420 032,51

Увеличение суммы займа

+250 000,00 ₽ Увеличение суммы займа #1

11.01.2024 – 19.01.2024

9
420 000,00

722,95

755,46

420 755,46

19.01.2024

+210 000,00


630 755,46

Увеличение суммы займа

+210 000,00 ₽ Увеличение суммы займа #2

20.01.2024 – 20.02.2024

32

630 000,00

3 855,74

4 611,20

634 611,20

20.02.2024

+120 000,00


754 611,20

Увеличение суммы займа

+120 000,00 ₽ Увеличение суммы займа #3

21.02.2024 – 19.03.2024

28

750 000,00

4 016,39

8 627,59

758 627,59

19.03.2024

+550 000,00


1 308 627,59

Увеличение суммы займа

+550 000,00 ₽ Увеличение суммы займа #9

20.03.2024 – 10.04.2024

22

1 300 000,00

5 469,95

14 097,54

1 314 097,54

10.04.2024

+100 000,00


1 414 097,54

Увеличение суммы займа

+100 000,00 ₽ Увеличение суммы займа #4

10.04.2024

+150 000,00


1 564 097,54

Увеличение суммы займа

+150 000,00 ₽ Увеличение суммы займа #5

10.04.2024

+200 000,00


1 764 097,54

Увеличение суммы займа

+200 000,00 ₽ Увеличение суммы займа #6

11.04.2024 – 19.04.2024

9
1 750 000,00

3 012,30

17 109,84

1 767 109,84

19.04.2024

+150 000,00


1 917 109,84

Увеличение суммы займа

+150 000,00 ₽ Увеличение суммы займа #7

20.04.2024 – 06.05.2024

17

1 900 000,00

6 177,60

23 287,44

1 923 287,44

06.05.2024


-3 000,00

20 287,44

1 920 287,44

Досрочная выплата

−3 000,00 ₽ Досрочная выплата #1

07.05.2024 – 16.05.2024

10

1 900 000,00

3 633,88

23 921,32

1 923 921,32

16.05.2024

+150 000,00


2 073 921,32

Увеличение суммы займа

+150 000,00 ₽ Увеличение суммы займа #8

17.05.2024 – 22.05.2024

6
2 050 000,00

2 352,46

26 273,78

2 076 273,78

22.05.2024

+25 000,00


2 101 273,78

Увеличение суммы займа

+25 000,00 ₽ Увеличение суммы займа #10

23.05.2024 – 29.05.2024

7
2 075 000,00

2 778,01

29 051,79

2 104 051,79

29.05.2024


-3 000,00

26 051,79

2 101 051,79

Досрочная выплата

−3 000,00 ₽ Досрочная выплата #2

30.05.2024 – 25.06.2024

27

2 075 000,00

10 715,16

36 766,95

2 111 766,95

Расчет процентов, представленный истцом на 25.06.2024, проверен судом, признан арифметически верным (с учетом произведенного уменьшения), соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании вышеперечисленного, суд требования истца о взыскания процентов по займу в размере 36 766 руб. 95 коп. на 25.06.2024 признаёт правомерными и подлежащими удовлетворению.

С 26.06.2024 проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из 7% годовых.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 4 772 руб. 50 коп. за период с 03.06.2024 по 25.06.2024 из расчета: 2 075 000 (сумма задолженности) х 23 (количество дней) х 0,01% (договорная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлено, что за просрочку возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, за период с 03.06.2024 по 25.06.2024 проверен судом, признан арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора.

С 26.06.2024 неустойка, начисляемая на сумму долга по ставке 0,01%, подлежит взысканию за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, доказывать несоразмерность неустойки должен ответчик.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В материалы дела не представлено доказательств, что сумма неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки приведет к получению со стороны истца необоснованной выгоды.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Неустойка в размере 0,01% является ниже обычно применяемой в деловой практике, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка за нарушение обязательства по оплате предъявляется истцом обоснованно.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в связи с отсутствием денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом государственная пошлина оплачена не была, судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит возложению на ответчика в размере 33 583 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 116 539 руб. 45 коп., в том числе 2 075 000 руб. долга, 36 766 руб. 95 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 25.06.2024, с 26.06.2024 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга по ставке 7% годовых по день фактической оплаты долга, 4 772 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 25.06.2024, с 26.06.2024 неустойку, начисляемую на сумму долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 583 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова