Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А65-26166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26166/2021


Дата принятия решения – 27 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусПаритет", г. Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 072 000 руб., с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности, диплом представлен (заседание проведено при помощи онлайн - системы),

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "РусПаритет", г. Пермь обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис", г. Набережные Челны взыскании денежных средств в размере 1 072 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 21.04.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис», г.Набережные Челны об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) в рамках дела №А65-26166/2021 удовлетворено.

Представитель ответчика просила в иске отказать по мотивам отзыва. Дело рассмотрено в режиме онлайн-заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового заявления указано на невыполнение работ ответчиком по договору от 17.09.2018 №1709/01-РПТ. Полученный аванс в размере 1 072 000 руб. не отработан, встречного исполнения на спорную сумму не представлено. Претензия, направленная ответчику (л.д.5,17), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из предмета и условий договора от 20.03.2018 №08КС/2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между ООО «Руспаритет» (истец, заказчик) и ООО «Проектный офис» (ответчик, исполнитель) был заключен договор от 17.09.2018 № 1709/01-РПТ на разработку программного обеспечения (л.д.18).

Предметом договора является выполнение исполнителем работ по разработке систем автоматизации управленческого учета на базе операционных систем Windows и программного обеспечения 1С с предоставлением пользовательского доступа через облачный web-сервис и/или мобильные приложения на базе операционных систем iOS и/или Android (далее – Программа) в соответствии с Перечнем и предварительным графиком работ (Приложение №1 к договору), а заказчик производит оплату согласно разделу 3 договора.

ООО «Руспаритет» перечислило в адрес ООО «Проектный офис» денежные средства в размере 1 072 000 руб. по указанному договору за создание систем автоматизации и учета на предприятии, что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2018 №93 на сумму 250 000 руб., от 27.09.2018 №99 на сумму 421 000 руб., от 13.12.2018 №3 на сумму 150 000 руб., 17.12.2018 №53 на сумму 251 000 руб. (л.д.6-8).

Как указывает истец, денежные средства перечислялись подрядчику для создания программного продукта, реализующего идеи заказчика по управлению персоналом.

Между тем, работы ответчиком не выполнены, результат заказчику не передан.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, по вышеуказанному договору, ответчик, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с п.2.4.2 договора исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях когда для продолжения работ от Заказчика требуется уточнение задания, предоставление информационных материалов, и/или в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по Договору Сроки выполнения работ в этом случае увеличиваются на время задержки Заказником исполнения своих обязательств и время, необходимое Исполнителю для возобновления работ, но не менее 5 рабочих дней. В связи с тем, что Заказчик произвел только два платежа, соответствующие работы были выполнены Исполнителем и в адрес Заказчика были направлены акты выполненных работ.

В соответствии с п.4.4 договора в случае не подписания Заказчиком акта выполненных работ, без мотивированного отказа от приемки работ, в течение 5 рабочих дней, работа считается принятой.

ООО «Проектный офис» утверждает, что им направлены акты выполненных работ. В обоснование указанной позиции, ответчик ссылается на опись вложения в ценное письмо (л.д.49). Между тем, в указанной описи фигурируют лишь сами акты от 11.12.2018 на сумму 671 000 руб., от 25.03.2019 от 401 000 руб. При этом опись датирована 18.07.2019 (штамп Почты России).

Судом отправлен запрос в Отделение почтовой связи № 454004 адрес: 454004, <...>. Данным запросом суд просил представить сведения о почтовом отправлении, отправленного из почтового отделения № 454004 (по адресу: 454004, <...>) 18.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РусПаритет" (по адресу: 614010, <...>), а именно идентификатор почтового отправления и информацию о получении/неполучении вышеназванного почтового отправления адресатом общества с ограниченной ответственностью "РусПаритет".

05.04.2022 представлен ответ на запрос, согласно которому 18.07.2019 в ОПС Челябинск 454004 от ООО «Проектный офис» принято письмо с объявленной ценностью 2 руб. и описью вложения №45400434525477 в адрес "РусПаритет" (по адресу: 614010, <...>) (л.д.69).

Данное почтовое отправление 22.07.2019 поступило в место вручения ОПС Пермь 614010 и 29.07.2019 вручено представителю ООО «РусПаритет».

Также, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по платежным поручениям от 19.09.2018 №93 на сумму 250 000 руб., от 27.09.2018 №99 на сумму 421 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика в связи со следующим.

Доказывая выполнение работ, ответчик указывает лишь на факт подписания в одностороннем порядке неких актов выполненных работ и на направление их истцу. Однако сами акты в материалы дела не представлены.

Как указано в п.37 ППВС РФ от 24.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Также ответчик считает, что работы приняты истцом, поскольку замечаний к качеству и иным критериям не заявлены. Однако ответчиком не пояснено, каким образом ответчик мог предъявить замечания к качеству выполненных работ, если ответчик этот результат не передал и доказательств существования этих работ не представил.

Истец указал, что ответчик и не мог выполнить какие-либо работы для истца, потому что ответчик не представил доказательств выполнения п.2.3.1 договора, согласно которому Исполнитель (ответчик) должен разработать Техническое задание и согласовать его с Заказчиком (истцом). Данный этап – это начало работ, их основание. При этом ответчик не производил каких-либо мероприятий по анализу нужд предприятия, данные для анализа ответчиком даже не запрашивались у истца.

При этом ответчик не прилагает доказательств того, что последним были сделаны запросы в адрес истца с просьбой предоставить информацию в соответствии с п.2.1.1 договора, а также не доказывает наличие у него такой информации. В отсутствие Технического задания проверить, что ответчик выполнил какие-либо работы, их качество в соответствии с договором не представляется возможным.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Суд также обращает внимание, что в описи вложения в ценное письмо какие-либо носители электронной информации не указаны.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

В договоре между истцом и ответчиком регулирование процедуры подписания акта выполненных работ осуществляется разделом 4 договора.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.4.2 договора одновременно с актом выполненных работ по договору исполнитель передает заказчику все результаты работ, созданные в ходе разработки программы.

Следовательно, передать или предъявить работы для приемки и подписания выполненных работ ответчик был обязан. В противном случае у ответчика отсутствует право удерживать уплаченные денежные средства.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы выполнены и ответчик приглашал истца для осмотра результатов работ и выявления недостатков.

Судом также отклоняются доводы о применении сроков исковой давности.

Согласно п.9.1 договор действует до 31.12.2019, либо до полного исполнения обязательств сторонами.

То есть в договор прекращает свое действие в зависимости от того, какое условие наступит раньше. В указанном случае, поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что работы выполнены, на дату 01.01.2020 договор не действовал.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с прекращением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента прекращения договора у истца отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после прекращения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Поскольку из поведения истца, явно усматривается потеря интереса к исполнению договора со стороны ответчика, принимая во внимание отсутствие представления доказательств выполнения качественных работ своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону и подлежат взысканию в пользу федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления ходатайство истца об отсрочке государственной пошлины удовлетворено судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусПаритет", г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 072 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 720 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова