Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А68-9377/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-9377/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 09.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21202/22/71030-ИП, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ОСП Пролетарского района г. Тулы, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2022, диплом, от ответчика: ФИО3 – по служебному удостоверению, от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления от 09.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21202/22/71030-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ОСП Пролетарского района г. Тулы.

Общество уточнило требования и просило освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 09.08.2022 № 71030/22/186561 в рамках исполнительного производства № 21202/22/71030-ИП.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство от 20.06.2022 № 92326/22/71027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.06.2022 ФС № 042204773, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы по делу № 2-383/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 400 руб., в отношении должника: АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» в пользу взыскателя: муниципальное образование город Тула.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Впоследствии исполнительное производство № 92326/22/71027-ИП передано на исполнение в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, которое последним принято к исполнению с присвоением исполнительному производству № 21202/22/71030-ИП.

29.07.2022 в общество поступили от межрайонного отделения судебных приставов постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе, № 21202/22/71030-ИП. 02.08.2022 обществом перечислены денежные средства в размере 400 руб. в доход взыскателя (платежное поручение № 15478).

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., поскольку в пятидневный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

10.08.2022г. исполнительное производство № 21202/22/71030-ИП окончено.

АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с исполнением требований исполнительного документа самостоятельно и тяжелым финансовым положением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» оплатило задолженность по исполнительному производству № 21202/22/71030-ИП в полном объеме, в связи с чем постановлением от 10.08.2022 указанное исполнительное производство было окончено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П и определении от 02.04.2015 № 654-О, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, характер нарушения, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих освободить общество от взыскания исполнительского сбора по объективным причинам, в связи с чем заявление акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» подлежит удовлетворению, т.е. освобождает акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2022 № 71030/22/186561 по исполнительному производству № 21202/22/71030-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» им. А.Н. Ганичева» от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 09.08.2022 № 71030/22/186561.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова