Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А18-1651/2022

Ъ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1651/2022
город Назрань
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к ответчикам:

1) Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным государственный контракт,

при участии:

от ответчика – Минздрава РИ, ФИО2, по доверенности №22/1164 от 22.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Минздраву РИ, к ООО «Парадиз-М», о признании недействительным государственный контракт №0363 от 25.04.2022г. с момента заключения и обязании заказчика вновь выставить электронный аукцион без ограничения конкуренции. Одновременно истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета поставщику поставлять, обусловленный контрактом товар, а заказчику принимать и оплачивать его.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки выполнено Заказчиком таким образом, что совокупности установленных требований к параметрам и техническим характеристикам оборудования соответствует оборудование единственного производителя "Philips Healthcare", чем ограничил число потенциальных участников закупки.

Истец и второй ответчик не обеспечили участие представителей в судебное заседание, являются надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседание в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель Минздрава РИ исковые требования не признал, пояснил суду, что оспариваемый государственный контракт №0363 от 25.04.2022г. расторгнут по соглашению сторон. В обоснование возражений на иск представил Соглашение №1 о расторжении контракта №0363 от 25.04.2022г. и письмо ООО «Парадиз-М» №11/17 от 23.06.2022 г. о расторжении контракта по соглашению сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, По результатам электронного аукциона, на основании протокола от «12» апреля 2022 г. № 0114500000822000363 Министерство здравоохранения Республики Ингушетия и ООО «Парадиз-М» заключили государственный контракт № 0363 от 25.04.2022г., на поставку Системы ангиографической Azurion в исполнении: Azurion 3 Ml 5 с принадлежностями, Производитель «Филипс Медикал Системе Нидерланд Б.В.», Нидерланды.

Цена контракта составляет 60 795 000 рублей (п.2.1).

Согласно пункту 5.1 контракта, поставка товара осуществляется в течение 180 календарных дней с момента заключения контракта.

В силу пункта 12.3, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

23.06.2022 г. ООО «Прадиз-М» обратилось в Министерство здравоохранения РИ с предложением расторгнуть указанный выше контракт в связи с угрозой нарушения сроков поставки товара.

Соглашением №1 от 27.07.2022 г. государственный контракт №0363 от 25.04.2022г. расторгнут.

Истец не являлся участником, полагая, что при заключении спорного контракта были нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с чем, нарушены его права как потенциального участника закупки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о признании сделки ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов установлены статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Суд установил, что иск о недействительности заключенного контракта обоснован нарушением прав участника торгов. При этом какие-либо имущественные требования к организатору торгов не предъявлены, требование о применении последствий недействительности сделки также отсутствует.

Тем самым требования истца подлежат удовлетворению при условии, что может быть восстановлено право участника торгов путем признания индивидуального предпринимателя его победителем либо путем проведения нового конкурса с тем же предметом.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума ВАС от 07.02.2012 N 12573/11).

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что реальное восстановление нарушенных прав ООО «Консалтстрой» путем удовлетворения заявленных требований невозможно, поскольку оспариваемые истцом государственный контракт № 0363 от 25.04.2022г., расторгнут 26.06.2022 г. по соглашению между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия и обществом с ограниченной ответственностью «Парадиз-М», чем исключается восстановление прав участника конкурса, в связи с чем, в иске следует отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Х.А. Тутаев