Дополнительное решение от 5 октября 2021 г. по делу № А14-7571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Воронеж

«05» октября 2021 г. Дело №А14-7571/2021


резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 сентября 2021 г.

в полном объеме дополнительное решение изготовлено 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366806400050, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании с 04.08.2021 неустойки по день погашения задолженности в сумме 79 733 990 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (далее – ответчик, ООО «Строй Комплекс») о взыскании 6 849 214 руб. 25 коп. задолженности и неустойки по договору № 4-18 от 22.06.2018 на транспортное обслуживание.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 03.08.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366806400050, ИНН <***>), г. Воронеж, удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, взыскана сумма задолженности в размере 79 733 990 руб. 00 коп., неустойка в размере 79 323 470 руб. 77 коп.

Вместе с тем, при рассмотрении искового заявления не был рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика с 04.08.2021 неустойки по день погашения задолженности в сумме 79 733 990 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку судом при вынесении решения не разрешен вопрос о взыскании с ответчика с 04.08.2021 неустойки по день погашения задолженности в сумме 79 733 990 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, указанный вопрос подлежит разрешению.

Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках настоящего дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 4.4 Договора в случае задержки заказчиком выплат сумм, причитающихся перевозчику согласно п. 3.2, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга в размере 79 733 990 руб. 00 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, подлежит также удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Продолжить с 04.08.2021 начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366806400050, ИНН <***>), г. Воронеж, неустойки по день погашения задолженности в сумме 79 733 990 руб. 00 коп., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова