Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А14-7571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7571/2021

«20» сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366806400050, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 79 733 990 руб. 00 коп. задолженности, 79 323 470 руб. 77 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 доверенность от 02.08.2021, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО4 доверенность от 05.07.2021, диплом, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (далее – ответчик, ООО «Строй Комплекс») о взыскании 6 849 214 руб. 25 коп. задолженности и неустойки по договору № 4-18 от 22.06.2018 на транспортное обслуживание.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 03.08.2021.

Протокольным определением от 03.08.2021 судом принято к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований до 79 733 990 руб. 00 коп. задолженности по договору №4-18 от 22.06.2018 на транспортное обслуживание, 79 323 470 руб. 77 коп. договорной неустойки за период с 06.10.2018 по 03.08.2021.

Также истцом были представлены в материалы дела заявки на транспортное обслуживание, акты оказанных услуг, подписанные сторонами, акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму задолженности, подписанный сторонами.

Ответчик в судебном заседании 03.08.2021 признал сумму основного долга, представил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением суда от 03.08.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 07.09.2021.

В судебном заседании 07.09.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: переписки сторон, сведений «СДМ-Банка» об оборотах по расчетному счету истца за 2018, 2019, 2020 годы, сведения о сотрудниках, осуществлявших перевозки, реестр платежей на ремонт и запчасти ТС, налоговые декларации, паспорта транспортных средств, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке ст. 159 АПК РФ.

Ответчик признал долг в полном объеме, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, согласился с суммой долга в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 между ООО «Строй Комплекс» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор №4-18 на транспортное обслуживание, в соответствии с которым перевозчик обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке грузов на автотранспорте. Заявки бывают обычные и срочные (п. 1.1 договора).

Срок действия Договора установлен сторонами с "22" июня 2018 г. по "31" декабря 2018 г. Если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из стороне не изъявит желания о его расторжении, Договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгации неограниченно (п. 1.4 договора).

Сумма договора определяется на основании транспортных накладных перевозчика, исходя из фактического объема оказанных услуг по перевозке (пункт 3.1 договора).

Срок оплаты оказанных услуг по договору – в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами универсальных передаточных документов и поступления счета на оплату. Расчет производится на основании акта, составленного сторонами (пункт 3.2 договора)

В случае задержки заказчиком выплат сумм, причитающихся перевозчику согласно п. 3.2, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

По состоянию на февраль 2019 года перевозчик оказал заказчику транспортные услуги на общую сумму 125 612 2910 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги перевозки груза по договору №4-18 в размере 45 878 300 руб. 00 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов долг ответчика перед истцом составил 79 733 990 руб. 00 коп.

29.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4-18/18-1 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании 03.08.2021 ответчик признал исковые требования в полном объеме, с учетом суммы заявленной к взысканию неустойки.

В судебном заседании 07.09.2021 ответчик, признав долг в полном объеме, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, согласился с суммой долга в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом (отзыв от 03.08.2021, с указанием на признание исковых требований, подписан генеральным директором А.Ю. ФИО5), в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности в размере 79 733 990 руб. 00 коп. по договору №4-18 от 22.06.2018 на транспортное обслуживание.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 79 323 470 руб. 77 коп. за период с 06.10.2018 по 03.08.2021.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Между тем, при рассмотрении спора, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 79 323 470 руб. 77 коп.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 200 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что подаче иска по платежному поручению №260 от 18.05.2021 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 57 250 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366806400050, ИНН <***>), <...> 733 990 руб. 00 коп. задолженности, 79 323 470 руб. 77 коп. неустойки, 57 250 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 142 750 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова