Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А08-12801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12801/2018
г. Белгород
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Климовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка РФ (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2018; паспорт РФ;

от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" – ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2018 № 1749-Д, паспорт РФ;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее- административный орган) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ПАО СК «Росгосстрах» (далее-общество, Страховщик).

В ходе рассмотрения дела административный орган поддержал заявленное требование в полном объеме, указывая на наличие в действиях ПАО СК "Росгосстрах" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» возражало против удовлетворения требования административного органа по основаниям, изложенным в отзыве, а также указывая на истечение срока привлечения к адмисниативной отвественности исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС"

В судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечило, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001 - 03 от 06.06.2018.

В Банк России отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орле (далее - отдел Службы) поступила жалоба гражданки ФИО1 (вх. №ОТ1-8196 от 12.03.2018) (далее - Заявитель) на действия ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховщик) по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения указанной жалобы отделом Службы в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены запросы от 20.03.2018 № ТС59-14-8/5185, от 05.10.2018 № ТС59-14-8/17900 о предоставлении документов и информации.

Во исполнение Запроса Страховщик представил в Управление Службы письменные пояснения и копии документов (исх. №14625/55 от 03.04.2018, исх. № 51702/55 от 15.10.2018).

По результатам рассмотрения и анализа представленных ПАО СК «Росгосстрах» и Заявителем документов установлено следующее.

10.01.2018 Страховщиком от Заявителя принято письменное заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Chevrolet Niva (государственный регистрационный номер <***>) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.12.2017.

К заявлению ФИО1 прилагался полный пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П) (далее - Правила ОСАГО). На основании заявления Страховщиком сформировано выплатное дело № 16145596.

09.01.2018 независимой экспертной организацией АО «Технэкспро» осуществлён осмотр повреждённого транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №16145596 от 09.01.2018 г.

12.01.2018 Согласно представленным Страховщиком документам, Белгородским филиалом ПАО СК «Росгосстрах» было направлено в адрес ФИО1 направление на технический ремонт от 12.01.2018 № 0016145596/1 на СТОА ООО «Авто-Эксперт» (далее - СТОА).

02.04.2018 транспортное средство было передано Заявителем на станцию СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается Актом приёма-передачи транспортного средства от 02.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 6.1 Правил ОСАГО в рассматриваемом случае восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства должен был быть осуществлён в срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (но не более 30 рабочих дней, со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта), соответственно в срок не позднее 17.05.2018 года.

10.07.2018 был завершён ремонт транспортного средства, согласно Акту сдачи- приёмки работ № НФФР-000150 от 10.07.2018. В данном акте имеется отметка заказчика о том, что претензий но качеству работ не имеется, имеются претензии по сроку восстановительного ремонта. Кроме того, Страховщиком представлена копия направленной Заявителем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии от 26.09.2018 по вопросу нарушения срока восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

13.08.2018 Страховщиком произведена оплата стоимости восстановительного ремонта ООО «Авто-Эксперт» в сумме 112 059 рублей в рамках рассматриваемого страхового случая согласно платёжному поручению от 13.08.2018 №570.

Страховщиком не предоставлен документ, согласно которому в соответствии с абзацем 3 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим было бы согласовано изменение срока проведения работ по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства, преданного на СТОА для ремонта 02.04.2018.

Страховщиком представлена копия направления на технический ремонт с отметкой от 05.03.2018 о том, что срок ремонта по согласованию между клиентом и СТОА может быть увеличен и клиент согласен на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку указанный документ не содержит конкретного согласованного тремя сторонами срока окончания восстановительного ремонта, не содержит подписей представителей Страховщика, СТОА и потерпевшего, соглашение между сторонами об увеличении срока ремонта транспортного средства достигнуто не было.

Следовательно, допущено нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку увеличение срока восстановительного ремонта транспортного средства не было согласовано в соответствии с абзацем 3 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, Страховщиком допущено нарушение требований пунктов 15.2, 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пункта 6.1 Правил ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.12.2018 протокола N ТУ-14-ЮЛ-18-22233/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества.

Копия протокола вручена представителю общества 18.12.2018, о чем сделана отметка в тексте протокола об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 Ш6-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктами 3,4 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее-Закон №4015-1) Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона №4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Перечень документов, подлежащих представлению потерпевшим страховщику, установлен пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Нормами пункта 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесённого ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пунктам 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пункту 6.1 Правил ОСАГО срок восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим повреждённого транспортного средства на СТОА или передачи транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Изменение объёма работ по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим (абзац 3 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несёт страховщик, выдавший направление на ремонт (абзац 9 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации ОС № 0001 - 03 от 06.06.2018 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормы Правил ОСАГО.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, т.е. норм указанных выше законов в совокупности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон N 4015-1).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рассматриваемом случае Страховщик имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако небрежно отнёсся к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, действия ПАО СК «Росгосстрах» свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (лицензионные требования и условия, установленные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1).

Нарушение ПАО СК «Росгосстрах» установленного срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку увеличение срока восстановительного ремонта транспортного средства не было согласовано, на основании требований абзаца 3 пункта 17 статьи 12 Закона № 40 - ФЗ, представляет собой нарушение пунктов 15.2, 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пункта 6.1 Правил ОСАГО и отвечает признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как указывалось выше, 02.04.2018 транспортное средство было передано Заявителем на станцию СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается Актом приёма-передачи транспортного средства от 02.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 6.1 Правил ОСАГО в рассматриваемом случае восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства должен был быть осуществлён в срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (но не более 30 рабочих дней, со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта), соответственно в срок не позднее 17.05.2018 года.

10.07.2018 был завершён ремонт транспортного средства, согласно Акту сдачи- приёмки работ № НФФР-000150 от 10.07.2018. В данном акте имеется отметка заказчика о том, что претензий но качеству работ не имеется, имеются претензии по сроку восстановительного ремонта. Кроме того, Страховщиком представлена копия направленной Заявителем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии от 26.09.2018 по вопросу нарушения срока восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Страховщиком не предоставлен документ, согласно которому в соответствии с абзацем 3 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим было бы согласовано изменение срока проведения работ по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства, преданного на СТОА для ремонта 02.04.2018.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Страховой компании подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО1 с приложением документов и иными, имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Датой совершения административного правонарушения является 18.05.2018.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся внарушении законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сферах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение в тех сферах законодательства, для которых КоАП РФ предусмотрены специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из указанного постановления КС РФ, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия).

При квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований соответствующего законодательства, но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, административное правонарушение наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской специальным разрешением (лицензией), для которого положениями ст. 4.5. КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное применительно к обстоятельствам совершенного нарушения означает, что решение суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как на момент обращения административного органа с заявлением в суд- 25.12.2018, так и на момент вынесения судом обжалуемого решения указанный срок истек-18.08.2018.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Центральному Банку РФ (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Линченко И. В.