Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-294541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294541/22-126-2208
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ГЕКТАР ГРУПП ИНЖИНИРИНГ" (119334, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 5-Й ДОНСКОЙ ПР-Д, Д. 19, КОМ. 302А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>)

к ООО "СМК" (153032, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, СТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 3Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕКТАР ГРУПП ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СМК" задолженности по Договору № ИИ38932129 от 22.02.2022г. в размере 145 000 руб. 00 коп., неустойку на основании п. 6.3 договора по состоянию на 16.12.2022г. в размере 32 540 руб. 00 коп.

Определением от 30.12.2022 исковое заявление ООО "ГЕКТАР ГРУПП ИНЖИНИРИНГ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-294541/22-126-2208 изготовлена 24 марта 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07 апреля 2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022г. между ООО «ГЕКТАР ГРУПП ИНЖИНИРИНГ» (Исполнитель) и ООО «СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ-СМК» (Заказчик) заключен договор № ИИ38932129 на выполнение инженерных изысканий на объекте: «Строительство ТП 6/0,4 кВ с тр-ром 250 кВА взамен ТП-203 с тр-ром 100 кВА, реконструкция КВЛ-6 кВ от РУ-6 кВ нов. ТП 6/0,4 кВ до ближайшей опоры ВЛ-бКв (ф.19, ПАО Россети), перевод КП-0,4 кВ на вновь установленное оборудование (1этап). Установка прибора учета по уровню напряжения 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ нов. ТП 6/0,4 кВ (2 этап) в т.ч. ПИ. МО, Талдомский г.о. г. Талдом, ул. Победы (1 этап: 0,25 MBA, 0,175 км; 2этап: 1 т.у.) по адресу: Московская область, городской округ Талдомский, <...>.

Согласно п. 3.1 договора, Стоимость работ по настоящему договору составляет:

П. 3.1.1 Стоимость инженерно-геодезических изысканий составляет 180 000 рублей 00 копеек, без учета НДС;

П. 3.1.2 Стоимость инженерно-геологических изысканий составляет 110 000 рублей 00 копеек, без учета НДС;

П. 3.1.3 Общая стоимость инженерных изысканий составляет 290 000 рублей 00 копеек, без учета НДС

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами №120 от 08.08.2022 и №125 от 30.05.2022.

Акт №125 от 30.05.2022 подписанный ответчиком без замечаний. Акт №120 от 08.08.2022 ответчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания в материалы дела не представлено, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора, Оплата Работ производится ЗАКАЗЧИКОМ путем перечисления на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ денежных средств в следующем порядке:

П. 3.2.1 В течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего договора, ЗАКАЗЧИК перечисляет 50% от стоимости каждого вида инженерных изысканий, а именно 145 000 рублей 00 копеек, без учета НДС;

П. 3.2.2 Окончательный расчет происходит в следующем порядке:

П. 3.2.2.1 50% от стоимости инженерно-геодезических изысканий Заказчик оплачивает в течение 5 дней после подписания сторонами акта приема передачи инженерно-геодезических изысканий;

П. 3.2.2.2 50% от стоимости инженерно-геологических изысканий Заказчик оплачивает в течение 5 дней после подписания сторонами акта приема передачи инженерно- геологических изысканий.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 145 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком доказательства оплаты денежных средств за выполненные работы не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 145 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае нарушения ЗАКАЗЧИКОМ сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе взыскать, а заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки до даты фактической оплаты Работ.

Истец начислил неустойку по состоянию на 16.12.2022 г. в размере 32 540 руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 32 540 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 6 326 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СМК" (153032, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, СТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 3Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2004, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЕКТАР ГРУПП ИНЖИНИРИНГ" (119334, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 5-Й ДОНСКОЙ ПР-Д, Д. 19, КОМ. 302А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб., неустойку в размере 32 540 (тридцать две тысячи пятьсот сорок) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков