Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А33-8339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 сентября 2018 года


Дело № А33-8339/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к акционерному обществу «КРАСАВИАПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, р-н. Емельяновский,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: акционерное общество «Красноярская Региональная Энергетическая Компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2018 № 51,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 02.07.2018 № 249,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСАВИАПОРТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 650 784,60 руб. задолженности за период 28.03.2016 по 27.03.2017 за электрическую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская Региональная Энергетическая Компания», предварительное и судебное заседания назначены на 04.05.2018.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 25.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 06.09.2018.

Третье лицо представило дополнительные документы и фотоматериалы проверки, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела, а также на обозрение суда подлинный акт проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии № 177 от 27.03.2017. Суд заверил копию акта проверки № 177 от 27.03.2017.

Третье лицо пояснило, что обстоятельства, изложенные в письме Ангарского филиала АО «КрасЭко» от 01.03.2018 № 07/275 не может опровергнуть.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1334 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязался незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности), согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что он распространяет свое действие на отношение сторон с 01.01.2017. Ранее действующий договор утрачивает свою силу за исключением дополнительных соглашений к контракту, приложений, указанных в разделе 10 контракта, и иных фактических обстоятельств, сложившихся в период действия контракта.

В приложении № 1 к договору от 30.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016) стороны согласовали объекты энергоснабжения, в том числе «административное здание, гостиница, гараж» (<...>) и «склад ГСМ» (<...>), указали приборы учета, а также схему подключения и иные необходимые параметры энергоснабжения. При этом в схеме подключения для объекта «административное здание, гостиница, гараж» указана ТП № 19-20-27 (630кВА), счетчик № 009072057000679 установлен в РУ-0,4кВ ТП № 19-20-27. В схеме подключения для объекта «склад ГСМ» указана ТП № 19-01-2 (160кВА), счетчик № 2965601 установлен в РУ-0,4кВ ТП № 19-01-2.

Уведомлением от 27.02.2017 №117 потребитель уведомлен о том, что 27.03.2017 с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии представителям АО «КрасЭКо» по объекту склад ГСМ ПС-19, расположенному в Богучанском районе с. Богучаны.

Актом проверки измерительного комплекса электрической энергии от 27.03.2017 № 177 на объекте ответчика – склад ГСМ ПС-19 (п. Богучаны), источник питания: ТП 19-20-27 (в экземпляре ответчика указано: н/н щит в ТП), выявлено, что на приборе учета № 2965601 пломба не читается, номера трансформаторов тока, их тип, класс точности, номер пломбы и поверка не читаются; прибор учета отключен. Данным актом выявлен факт непригодности прибора учета (измерительного комплекса) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не соответствие прибора учета (измерительного комплекса) требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии не выявлено, прибор учета (измерительный комплекс) признан утраченным.

В графе «описание выявленных нарушений» указано: заменить прибор учета и трансформаторы тока, не предоставлена информация о поверке прибора учета и трансформаторов тока, не читается информация на трансформаторах тока. В связи с чем потребителю предписано заменить прибор учета и трансформаторы тока.

В графе «описание выявленных нарушений» в экземпляре акта третьего лица также указано: расчет за потребляемую электрическую энергию производить согласно ПР РФ № 442 от 04.05.2012. В экземпляре ответчика указанная фраза отсутствует.

Акт подписан с участием представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности № 04 без замечаний.

В судебном заседании 06.09.2018 представитель ответчика пояснил, что проверка прибора учета № 296560 в здании склада ГСМ проводилась с участием представителя АО «Красавиапорт», при этом отсутствовала неопределенность относительно места нахождения указанного прибора учета - согласно приложению № 1 к договору.

Актом проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии от 04.04.2017 № 28 на объекте ответчика – дизельная (п. Богучаны), источник питания: ТП 19-20-27, произведена замена трансформаторов тока и корректировка номера прибора учета (прибор учета № 009072057000118, трансформаторы тока №№ У22966, У22695, У22954, нарушений не выявлено.

Как указывает истец, на основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 27.03.2017 № 177 ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём потребленной объектом ответчика (склад ГСМ ПС-19) электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442.

В отношении спорного объекта истец при расчете объема электроэнергии за период с 28 марта 2016 года по 27 марта 2017 года исходил из 7 часов 6 дней в неделю и максимальной мощности 50 кВт, стоимость потребленной электроэнергии составила 1 650 784 руб. 60 коп.

Для оплаты потреблённой электрической энергии истцом направлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.08.2018 № 20895/142 об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал следующее:

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии и какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод о фактическом потреблении ответчиком в спорный период электрической энергии от соответствующего источника энергоснабжения истцом в материалы дела не представлены, напротив, актом № 177 от 27.03.2017 установлено, что безучетное потребление электроэнергии не выявлено;

- сам по себе факт истечения межповерочного интервала прибора учета не может служить основанием для взыскания оплаты за электроэнергию, учитывая отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, а также отключение с 2010 года трансформаторной подстанции, на которой установлен прибор учета;

- потребление авиапредприятием электрической энергии в период с марта 2016 по 27 марта 2017 года по прибору учета с заводским номером 2965601 осуществляться не могло, что подтверждается письмом сетевой организации АО «КрасЭко» в лице директора Ангарского филиала от 01.03.2018 № 07/275, согласно которому отключение ТП № 19-01-2 (на которой установлен прибор учета № 2965601) произошло в 2010 году, и показаниями бывшего директора Богучанского филиала «КСК-Сервис» - организации, которая осуществляла отключение подстанции;

- в акте № 177 от 27.03.2017 в качестве источника питания прибора учета № 2965601 указана ТП 19-20-27, что не соответствует действительности; прибор учета с заводским номером 2965601 установлен на ТП № 19-01-2, что подтверждается Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года к договору № 1334 от 30.12.2016; актом № 177 от 27.03.2017 установлено, что прибор учета № 2965601 не питается, отключен;

- акт № 177 от 27.03.2017 не может являться основанием для расчета объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с добавлением приписок после выдачи копии акта представителю ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» в части сведений об источнике питания (указан неверный номер трансформаторной подстанции) и в части описания выявленных нарушений (добавлена фраза «расчет за потребляемую эл. энергию производить согласно ПР РФ № 442 от 04.05.2012»). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ходатайство о фальсификации акта № 177 от 27.03.2017 в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляет.

Третье лицо считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в письменном отзыве на иск указало, что на момент проведения проверки подстанция была фактически отключена, однако заявок на отключение данной подстанции ни в ПАО «Красноярскэнергосбыт», ни в АО «КрасЭКо» не поступало, что может свидетельствовать о самовольном отключении, полагает не доказанным факт отсутствия потребления электрической энергии, так как показания не равны нулю, одинаковые показания прибора учета могут свидетельствовать о неисправности прибора учета, но никак не подтверждают отсутствие потребления электроэнергии; текущее диспетчерское наименование подстанции – 19-20-27А, наименование 19-01-2 было ранее.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв третьего лица, указал следующее:

- на основании дополнительного соглашения от 30.12.2016 к договору № 1334 с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и фактических обстоятельств, трансформаторные подстанции с номерами 19-20-27, 19-20-27А и 19-01-2 представляют собой абсолютно разные объекты и расположены в разных местах;

- отключение трансформаторной подстанции с номером 19-01-2 было осуществлено ООО «КСК-Сервис» в 2010 году, деятельность которого прекращена в 2012 году путем реорганизации в форме присоединения к АО «КрасЭко», следовательно, все документы, касающиеся факта отключения ТП 19-01-2, должны были быть переданы АО «КрасЭко» при реорганизации; АО «КрасАвиаПорт» не являлось инициатором отключения подстанции и заявок на ее отключение не подавало.

- в настоящее время здание склада ГСМ, ранее питавшееся электрической энергией от ТП 19-01-2, подключено к ТП 19-20-27, прибор учета № 009072057000679, АО «КрасАвиаПорт»;

- возможность самовольного отключения ответчиком трансформаторной подстанции № 19-01-2 исключена, предположение третьего лица о самовольном отключении ответчиком ТП 19-01-2 не подтверждено документально; отключение данной подстанции осуществлено ООО «КСК-Сервис» на границе раздела балансовой принадлежности между АО «КрасАвиаПорт» и АО «КрасЭко»; место отключения трансформаторной подстанции 19-01-2 находится на закрытой, огороженной территории ТП 19-01-27А, стоящей на балансе сетевой организации, опломбировано и находится под напряжением 10 кВ.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При проведении 27.03.2017 г. проверки на объекте ответчика – склад ГСМ по адресу: <...> сетевой организацией было выявлено и отражено в графе акта проверки измерительного комплекса электрической энергии «описания выявленных нарушений»: «Заменить ПУ и ТТ. Не предоставлена информация о поверке ПУ и ТТ. Не читается информация на ТТ». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами проверки указанного прибора учета и не опровергнуты ответчиком.

Документов, подтверждающих факт поверки указанных в акте прибора учета и трансформаторов тока ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы ответчика о наличии в представленном сетевой организацией экземпляре акта от 27.03.2017 № 177 приписки, сделанной после выдачи копии акта представителю ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» в части сведений об источнике питания (указан неверный номер трансформаторной подстанции) и в части описания выявленных нарушений (добавлена фраза «расчет за потребляемую эл. энергию производить согласно ПР РФ № 442 от 04.05.2012»), не имеют правого значения при рассмотрении настоящего дела.

Как указано в дополнительном соглашении от 30.12.2016 года к договору № 1334 от 30.12.2016, на объекте ответчика – склад ГСМ ПС-19 (п. Богучаны), прибор учета № 2965601 установлен в РУ-0,4кВ ТП № 19-01-2.

В акте от 27.03.2017 № 177 также указан прибор учета № 2965601, в отношении которого производилась проверка 27.03.2018. Стороны не оспаривали факт проверки в отношении указанного прибора учета, установленного на объекте ответчика – склад ГСМ (п. Богучаны).

Следовательно, при указании верного номера прибора учета и иных сведений о его месте расположения, у составивших акт № 177 лиц не имелось неопределенности относительно фактического места установки проверяемого прибора учета и трансформаторной подстанции - ТП № 19-01-2. Доказательств изменения договорной схемы подключения указанного прибора учета в материалы дела не представлено.

Наличие в экземпляре акта сетевой организации фразы «расчет за потребляемую эл. энергию производить согласно ПР РФ № 442 от 04.05.2012» также не влияет на порядок расчета между сторонами, поскольку такой порядок императивно установлен в Правилах 442 и подлежит применению независимо от наличия или отсутствия в акте проверки соответствующей ссылки.

В материалах дела имеются пояснения от 01.03.2018 бывшего директора Богучанского филиала ООО «КСК-Сервис» (деятельность ООО «КСК-Сервис» прекращена в 2012 году путем реорганизации в форме присоединения к АО «КрасЭко»), согласно которым ООО «КСК-Сервис» в 2010 году было отключено на границе раздела балансовой принадлежности кабельная муфта КЛ-10кВ, ТП 19-01-27А, КЛ 10кВ ААБ (3х95) мм.кв. протяженностью 380 метров, ВН-16, ТМ-160/10 (ТП 19-10-2), РУ-0,4 кВ, отходящая КЛ-0,4 кВ, прибор учета № 2965601 и все последующее электрооборудование склада ГСМ, принадлежащее филиалу «Аэропорт Богучаны» ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка».

Согласно письму Ангарского филиала АО «КрасЭко» от 01.03.2018 исх. № 07/275: ТП № 19-01-2 была подключена не от фидера 19-01, а от ТП № 19-01-27А, отключена ТП № 19-01-2 в 2010 году.

Кроме того, в акте от 27.03.2017 № 177 также установлено, что прибор учета № 2965601 отключен.

В судебном заседании 06.09.2018 представитель третьего лица пояснила, что обстоятельства, изложенные в письме Ангарского филиала АО «КрасЭко» от 01.03.2018 № 07/275 опровергнуть не может.

Доказательств возможности самостоятельного подключения ответчиком спорного прибора учета к питанию истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при отсутствии факта вмешательства ответчика в расчетную схему (факта безучетного потребления электроэнергии) и при доказанности отсутствия электроснабжения объекта ответчика «склад ГСМ» с 2010 года, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования истца об оплате электрической энергии по указанному объекту не обоснованы.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 1 650 784 руб. 60 коп. составляет 29 508 руб. При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 508 руб. платежным поручением от 27.03.2018 № 8890.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 508 руб., относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова