Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А46-21894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21894/2017
14 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Владимира Владимировича Пермякова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление № 5"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5»  (далее – АО «ДРСУ № 5»  , заинтересованное лицо).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что факт совершения АО «ДРСУ № 5» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Представитель АО «ДРСУ № 5» не отрицал факта совершения административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11 октября 2017 года в 10-30 час. была проведена проверка устранения нарушений, выявленных Госстройнадзором Омской области 24 апреля 2017 года (предписание № 06/2-06/38) при строительстве мостового перехода через р. Ухтырма на автомобильной дороге Усть-Ишим -Загваздино - граница Тюменской области в Усть-Ишимском муниципальном районе Омской области (акт проверки от 11 октября 2017 года № 06/2-08/151).

В ходе проверки исполнения АО «ДРСУ №5» предписания Госстройнадзора Омской области от 24 апреля 2017 года № 06/2-06/38 со сроком устранения нарушений до 1 сентября 2017 года установлено, что АО «ДРСУ №5» 31 августа 2017 года известило Госстройнадзор Омской области об устранении нарушений извещением от 31 августа 2017 года вх. № 5401.

На момент проверки не устранены следующие нарушения проектной документации, технических регламентов (норм и правил):

1.  Не выполнена обработка гидроизоляционным составом «Ижора» МБР-Г-90 поверхностей стоек береговых опор и блоков насадки, соприкасающихся с грунтом - нарушение требований раздела проектной документации 285 ПИР-2012-ТКР 3.1-07.

2.  Не обетонирован узел сопряжения блока насадки и стойки береговой опоры моста - имеются раковины, видна арматура блока насадки - нарушение требований раздела проектной документации 285 ПИР-2012-ТКР 3.1-07.

Следовательно, предписание Госстройнадзора Омской области от 24 апреля 2017 года № 06/2-06/38 со сроком исполнения до 01 сентября 2017 года не исполнено.

11 октября 2017 года главным специалистом второго территориального отдела управления  государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области ФИО3 составлен протокол № 355 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении АО «ДРСУ № 5»  к административной ответственности.

Суд находит факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтвержденным материалами дела по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора, в том числе, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2)  проверки проводятся на основании, в том числе, поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б)   истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки был установлен факт неустранения заинтересованным лицом содержащихся в предписании № 06/2-06/38 от 24 апреля 2017  замечаний, а именно не устранены следующие нарушения проектной документации, технических регламентов (норм и правил):

1.  Не выполнена обработка гидроизоляционным составом «Ижора» МБР-Г-90 поверхностей стоек береговых опор и блоков насадки, соприкасающихся с грунтом - нарушение требований раздела проектной документации 285 ПИР-2012-ТКР 3.1-07.

2.  Не обетонирован узел сопряжения блока насадки и стойки береговой опоры моста - имеются раковины, видна арматура блока насадки - нарушение требований раздела проектной документации 285 ПИР-2012-ТКР 3.1-07.

Таким образом, судом установлено, что предписание Госстройнадзора Омской области от 24 апреля 2017 года № 06/2-06/38 со сроком исполнения до 01 сентября 2017 года не исполнено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «ДРСУ № 5» заключается в том, что оно должно соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить предписание к установленному в нем сроку, АО «ДРСУ № 5» не представило.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

АО «ДРСУ № 5» не представило суду доказательств того, что предписание № 06/2-06/38 от 24 апреля 2017 года признано незаконным в установленном действующем законодательством порядке.

В связи с этим, пока данное предписание не признано незаконным в судебном порядке (или не отменено вышестоящим органом указанного органа), для АО «ДРСУ № 5»  указанный документ обязателен для исполнения. Незаконность предписания № 06/2-06/38 от 24 апреля 2017 на момент рассмотрения настоящего дела не доказана. Неисполнение заинтересованным лицом этого не признанного незаконным в установленном законом порядке предписания, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Факт совершения АО «ДРСУ № 5» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, проведения проверки, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а, следовательно, требование заявителя о привлечении АО «ДРСУ № 5» к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым указать на предусмотренную главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам. В случае признания   недействительным предписания № 06/2-06/38 от 24 апреля 2017 АО «ДРСУ № 5» не лишено возможности подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, которое  подлежит рассмотрению в срок, не превышающий месяца со дня его поступления.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Требование Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу:  646532, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 20.03.2017, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее шестидесяти дней необходимо уплатить по следующим реквизитам: БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), расчётный счёт <***> Отделение Омск г. Омск, ОКТМО 52701000, код БК 812911690040040000140.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков