Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А68-10216/2016

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10216/2016


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен

Суд установил.

19.03.2013г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №2 аренды муниципального имущества.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование для оказания услуг в сфере теплоснабжения населению и прочим потребителям муниципального образования Новольвовское Кимовского района имущество в соответствии Приложением №1 к договору.

Имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи №2 от 19.03.2013г.

Договор заключен сроком на 35 лет с момента подписания акта приема-передачи имущества (п. 3.1. договора), и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством 16.06.2014г. за №71-71-11/007/2014-622.

Согласно п. 5.2. размер арендной платы составляет 75 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.6 договора арендатор обязан перечислять арендную плату за текущий месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по перечислению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 050 000 руб. по состоянию на 01.11.2016.

Задолженность в размере 1 050 000 руб. согласована сторонами в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за октябрь 2016г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил задолженность, предарбитражное предупреждение истца оставил без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 5 договора аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 050 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 500 руб. в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в пользу администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района задолженность в размере 1 050 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Горькова