Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А26-2878/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2878/2023
г. Петрозаводск
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жук Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта отсутствия мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером 10:13:0061803:104,

заинтересованные лица:

1. Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район»;

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

3. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия;

4. Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия;

5. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному Федеральному округу»;

6. Североморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,


при участии:

представителя заявителя – адвоката Зиновик Алексея Сергеевича, по доверенности от 18.09.2023;

представителей заинтересованного лица, Североморского межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 и ФИО3 по доверенности от 20.09.2023;

представителя заинтересованного лица, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному Федеральному округу», - ФИО4 по доверенности от 22.06.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением установлении факта отсутствия мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером 10:13:0061803:104 и отсутствия оснований для отнесения его к мелиорируемым мелиорированным землям.

Определением от 06.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, - Администрацию муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия»; Североморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Определением от 29.06.2023 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

В судебном заседании представителя заявителя и заинтересованных лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзывах и в дополнительных пояснениях по делу.

Заинтересованные лица, Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованный лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Заявление ИП ФИО1 мотивировано тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:13:0061803:104 площадью 287000 кв.м. расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район в южной части кадастрового квартала 10:13:061803; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства.

Указанные сведения подтверждены представленными в материалы дела договором аренды № 127/10 от 21.06.2020, договором переуступки права аренды № 151156/2019 от 07.06.2019, соглашением об уступке права аренды земельного участка от 01.10.2020, выпиской из ЕГРН.

По информации ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз» вышеуказанный земельный участок располагается в границах участка мелиорации с осушительной мелиоративной системой сельскохозяйственного назначения и является мелиорированным (осушенным) (письмо № 230 от 09.03.2022, л.д. 20 том 1).

Однако, как следует из заключения специалиста ФИО5 по результатам землеустроительного исследования от 21.03.2023, мелиоративная система на земельном участке не обнаружена (том 1 л.д. 22-38).

По запросу суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» представило информацию о том, что не располагает документами на объекты недвижимого имущества - гидротехнические и иные сооружения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 10:13:0061803:104.

По запросу суда Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия сообщило, что в РФИ сведения о привязке объектов мелиоративных систем отсутствуют.

Заинтересованное лицо, Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, указало, что не осуществляет деятельность в области учета и проведения мониторинга мелиорированных земель; проведения мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель при осуществлении государственного земельного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», в указало, что не обладает полномочиями по отнесению участков к категории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, в связи с чем не может оценить наличие либо отсутствие в границах земельного участка мелиоративных систем. Спорная мелиоративная осушительная система, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 10:13:0061803:104 в реестре муниципального имущества не значится.

Полагая, что на земельном участке отсутствует какая-либо мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, и к мелиорируемым земельный участок не относится, ИП ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В отзыве Североморское межрегиональное управление указало, что в соответствии с законом Республики Карелия № 1277 от 25.03.2009 года использование особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в других целях не допускается. Согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 №271р-П земельный участок включен в состав особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Республика Карелия относится к зоне избыточного увлажнения, где устойчивое ведение сельскохозяйственного производства невозможно без мелиоративных мероприятий и соответствующей охраны объектов земельных отношений. Строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений. Любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным ном исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке дарственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного комплекса, включая мелиорацию (ст.30 Федерального закона 10.01.1996 N 4-ФЗ «О мелиорации земель»).

ФГБУ «Управление «Севзапмелиоводхоз» возражало против удовлетворения заявления, в отзыве указало, что факт отсутствия мелиоративной системы в границах спорного земельного участка не подтвержден. Наличие мелиоративной системы открытого типа в пределах земельного участка подтверждается материалами инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения. Мелиоративная система построена на землях совхоза Медвежьегорский. Определить работоспособность мелиоративной системы можно на основании проведенной экспертизы, выполняемой специализированными организациями. Мелиоративная система является неотъемлемым улучшением земельного участка, служит для целей его использования, и должна следовать его судьбе. То есть, при переходе прав на земельный участок, так же должны быть переданы и обременения, связанные с расположенной на земельном участке мелиоративной системой. Отсутствие информации в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества о каком-либо праве на мелиоративную систему, расположенную в границах земельных участков связано лишь с тем, что права на данную мелиоративную систему, как на самостоятельный объект, не оформлялись. При этом отсутствие документов само по себе не подтверждает факта отсутствия на земельном участке мелиоративной системы как физического объекта.

Статьей 30 и частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 271р-П утвержден перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается, к которым относятся, в том числе пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные, то есть мелиорированные земли.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, афолесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

Мелиорируемые земли - земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий. Мелиорированные земли - земли, на которых проведены мелиоративные мероприятия.

С учетом изложенного, мелиоративная система не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель, обслуживания земельных участков, на которых она располагается, поэтому является его неотъемлемой частью, и должна следовать судьбе этого земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08.

Таким образом, мелиоративная система не является объектом, самостоятельно выступающим в гражданском обороте.

Утверждение заявителя об отсутствии на земельном участке мелиоративной системы основано по результатам заключения специалиста ФИО5, согласно которому им не было обнаружено мелиоративных систем со ссылкой на СНиП 2.06.03-85.

Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76).

В судебном заседании 27.09.2023 по ходатайству представителя были заслушаны пояснения специалиста ФИО5, у которого судом была отобрана соответствующая подписка. Специалист пояснил, что поскольку на земельном участке отсутствовали лесозащитные полосы, не была выполнена обработка грунта и очистка верхнего слоя и исходя из этих условий им был сделан вывод об отсутствии мелиоративной системы на спорном земельном участке. Также ФИО5 пояснил, что им была найдена траншея, похожая на канал, которая упиралась в дорогу.

Оценивая заключение специалиста, как иное письменное доказательство, в совокупности с пояснениями, суд отмечает, что натурное обследование участка проводилось в марте месяце при устойчивом снежном покрове; надлежащих гидротехнических обследований специалистом не проводилось, вскрышных работ также не проводилось.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал отсутствие мелиоративной системы в границах арендуемого им земельного участка. Отсутствие в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества информации о каком-либо праве на мелиоративную систему, расположенную в границах спорного земельного участка не подтверждает факт ее отсутствия.

Согласно статье 10 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения (часть 1 статьи 29 ФЗ «О мелиорации земель»).

Ввиду недоказанности основания, на котором основано требование, заявление предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является то обстоятельство, что факт, об установлении которого просит предприниматель, не порождает для него юридически значимых последствий в сфере предпринимательской деятельности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.