Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А66-7913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7913/2017
г.Тверь
25 июля 2017 года


Резолютивная часть объявлена 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек, Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 1026901600241, ИНН 6908002050), дата гос. регистрации 27.08.1991г.,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 21.08.2008г.,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек, Тверская область, г.Вышний Волочек обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Тверская область, г.Вышний Волочек, о расторжении договора аренды №87-09 от 09.04.2009в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствую рассмотрению дела в порядке ст.156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

09 апреля 2009 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды №87-09 сроком действия до 09.04.2058 (пункт 1.2 Договора).

По условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату часть во временное владение и пользование часть незавершенного строительством подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, подъездной железнодорожный путь гравийно-щебеночного завода на базе Октябрьского месторождения, протяженностью 3 420 м от начала трассы ПК-0 до начала моста через Новотверецкий канал ПК-34+20,00, согласно передаточному акту.

В соответствии с пунктом 2.4 арендная плата вносится ежегодно и перечисляется арендатором самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По передаточному акту от 09.04.2009г. имущество передано Арендатору.

Ответчик в сроки, установленные договором, арендную плату не вносил.

Поскольку ответчиком за период с 10.01.2013 по 09.01.2017 года не была внесена арендная платы по договору, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

03 апреля 2017 года Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-3939/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 69 491 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и 335 817 руб. 77 коп. пени.

Наличие неоплаченной задолженности по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Указанной нормой закона предусмотрено, что зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. При этом выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Подпунктом 2 пункта статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы.

Истец в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора направил ответчику претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Факт наличия задолженности по внесению арендной платы ответчиком надлежаще подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды №87-09 от 09.04.2009г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» г.Вышний Волочек.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» г.Вышний Волочек (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 6000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова