Решение от 21 января 2020 г. по делу № А83-19601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19601/2019
21 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились



УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2019 года Акционерное общество «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» (ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 793 071,46 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 861,00 рублей.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания в адрес суда от истца поступили дополнительные документы.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

Почтовая корреспонденция была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также судом в адрес ответчика направлялись письма посредством электронной связи, а также телефонограммы, которые были приняты главным бухгалтером ООО «КОРТП» ФИО3

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Протокольным определением 14 января 2020 года суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 января 2020 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года между Акционерным обществом «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» был заключен договор поставки, согласно которому, поставщик обязуется поставлять покупателю продукты питания (по договору – Товар) на условиях и в сроки, предусмотренные договором, согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных Договором.

Согласно условиям п. 2.1. Договора поставка Товара осуществляется транспортными средствами и за счет поставщика на склад покупателя - Симферополь, ул. Балаклавская, 68.

В соответствии с п.6.4 договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке в момент передачи – фактического получения товара покупателем.

Пунктом 7.2. Договора стороны регламентировали, что оплата Товара осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения товара. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За период с 04 февраля 2019 года по 26 апреля 2019 года в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 793 071,46 рублей, который не оплачен ответчиком.

09 августа 2019 года за исх. № 05-69юр истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

10 октября 2019 в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому Ответчик признает все требования, указанные в претензии, в полном объеме и рассматривает вопрос о погашении задолженности.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В качестве подтверждения возникновения задолженности истцом представлены универсальные передаточные акты, которые подтверждают факт поставки товара и возникновения задолженности на сумму 793 071,46 рублей.

Более того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, также подтверждающего факт наличия долга у ответчика.

Таким образом, требования истца задолженности по оплате поставленного товара в сумме 793 071,46 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» (ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 793 071,46 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 861,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова