Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А26-1373/2023

23343456/2023-35161(2)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1373/2023
г. Петрозаводск
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Техснаб»

к ФИО2 о взыскании 188906 руб. 67 коп. убытков,

при участии представителя истца, ФИО3, по доверенности от 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – истец, общество, ООО «Техснаб», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 188 906 руб. 67 коп. убытков за период с 01.07.2020 по 20.11.2020.

Требования обоснованы ссылками на статьи 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; отзыва на иск о взыскании убытков не представил.

Представитель истца в судебном заседании 20.04.2023 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 24.04.2023, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет и продолжено в отсутствие ответчика с участием того же представителя истца, выступившего в прениях.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Техснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2006.


Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, уставной капитал общества составляет 10 000 рублей и распределен между участниками общества (ФИО4, ФИО5, ФИО2, ООО «Техснаб») в равных долях в размере 25% номинальной стоимостью 2 500 руб. Директором Общества в период с 2006 года и по 11.08.2020 являлся ФИО2.

Воспользовавшись правом получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке установленном уставом общества, его участники - ФИО4 и ФИО5 письмом от 15.11.2018 за № 15/01 обратились к директору общества ФИО2 с просьбой предоставить сведения о недвижимом имуществе, приобретенном ООО «Техснаб» в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 09.02.2007 (складское помещение расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 10:01:0180102:46 условный номер. 10:01:180100-000:11478/10).

В ответ на полученный запрос, истцам была предоставлена информация, что указанный объект недвижимости, общей площадью 704,6 кв.м, был реализован 05.09.2018 по договору купли-продажи здания супруге бывшего руководителя директора ФИО2, ФИО6, за 20 000 руб., дата государственной регистрации права 17.09.2018.

Не согласившись с указанной сделкой, участники общества, ФИО4 и ФИО5, обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Техснаб», оформленного протоколом внеочередного собрания участников ООО «Техснаб» № 2 от 30.10.2018 и договора купли-продажи здания, заключенного 05.09.2018 между ООО "Техснаб" в лице бывшего руководителя ФИО2 и ФИО6.

Решением от 02.07.2020 по делу № А26-2854/2019, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021, исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО4, о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Техснаб», оформленного протоколом внеочередного собрания участников ООО «Техснаб» № 2 от 30.10.2018 и договора купли-продажи здания, заключенного 05.09.2018, удовлетворены.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2022 по делу № А26-6745/2021 с ФИО2 в пользу истца взысканы убытки в размере 774 989 руб. 67 коп. за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года. Суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 по реализации ФИО6 здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 704,6 кв.м., находятся в причинно-следственной связи с возникшими негативными последствиями для общества в виде причиненных убытков. При этом, удовлетворяя требования общества в части взыскания убытков в виде разницы между арендными платежами, судом обоснованно принято во внимание, что материалами дела подтверждается, что после приобретения спорного имущества, новый собственник 26.11.2018 заключил с ООО Производственная компания


«СкалаКарелия» договор аренды, в соответствии с пунктом 5.1 которого арендная плата составила 40 480 руб. 00 коп. в месяц.

Поскольку убытки за период с 01.07.2020 по 20.11.2020 (дата постановления Тринадцатого апелляционного суда по делу А26-2854/2019) с ФИО2 не взыскивались, ООО «Техснаб» обратилось с заявлением о взыскании убытков в размере 188 906 руб. 67 коп. (140 000 руб. неполученная арендная плата, 48 906 руб. 67 коп. разница между арендными платежами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, судебные акты по делам № А26-2854/2019 и № А26-6745/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2020 по делу № А26-2854/2019 договор купли-продажи здания, заключенный между ФИО6 (арендодатель) и ООО «Производственная компания «СкалаКарелия», признан недействительным и применены последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2022 по делу № А26-6745/2021 с ФИО2 в пользу истца взысканы убытки в размере 774 989 руб. 67 коп. за период с ноября 2018 года по июнь 2020, с ФИО6 в пользу истца взыскано 53 973 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 21.11.2020 по 31.12.2020. Во взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 21.11.2020 отказано, доводы истца о необходимости дополнительного взыскания с ФИО2 понесенных истцом в означенный период убытков, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку судом были рассмотрены требования Общества в пределах, означенных в просительной части искового заявления, и суд первой инстанции был не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 188 906 руб. 67 коп. убытков за период с


01.07.2020 по 20.11.2020 с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 188 906 руб. 67 коп. убытков.

3. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 667 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Богданова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2022 9:31:00

Кому выдана Богданова Ольга Викторовна