Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А33-21854/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21854/2022
26 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка» ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый город» ФИО2 (доверенность от 18.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года по делу № А33-21854/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО УК «Зеленый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО УК «Сибирячка», ответчик) о возложении обязанности передать документацию на многоквартирный дом № 60 Г, расположенный по улице 9 Мая в г. Красноярске, взыскании 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года исковые требования удовлетворено частично. На ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, а именно:

- план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- паспорт на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом;

- сметы работ на текущий ремонт многоквартирного дома;

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в доме, принятых в период с 07.01.2016 по 01.01.2018;

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года принят отказ истца от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности передать документацию, а именно - паспорт на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Решение от 04 июля 2023 года в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение от 04 июля 2023 года оставлено без изменения.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства: восстановить инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома не представляется возможным, поскольку она уничтожена застройщиком по истечении срока хранения, в муниципальном архиве ее копии отсутствуют; сметы работ на текущий ремонт многоквартирного дома не являются обязательными документами, предусмотренными жилищным законодательством, решение суда в данной части является неисполнимым, при этом ответчик уже передал истцу копии документов о проведенных ремонтных работах; часть оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в доме утрачена в связи с истечением срока хранения, часть - отсутствует, поскольку собственниками помещений общие собрания за 2017-2018 годы не проводились; ответчик с 2018 года не является исполнителем коммунальных услуг и сведениями о приборах учета не располагает; условиями договора управления и требованиями жилищного законодательства не предусмотрена обязанность ответчика по получению (изготовлению) плана земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

ООО УК «Зеленый город» в отзыве от 19.02.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Зеленый город» избрано управляющей организаций в отношении многоквартирного жилого дома № 60 Г, расположенного по улице 9 Мая в г. Красноярске (решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 16.03.2022 № 1).

ООО УК «Зеленый город» направило в адрес ответчика (предыдущей управляющей организации) уведомление с требованием о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом. В ответ на уведомление ООО УК «Сибирячка» передало истцу по актам приема-передачи от 05.05.2022, от 17.01.2023 документы, относящиеся к технической и иной документации по управлению жилым домом.

Полагая, что документация на многоквартирный дом передана ответчиком не полностью, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика передать истцу как вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на дом. При этом, рассмотрев перечень истребуемой истцом документации, суд признал его частично соответствующим требованиям жилищного законодательства, в связи с чем удовлетворил иск частично. Судебные расходы на оплату услуг представителя истца признаны судом разумными в сумме 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также порядок и сроки их передачи установлены в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что истцу не был переданы ряд документов, относящихся к технической и иной документации по управлению жилым домом, в связи с чем возложили на ООО УК «Сибирячка» обязанность по их передаче ООО УК «Зеленый город», удовлетворив иск частично.

Постановленные выводы о необходимости передачи спорной конкретной технической и иной документации по управлению жилым домом, истребуемой истцом, сделаны судами со ссылкой на положения Правил № 416, подпункт «а(1)» пункта 24, подпункт «г» пункта 24, подпункт «д(3)» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него истребуемой документации, ее утрате, отклоняется судом округа, поскольку, как верно указали суды, по смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела V Правил N 416, пунктов 24, 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, законодателем установлена презумпция наличия у лица, осуществлявшего управление многоквартирным домом, технической документации на дом и иных, связанных с управлением таким домом, документов. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документов вновь выбранной управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Указанная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года № 17074/09.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для принятия судебных актов.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2024 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года по делу № А33-21854/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу № А33-21854/2022, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц