Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А28-3681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3681/2022
г. Киров
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никулиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>; почтовый адрес: 610006, Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 24.12.2021 № 2/4676/21,

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 25-Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «УК 25-Плюс») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ, Инспекция) от 24.12.2021 № 2/4676/21 в части возложения на заявителя обязанности выполнения работ по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры №16 МКД по адресу: <...> передаче копии ключей от подвального помещения МКД жильцам дома в соответствии с требованиями

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в качестве основания для выводов о состоянии ограждающих конструкций вышеуказанной квартиры Инспекция использовала технический отчет о тепловизионном обследовании от 20.12.2021, которое проведено с грубыми нарушениями требований ГОСТ Р 54852-2011, термографического обследования не проводилось. Соответственно, утверждение ГЖИ о ненадлежащем состоянии (намокании и промерзании) ограждающих конструкций и необходимости их утепления, положенное в обоснование требования предписания о выполнения работ по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры №16 МКД, по мнению заявителя, не основано на материалах дела и противоречит законодательству. В нарушение требований закона обжалуемое предписание не содержит прямого указания на нарушение, подлежащее устранению, и конкретные действия, которые необходимо предпринять заявителю.

Инспекция требования общества не признает, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, представила письменный отзыв на заявление. ГЖИ указывает, что в ходе проведенной проверки было установлено нарушение обществом требований пунктов 4.1.14, 4.2.1.1, 4.2.1.12, 5.2.1, 5.2.12, 5.2.4 Правил №170. Инспекция поясняет, что из содержания пунктов 4.2.1.12, 4.2.1.13, 4.2.1.16, 4.2.1.17 Правил №170, пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень) следует, что промерзание или намокание является следствием нарушения теплозащитных свойств стен, т.е. с нарушением требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (актуализированная версия СНиП 23-01-99). Нарушение данных требований СНиП само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязанностей, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Выявление наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение входит в Минимальный перечень и возложено законодательством на управляющую организацию. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля заявителя. Доказательства возможности устранения выявленного дефекта (проведение мероприятий по улучшению теплоизоляционных свойств наружных ограждающих конструкций квартиры №16 МКД) исключительно путем проведения капитального ремонта отсутствуют. Инспекция указывает, что тепловизионное обследование проводилось специалистом, имеющим квалификационное удостоверение.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

От заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от требования о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 24.12.2021 №2/4676/21 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» обязанности по передаче копии ключей от подвального помещения МКД жильцам дома. Последствия отказа от заявленного требования заявителю понятны.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан полномочным лицом.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании приказа от 03.12.2021 №67/8245/2021 в отношении ООО «УК 25-Плюс» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 29.11.2021 №А-8245, для оценки состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемых лицензиатом мер по соблюдению лицензионных требований.

ООО «УК 25-Плюс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами. Многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении Общества.

В ходе проверочных мероприятий были проведены замеры температуры в квартирах МКД, при визуальном осмотре квартиры №16 установлено, что ограждающие несущие конструкции комнат №1, №2 не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», составлен технический отчет по тепловизионному обследованию; отопительный прибор в комнате №2 прогрет неравномерно. Нарушения законодательства при предоставлении коммунальной услуги по отоплению в МКД не установлены; установлены нарушения законодательства при содержании общего имущества МКД (нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.12, 5.2.1, 5.2.12, 5.2.4 Постановления №170, пунктов 3 и 18 Минимального перечня). Результаты проверки отражены в акте от 24.12.2021 №67/8245/2021.

Инспекция выдала Обществу предписание от 24.12.2021 №2/4676/21, в соответствии с которым ему необходимо в срок до 28.02.2022 обеспечить равномерный прогрев отопительного прибора в квартире №16 МКД по ул. Московской, 109 г. Кирова; выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры №16 МКД.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 24.12.2021 №2/4676/21, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, в то время как на ответчике лежит бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты а, б, г, е).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт з пункта 11 Правил №491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Согласно 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.2.1.12. Правил №170 установлено, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

На основании пункта 5.2.1 Правил №170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Правилами №170 предусмотрено, что персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12).

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (пункт 3).

В силу пункта 18 Минимального перечня на управляющие компании возложена обязанность по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений.

Указанный перечень национальных стандартов и сводов правил утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985 (далее - Перечень).

В пункте 37 Перечня имеется ссылка на СП 50.13330.2012 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (разделы 1, 4 (пункты 4.1- 4.4), 5 (пункты 5.1-5.7), 6 (пункт 6.8), 7 (пункт 7.3), 8 (подпункты «а» и «б» пункта 8.1, пункты 8.5, 8.7), 9 (пункт 9.1), приложение Г).

Таким образом, соблюдение требований раздела 5 указанного свода правил, представляющего собой актуализированную редакцию СНиП 23-02-2003, является обязанностью Общества в целях обеспечения безопасного и комфортного проживания в рамках исполнения предусмотренной частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 109 по ул. Московская г. Кирова на основании договора управления многоквартирным домом. Осуществляя управление указанным многоквартирным домом, Общество обязано соблюдать требования, установленные действующим законодательством, и надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с целью обеспечения благоприятных условий проживания.

Как видно из материалов дела, Общество не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к нарушению прав жителей данного дома.

Согласно оспариваемому предписанию на заявителя возложена обязанность выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры № 16 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Приняв на себя по договору управления многоквартирным домом обязанности по надлежащему содержанию его общего имущества, Общество, в том числе, приняло обязательство по соблюдению Правил № 170 в части обеспечения теплозащиты наружных стен дома. При этом исполнение указанных обязательств не ставится в зависимость ни от времени года, ни от наличия денежных средств.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для Общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства. В силу действующего жилищного законодательства и взятых на основании договора управления обязательств Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению ремонтных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения общего имущества.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований предписания, заявителем не представлены.

Действующее законодательство не ставит выполнение обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ.

Предписание ГЖИ носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования. Право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому Обществу в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом.

Довод заявителя о нарушении порядка проведения тепловизионного обследования отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание от 24.12.2021 №2/4676/21, возлагающее на Общество обязанность выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры № 16 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, является обоснованным и исполнимым. Права и законные интересы заявителя данное предписание не нарушает. Инспекция имела правовые основания для выдачи Обществу обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме его жильцов.

Неисполнимость предписания от 24.12.2021 №2/4676/21 заявителем не доказана.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 24.12.2021 № 2/4676/21 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» обязанности по выполнению работ по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры №16 МКД, отказать.

Принять отказ от требования о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 24.12.2021 №2/4676/21 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» обязанности по передаче копии ключей от подвального помещения МКД жильцам дома.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина