Резолютивная часть решения от 27 сентября 2017 г. по делу № А42-1036/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                          Дело №  А42-1036/2017

“ 28 “  сентября  2017   года


         Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии питания" (ОГРН <***>; 183038 <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312519020600031) о взыскании 254 455 руб. 15 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен


Резолютивная часть решения вынесена  21 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии питания»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  235 452 руб. долга по договору аренды, 354 руб.  задолженности по агентскому договору, 19 042,14 руб. задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги.

         В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения и по агентскому  договору  в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.

          В ходе судебного рассмотрения дела истец представил уточнения иска в части суммы задолженности по возмещению расходов по коммунальным платежам, в  уточнении от 24.07.2017 просил взыскать 19 040,22 руб. долга по коммунальным платежам, в остальной части  требования без изменения, в уточнении от 20.09.2017 просил взыскать 18 649,15 руб. долга по коммунальным платежам, в остальной части  требования без изменения.

          Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. 

          Истец в судебном заседании поддержал уточненный иск.         

          Ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 постановления Пленума ВС РФ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определения суда о назначении судебного заседания, об отложении рассмотрения дела, направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в  Едином государственном реестре ИП. Судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена отделением связи по причине истечения срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд считает, что в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ ответчик считается    извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

         Кроме того, в нескольких судебных заседаниях присутствовал представитель ответчика.

 О том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, свидетельствуют также телеграмма  ответчика, поступившая в суд 23.05.2017 (л.д.86), в которой ФИО1 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, а также подача ФИО1 встречного иска о признании договора аренды недействительным.

Встречный иск был оставлен без движения, а впоследствии, в связи с неустранением ФИО1  недостатков, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения - определением суда от 12.09.2017 встречный иск возвращен.

Согласно части 6 статьи 121  АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

          Ответчик в заседание не явился, до начала судебного заседания отзыв, возражений и каких-либо ходатайств не представил.

          С учетом обстоятельств дела, мнения представителей истца, на основании статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

  Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору передано во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 100 кв.м., из  них 61,4 кв.м. на первом этаже и  38,6 кв.м. в подвале.

Помещение принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  №51-АВ 340286.

Согласно  пункту  7.2 договор заключен  на срок по 31.08.2016.

Помещение передано ответчику по акту приема передачи от 01.03.2016.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 4.1 и  4.3 договора. Согласно пункту 4.1 договора аренды, размер арендной платы составляет  за 1 этаж – 590 руб., за подвал – 354 руб. в месяц за 1 кв. метр площади арендуемого помещения.

Всего арендная плата в месяц составляет  49 890,40 руб. (590 х 61,4 = 36 226 руб.) + (354 х 38,6 = 13 664,40). 

Согласно пункту 4.3 арендная плата оплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно  производить  оплату приобретаемых  арендодателем  для арендатора коммунальных  услуг, согласно условиям отдельно заключаемого  агентского договора. Сумма агентского вознаграждения составляет 118 руб.  в месяц.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 01.03.2016 заключен агентский  договор № 1-2016, согласно условиям которого  агент обязуется  по поручению принципала от своего имени и за счет принципала  за обусловленное настоящим договором вознаграждение  приобретать электрическую энергию, услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, по вывозу ТБО, по отоплению, для обеспечения эксплуатации  арендуемого принципалом помещения.

Согласно пункту 3.1  сумма агентского вознаграждения составляет 118 руб. в месяц.    

Истцом выставлялись счета на оплату арендной платы (л.д.76 – 81).

Ответчиком в период с 21.06.2016 по 19.09.2016 произведена частичная оплата по договору аренды в общей сумме 63 890,40 руб.  (л.д.39 – 43). При этом, оплата  счета № 16 от 20.05.2016 – арендная плата за май 2016 года - произведена в полном объеме.

Таким образом, задолженность за период март - апрель, июнь – август 2016 года  составляет 235 452 руб. ( (49 890,40 х 6 = 299 342,40) – 63 890,40 ).

По оплате агентского вознаграждения истцом выставлялись счета за июнь – август 2016 года (л.д.83 – 85).

Оплат ответчиком произведено не было.

За период июнь – август 2016 года долг по оплате агентского вознаграждения составил  354 руб. (118 руб. х 3 мес.). 

Кроме того, истцом выставлялись счета на оплату потребленной ответчиком электроэнергии за июнь, июль, август 2016 года (л.д. 63,67,71).

Счет за июнь 2016 года на сумму 10 309,59 руб. ответчиком оплачен.

Возмещение стоимости потребленной электроэнергии за июль и август 2016 года ответчиком не произведено.

 В претензии от 10.10.2016 исх.№4, направленной ответчику  13.10.2016, истец просил  ответчика заплатить  задолженность по арендной плате в сумме  235 452 руб., по коммунальным платежам в сумме  19 042,14 руб., по агентскому вознаграждению  в сумме 354 руб.  (л.д.48,49).

Претензия направлена ответчику по адресу, который указан в реквизитах ответчика в договоре аренды, агентском договоре, в акте  приемки-передачи помещения. Этот же адрес указан в выписке из Единого  государственного реестра физлиц  в отношении ФИО1 по состоянию на 11.09.2017 (л.д.129).

Претензионный порядок разрешения спора суд признает соблюденным. 

Кроме того, о том, что ответчик знал об имеющихся к нему претензиях материального характера, свидетельствует и телеграмма  ответчика, поступившая в суд 23.05.2017 (л.д.86), в которой ФИО1 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для подачи встречного иска.

В данном случае к моменту принятия судом решения (21.09.2017 вынесена резолютивная часть решения) все возможные сроки для добровольного урегулирования спора, в том числе и срок, установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ истекли, однако спор между сторонами не был урегулирован.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды и не исполнил обязательства по своевременной оплате арендных платежей, следует признать требования истца о взыскании 235 452 руб. задолженности по арендной плате правомерными.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору подтверждается материалами дела, в том числе, выставленными истцу акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» счетами за электроэнергию, в актах  передачи энергии отражено, что электроэнергия поставлялась в помещение по адресу: <...>. Размер агентского вознаграждения установлен как  в агентском договоре, так и в  договоре аренды.

Требования истца о взыскании 354 руб. задолженности по оплате  агентского вознаграждения подлежат удовлетворению.

При расчете суммы, подлежащей возмещению ответчиком за потребленную  электроэнергию за июль и август 2016 года, истцом учтено, что в указанный период в принадлежащем истцу здании по адресу: <...>  помещения арендовали ответчик ФИО1 (площадь арендуемого помещения – 100 кв.м.) и ИП ФИО4 (площадь арендуемого помещения – 268,2 кв.м.). Других пользователей помещений, как указывает истец, в здании в указанный период не было, и иного ответчиком не доказано. 

Также истец учитывает, что в указанных помещениях были установлены индивидуальные приборы учета. Показания ИПУ передавались  арендаторами.

С учетом выставленных обществом «АтомЭнергоСбыт» истцу счетов за электроэнергию, пропорционального распределения между арендаторами стоимости электроэнергии на ОДН за август 2016 года,  показаний индивидуальных приборов учета за июль и август 2016 года, истцом были выставлены ответчику для оплаты счета, которые ответчиком не оплачены.

Счет по возмещению расходов  по электроэнергии за июнь 2016 года ответчиком оплачен.

Обязательство по оплате коммунальных услуг принято ответчиком на основании пункта 2.2.6 договора аренды и пункта 4.1 агентского  договора.  

 Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

          Задолженность за июль 2016 года составляет 10 716,94 руб. и за август 2016 года – 7 932,21 руб., а всего 18 649,15 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика  в судебном порядке в соответствии с положениями статей 606, 616 ГК РФ и условиями договора.

           Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 254 455 руб. 15 коп. (235 452 + 354 + 18 649,15).

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждая из сторон в споре самостоятельно защищает свои интересы, для чего наделена равными процессуальными возможностями, в том числе на представление доказательств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также иные негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.

Определениями суда от 27.02.2017, 14.04.2017, 23.05.2017, 15.08.2017, 05.09.2017 суд предлагал  ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Ответчик не представил письменный отзыв  с возражениями ни по существу спора, ни  по расчетам.  

При этом, в ходе рассмотрения дела представителю ответчика разъяснялось, что  отзыв на первоначальный иск и представленный ответчиком встречный иск о признании договора аренды недействительным являются различными процессуальными документами. Кроме того, встречный иск был оставлен без движения, а впоследствии  возвращен ответчику.  

Изложенные устно представителем ответчика в судебных заседаниях  25.07.2017 и 15.08.2017 возражения против иска со ссылкой на то, что ФИО1 договор аренды не подписывала, а подписывала его её мать ФИО5, ничем документально не подтверждены.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, вызове свидетелей или  каких-либо иных ходатайств в целях сбора доказательств в обоснование своей позиции по делу ответчик также не заявлял.

 При этом, после заключения договора аренды и приема-передачи ответчиком помещения, арендованное  помещение использовалось, показания приборов учета ответчиком передавались истцу для оплаты последним коммунальных ресурсов, частичная оплата электроэнергии и  арендной платы ответчиком производилась. При этом, оплата арендной платы производилась ответчиком в безналичном порядке со счета ФИО1, с указанием в поле «назначение платежа» оплаты аренды со ссылкой на адрес арендуемого помещения либо на конкретные выставленные истцом счета. 

 Каких-либо пояснений относительно частичной оплаты ФИО1  арендной платы и возмещений расходов по оплате  электроэнергии, ответчик не дал.

При таких обстоятельствах суд считает позицию истца обоснованной и не опровергнутой ответчиком надлежащими доказательствами.      

         Платежным поручением  № 101 от 27.12.2016  истец  уплатил 8 097 руб.  госпошлины за рассмотрение иска.

Учитывая уточнение иска, на основании статей 104, 110, 112 АПК РФ  с ответчика взыскивается в пользу истца 8 089 руб. судебных расходов, а 8 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии питания» 254 455 руб. 15 коп. долга и 8 089 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии питания» из федерального бюджета 8 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                       Панфилова Т. В.