Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А57-16124/2019

394/2020-1236(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-57236/2019

Дело № А57-16124/2019
г. Казань
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Бубновой Е.Н., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива - 58

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019

по делу № А57-16124/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к жилищно-строительному кооперативу - 58 (ОГРН 1036404902192, ИНН 6449018734) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 57347т от 01.01.2014 за период январь 2019г.,


февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. в размере 3 164 465,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно- строительному кооперативу-58 (далее – кооператив) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 года № 57347т за период январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г. в размере 3 164 465,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, кооператив обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.11.2019 отменить.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления судом апелляционной инстанции жалобы заявителя без движения в


установленный судом срок, полагая, соответственно, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2019 поступила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд без приложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Копия направлена жилищно-строительному кооперативу – 58 по адресу, указанному в апелляционной жалобе (413105, Россия, Энгельс, пр-т Ф. Энгельса, д. 125, офис 192).


Кроме того, определение Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 08.10.2019 в 14:40:34 московского времени и с указанной даты является общедоступным, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судом установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 01.11.2019 включительно.

Однако к установленному в определении от 07.10.2019 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы кооператива без движения, заявителем не были устранены.

Судом апелляционной инстанции правомерно применены нормы процессуального права, определяющие порядок оставления апелляционной жалобы без движения, и ее возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.10.2019


сданы на почту 31.10.2019, то есть до истечения установленного судом срока, не учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36) и в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 99), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, при истечении срока, установленного судом, 01.11.2019, и сдаче документов на почту 31.10.2019, не представляется возможным сделать вывод о своевременном направлении кооперативом в адрес суда документов, подтверждающих исполнение им требований суда апелляционной инстанции об устранении недостатков апелляционной жалобы.


Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, устанавливая срок устранения недостатков до 01.11.2019, суд апелляционной инстанции не указал конечный срок отправки почтового отправления с учетом доставки почтовой корреспонденции не может быть признан обоснованным, потому что положения АПК РФ на суд указанную дополнительную обязанность не возлагают.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 264 АПК РФ обоснованно и правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Иное толкование самим заявителем норм процессуального права не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.11.2019 по делу № А57-16124/2019 оставить без изменения,

кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова Судьи Н.Н. Николаева Е.Н. Бубнова