Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А32-31837/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства


г. Краснодар Дело № А32-31837/2022резолютивная часть вынесена 13 сентября 2022 г. мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО ПКФ «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Центр Фасадных Технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, установил следующее.

ООО ПКФ «Эверест» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центр Фасадных Технологий» (далее – ответчик) по договору поставки № 653 от 12.10.2020 задолженности в размере 316 319,78 руб. основного долга, 107 138,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2022 по 04.07.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, 107 138,82 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 04.07.2022, неустойку за период с 05.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 сентября 2022 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

16 сентября 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 653 от 12.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листов, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на основании УПД № Кр0005292 от 22.02.2022 на сумму 287 640 руб., № Кр0008493 от 22.03.2022 на сумму 48 700 руб., № Кр0008907 от 25.03.2022 на сумму 62 000 руб., № Кр0008906 от 25.02.2022 на сумму 30 671,52 руб.

Обязательства по оплате ответчиком надлежащим способом исполнены не были, задолженность составила 316 319,78 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки подтверждается соответствующим УПД, представленным истцом в материалы дела.

Истец просит взыскать с ответчика 107 138,82 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 04.07.2022, неустойку за период с 05.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки, согласно которому последний считает, что подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

При заключении спорного договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписывая с истцом спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным в пункте 3.3 договора размером неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.2013 № 801/13, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям постановления № 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ надлежит отказать.

Между тем, подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 установленная неустойка не подлежит начислению.

Суд произвел расчет неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, сумма которой составила 16 986,50 рублей.


Задолженность:

174 948,26 руб.

Начало периода:

01.03.2022


Процент:

0,3 %

Конец периода:

31.03.2022


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



174 948,26

01.03.2022

31.03.2022

31

174 948,26 × 31 × 0.3%

16 270,19 р.



Итого:

16 270,19 руб.


Сумма основного долга: 174 948,26 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 16 270,19 руб.



Задолженность:

48 700,00 руб.

Начало периода:

29.03.2022


Процент:

0,3 %

Конец периода:

31.03.2022


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



48 700,00

29.03.2022

31.03.2022

3
48 700,00 × 3 × 0.3%

438,30 р.



Итого:

438,30 руб.


Сумма основного долга: 48 700,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 438,30 руб.



Задолженность:

62 000,00 руб.

Начало периода:

31.03.2022


Процент:

0,3 %

Конец периода:

31.03.2022


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



62 000,00

31.03.2022

31.03.2022

1
62 000,00 × 1 × 0.3%

186,00 р.



Итого:

186,00 руб.


Сумма основного долга: 62 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 186,00 руб.



Задолженность:

30 671,52 руб.

Начало периода:

31.03.2022


Процент:

0,3 %

Конец периода:

31.03.2022


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



30 671,52

31.03.2022

31.03.2022

1
30 671,52 × 1 × 0.3%

92,01 р.



Итого:

92,01 руб.


Сумма основного долга: 30 671,52 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 92,01 руб.



Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению с учетом расчета выполненного судом.

Истец просит взыскать с ответчика 107 138,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2022 по 04.07.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Такое условие сторонами согласовано в пункте 4.4 спорного договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Из буквального содержания условий договора следует, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено не нарушением сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, а свидетельствует о согласовании размера платы за пользование коммерческим кредитом, который поставлен в зависимость от длительности периода такого пользования.

При указанных обстоятельствах мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, на требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не распространяется.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанный порядок применяется и к требованиям о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Таким образом, за период с 01.03.2022 по 13.09.2022 сумма процентов по коммерческому кредиту составляет 174 514,93 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит распределить между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены на 95,7%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13026,68 рублей расходов по уплате пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Центр Фасадных Технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО ПКФ «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 316 319,78 руб. основного долга, 16 986,50 руб. неустойки, 67 376,11 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по 13.09.2022 (день вынесения решения суда), а с 14.09.2022 проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из расчета 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 279,78 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО ПКФ «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 77 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк