Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А41-71020/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71020/17
06 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КИЗО г. Подольск к ООО "ХОЛДИНГ-ГРИН" о взыскании 2071258,28 руб. по договору аренды от 23.01.2012 № 68.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 29.11.2017,



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ-ГРИН" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.01.2012 года № 68 за 2 квартал 2017 года в размере 1 953 458 руб. 16 коп., пеней за период с 16.06.2017 года по 03.07.2017 года в размере 17 581 руб. 12 коп., а всего в общей сумме 2 071 258 руб. 28 коп.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления главы города Подольск Московской области от 23.01.2012 года № 47-п между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2012 года № 68 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 19 924 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020251:12, расположенный по адресу: <...>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства авторизованного техническо-офисного центра по ремонту и продаже автомобилей, а также организации, благоустройства и содержания сквера» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2012 года к договору аренды).

Срок аренды земельного участка установлен на 5 лет (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 28.06.2012 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50-50-55/036/2012-182.

Согласно Решению Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 года № 7/16 «Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск», Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок устанавливается расчетным путем по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

Апл – размер арендной платы (руб.);

Аб - базовый размер арендной платы (руб.);

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка (кв. м.).

Как следует из пункта 3.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором в ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.07.2017 года по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за 2 квартал 2017 года в размере 1 953 458 руб. 16 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 16.06.2017 года по 03.07.2017 года в размере 17 581 руб. 12 коп.

05.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2017 года №31/3879исх, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХОЛДИНГ-ГРИН" в пользу КИЗО г. Подольск по договору аренды от 23.01.2012 № 68 задолженность за 2 квартал 2017 года в размере 1953458 руб. 16 коп., пени за период с 16.06.2017 по 03.07.2017 в размере 17581 руб. 12 коп., а всего в общей сумме 2071258 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО "ХОЛДИНГ-ГРИН" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33356 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская