Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А45-31522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-31522/2020
г. Тюмень
19 июля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 02.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-31522/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Летний сад» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленина, дом 11, этаж 1, ОГРН 1145476041457, ИНН 5407495290) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3Б, ОГРН 1045403240387, ИНН 5407273459) об оспаривании постановления от 22.10.2020 № 5407202820018300003.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Летний сад» (далее – общество, ООО «Летний сад») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019№ 10605000-2285/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 33 996,64 руб. в части назначения наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку инспекцией установлены факты систематического нарушения валютного законодательства, рассматриваемое нарушение не может быть квалифицированно как впервые совершенное; положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы в случаях привлечения к административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ; обществом не были представлены доказательства тяжелого материального положения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ послужили выявленные инспекцией факты выплаты заработной платы иностранному гражданину 25.10.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 10.12.2018, 25.12.2018, 29.12.2018 из кассы наличными денежными средствами в общей сумме 45 328,86 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Изменяя постановление от 22.10.2020 № 54072028200018300003 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности замены назначенного обществу по оспариваемому постановлению инспекции наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 Закона о валютном регулировании).

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1 Закона о валютном регулировании).

В силу части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт выплаты 25.10.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 10.12.2018, 25.12.2018, 29.12.2018 заработной платы работнику (физическому лицу - нерезиденту) путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств в общей сумме 45 328,86 руб.

Таким образом, реализация юридическим лицом – резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства – Закона о валютном регулировании.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.5 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным заменить предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ наказание на предупреждение.

В соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости применения в данном конкретном случае положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.



Судья Ю.Ф. Дружинина