Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А31-2419/2024

АБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2419/2024

г. Кострома «31» июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройДомПродукт», г. Ульяновск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения Отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, о возврате исполнительного листа без исполнения, выраженного в письме от 13.12.2023 № 134-18-ОТ/6580, обязании Отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 042997594, выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-159630/20-47-1218,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии представителей:

от заявителя: не явился (надлежащим образом уведомлен);

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2021 № 44АА0808139;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2020 №733;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДомПродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «СтройДомПродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России (далее – заинтересованное лицо, Отделение) о возвращении исполнительного листа без исполнения, выраженного в письме от 13.12.2023 № 134-18-ОТ/6580, обязании Отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 042997594, выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-159630/20-47-1218.

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – третье лицо, ПАО «Совкомбанк»).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Отделения и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-159630/20-47-1218 с ПАО «Совкомбанк» в пользу общества с ограниченной ответственность «СтройДомПродукт» взыскана неосновательно удержанная комиссия в размере 430731,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11615 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы 03.02.2023 по делу № А40-159630/20-47-1218 вступило в законную силу, 03.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 042997594.

27.09.2023 (вх. № 1-119744) в Отделение по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России поступило заявление ООО «СтройДомПродукт» об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.02.2023 серии ФС № 042997594. К заявлению приложен исполнительный лист от 03.02.2023 серии ФС № 042997594, доверенность представителя общества, выданная на имя адвоката Власкиной Александры Владимировны от 25.08.2023, нотариально удостоверенная копия паспорта Власкиной А.В., нотариально удостоверенная копия удостоверения адвоката Власкиной А.В. от 09.10.2020 № 12/458, а также нотариально удостоверенная копия свидетельства о регистрации по месту пребывания Власкиной А.В.

В заявлении общество просило перечислить денежные средства, причитающиеся обществу на основании исполнительного листа от 03.02.2023 серии ФС № 042997594, на расчетный счет представителя взыскателя Власкиной Александры Владимировны.

Письмом от 28.09.2023 (исх. № Т134-18/4734) Отделение возвратило исполнительный лист от 03.02.2023 серии ФС № 042997594 взыскателю в связи с невозможностью его принятия к исполнению со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.12.2023 письмо Отделения от 28.09.2023 (исх. № Т134-18/4734) было возвращено в адрес Отделения по причине истечения срока хранения.

13.12.2023 (исх. № 134-18-ОТ/6580) Отделение направило письмо о повторном возвращении исполнительного листа серии ФС № 042997594 от 03.02.2023 без исполнения в адрес представителя общества Власкиной А.В., которое получено последней 17.01.2024.

Не согласившись с решением Отделения о возвращении исполнительного листа серии ФС № 042997594 от 03.02.2023 без исполнения, выраженном в письме от 13.12.2023 № 134-18-ОТ/6580 общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что при направлении в адрес Отделения заявления об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.02.2023 серии ФС № 042997594, заявителем были указаны реквизиты представителя общества адвоката Власкиной А.В. по доверенности от 25.08.2023, в которой оговорено право на получение присужденных денежных средств. К заявлению были приложены исполнительный лист от 03.02.2023 серии ФС № 042997594, доверенность представителя общества, выданная на имя адвоката Власкиной А.В. от 25.08.2023, а также нотариально удостоверенные копии паспорта, удостоверения и свидетельства о регистрации представителя. По мнению заявителя, общество направило в адрес Отделения исполнительный лист и доверенность, оформленную в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, с указанием специальных полномочий на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), в свою очередь, Отделение неправомерно возвратило исполнительный лист, тем самым лишив его права воспользоваться специальными положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, позволяющими получить присужденное имущество представителю по доверенности. Подробно позиция общества изложена в заявлении (л.д. 5-8).

Отделение представило отзыв, в котором указало, что Банк действовал при строгом соблюдении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания недействительным решения Банка о возвращении исполнительного листа от 03.02.2023 серии ФС № 042997594 в связи с невозможностью его принятия к исполнению, выраженного в письме от 13.12.2023 № 134-18-ОТ/6580, а также для обязании Банка России в лице Отделения исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, с указанием в заявлении реквизитов счета представителя взыскателя, отсутствуют. Кроме того, Отделение полагает, что позиция заявителя о применении в рассматриваемом случае требований статьи 57 Закона об исполнительном производстве основана на неправильном толковании закона, поскольку требования, содержащиеся в статье 57 Закона об исполнительном производстве не относятся к вопросу, связанному с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, а потому не могут в данном случае рассматриваться без учета положений специальной нормы, а именно статьи 8 Закона об исполнительном производстве, обязывающей указывать реквизиты банковского счета взыскателя. Подробно позиция Отделения изложена в отзыве (л.д. 20-23).

В судебном заседании представитель Отделения поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

ПАО «Совкомбанк» требования заявителя не признало, в представленном в материалы дела отзыве указало, что законодательством предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке. Полагает, что поскольку сведения о счетах взыскателя при направлении исполнительного листа для его исполнения заявителем не были представлены, Отделение правомерно не приняло исполнительный лист серии ФС № 042997594 от 03.02.2023 к исполнению.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» пояснил, что считает решение Отделения о возвращении исполнительного листа без исполнения, выраженного в письме от 13.12.2023 № 134-18-ОТ/6580, законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 7 Закона об исполнительном производстве определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию (часть 1); одновременно с исполнительным листом взыскатель представляет в банк или иную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (пункт 1 части 2); представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 данной статьи, о взыскателе и о себе (часть 3).

Таким образом, федеральным законодательством определены виды исполнительных документов (о взыскании денежных средств или об их аресте), которые могут быть направлены в банк или иную кредитную организацию, установлены требования к их предъявлению, в том числе обязанность указывать в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным документом, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя, возложена такая же обязанность и на представителя взыскателя.

Возможность сообщать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счета представителя взыскателя или иного лица, не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу которого подлежит исполнению требование, содержащееся в судебном акте (акте другого органа, должностного лица), федеральным законом не предусмотрена.

Часть 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, предусматривающая осуществление исполнения банком или иной кредитной организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на счет, указанный взыскателем, не может толковаться как допускающая возможность указания взыскателем банковского счета любого лица, включая счет своего представителя. Данная норма не регулирует вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, и не может рассматриваться в отрыве от статьи 8 Закона об исполнительном производстве, обязывающей указывать реквизиты банковского счета взыскателя.

Исходя из содержания и места статьи 8 (глава 1 «Основные положения») в системе норм Закона об исполнительном производстве исполнение банком или иной кредитной организацией исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, осуществляется вне рамок исполнительного производства, которое возбуждается, осуществляется и прекращается судебным приставом-исполнителем по правилам главы 5 данного Федерального закона. Банк (иная кредитная организация) признается лицом, участвующим в исполнительном производстве, только в случае получения им постановления судебного пристава-исполнителя и осуществления исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, на отношения, связанные с исполнением банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, полученном непосредственно от взыскателя, нормы главы 6 Закона об исполнительном производстве, в том числе статья 57, не распространяются.

В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом.

Статья 8 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой банки и иные кредитные организации в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, в порядке, установленном другими федеральными законами.

В случае исполнения исполнительных документов банком или кредитной организацией на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве, а также судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации у взыскателя и его представителя отсутствует право требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на счет представителя.

Указанная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2014 № АКПИ13-1211.

Следовательно, отсутствие в заявлении направленном представителем ООО «СтройДомПродукт» в Отделение сведений о реквизитах банковского счета взыскателя по исполнительному документу, подлежащих обязательному указанию в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, являлось законным основанием для возвращения Отделением письмом от 13.12.2023 № 134-18-ОТ/6580 исполнительного листа серии ФС № 042997594 от 03.02.2023, без исполнения.

Суд отмечает, что для обеспечения своих законных прав и интересов ООО «СтройДомПродукт», являясь взыскателем, не лишено возможности в установленном законом порядке обратиться в Отделение и представить одновременно с исполнительным документом заявление, указав в нем реквизиты своего банковского счета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «СтройДомПродукт» не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройДомПродукт», г. Ульяновск, ИНН <***>, ОГРН <***>, – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Кармановская