Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А58-1317/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1317/2023
19 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Стройплощадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении покупной цены товара.

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 30/12-22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Метелица" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Стройплощадка" об уменьшении покупной цены за товар, поставленный по договору поставки № б/н от 23.08.2022, стоимостью 307 690 руб. на сумму 30 769 руб.; о взыскании суммы переплаты в размере 30 769 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, копии определений суда от 22.02.2023 и 27.03.2023 были направлены по следующему адресу: <...> (отправлениям присвоены почтовые идентификаторы № 67700081683011 и № 67700080459013).


Согласно отчету об отслеживании отправлений, указанные почтовые отправления вручены адресату 01.03.2023 и 04.04.2023.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

15.05.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования, пояснил, что акт приема-передачи изделия и выполненных работ, а также рекламационный акт между сторонами не подписывался, при этом истец не отрицает поставку дверей с недостатками, а также возможность их использования и не устранение недостатков ответчиком.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,


давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Метелица» (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Стройплощадка" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 23.08.2022 № б/н.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в обусловленные договором сроки изготовить и установить алюминиевые входные двери (далее – «изделия») согласно счету № 3728 от 23.08.2022, а покупатель принять и оплатить изделия, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Качество изделий должно соответствовать требованиям ТУ Поставщика, принятым для данного вида изделий (пункт 2.1 договора).

Срок изготовления изделий составляет 20 (двадцать) рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно п. 5.2 настоящего договора. Срок установки изделий составляет 10 (десять) рабочих дней с момента полного погашения оплаты стоимости изделий и работ по их установке согласно п. 5.2 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Цена настоящего договора составляет 307 690 руб., без НДС (пункт 5.1 договора). Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 218 от 09.09.2022 на сумму 153 845 руб. и № 240 от 13.10.2022 на сумму 153 845 руб.

В результате поставки и установки продукции были выявлены дефекты и недостатки:

- Царапины и потертости по периметру дверей в большей части на местах, где производился демонтаж перекладин;

- Царапины и потертости на петлях дверей; - Царапины на витраже с солнцезащитной пленкой.

17.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные замечания либо произвести соразмерное уменьшение покупной цены товара.


По состоянию на дату подачи иска замечания по качеству продукции ответчиком не устранены. Ответа по направленному претензионному письму в адрес истца от ответчика не поступала.

Из искового заявления следует, что на телефонные звонки представители ответчика не отвечают, комментариев по вопросу устранения недостатков поставленной продукции не дают.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в этой связи, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам указанного Кодекса об этом виде договора.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о


конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ указанные обстоятельства дают Покупателю право требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно пункту 4.4 договора по факту обнаружения некачественных изделий и выполненных работ составляется рекламационный акт, который подписывают представители покупателя и поставщика.

Согласно пункту 4.5 договора поставщик отвечает за недостатки изделий, если покупатель докажет, что недостатки изделий возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В этом случае поставщик обязуется устранить недостатки изделий или заменить на изделия надлежащего качества в течение 20 дней с даты подписания рекламационного акта или получения заключения независимого эксперта. Оплата услуг эксперта осуществляется за счет поставщика.

Из пояснений истца следует, что акт приема-передачи изделия и выполненных работ, а также рекламационный акт между сторонами не подписывался, при этом истец не отрицает поставку дверей с недостатками, а также возможность их использования и не устранение недостатков ответчиком.

В материалах дела имеется претензионное письмо от 10.11.2022 (получено ответчиком 17.11.2022), из которого следует, что 05.11.2022 по факту наличия повреждений был вызван представитель ООО ПКС «Стройплощадка» и проведен осмотр наличия повреждений. Вопрос по качеству установленных дверей остается открытым и не решенным. Данные двери установлены во входной группе крупного торгового центра. Наличие такого рода повреждений на входной группе считается недопустимым.

Недостатки поставленного товара являются существенными и возникли до передачи товара истцу. Доказательств того, что недостатки товара возникли по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства наличия повреждений в материалы дела представлены фотоматериалы.

В подтверждение расчета уменьшения покупной цены истцом представлены счета на оплату № 39 от 11.04.2023, № 38 от 11.04.2023.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца об уменьшении покупной цены за товар, поставленный по договору поставки № б/н от 23.08.2022, стоимостью 307 690 руб. на сумму 30 769 руб., а также о взыскании 30 769 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 16.11.2022, заключенный между ООО «Метелица» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по уменьшению покупной цены и взыскании переплаты в пользу заказчика по договору поставки заключенного между ООО «Метелица» и ООО ПСК «Стройплощадка».

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения вопроса;

- подготовить необходимые документы, запросы, претензионные письма для обращения в суд и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия);

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по направлению судебного решения (исполнительного листа) в УФССП по РС(Я).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. 100% авансирование. Оплата производится в течение 5 банковских дней, с момента подписания настоящего договора, путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия


заказчика. Стоимость договора является фиксированной, окончательной и изменению не подлежит. Размер стоимости услуг не зависит от вынесенного судом решения (пункт 3 договора).

Заказчиком оплачены услуги исполнителя по договору на сумму 30 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру № 14 от 21.11.2022.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг


адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 подготовил и подписал исковое заявление, ходатайство от 20.03.2023 о приобщении дополнительных документов к материалам дела, ходатайство от 13.04.2023 о приобщении дополнительных документов к материалам дела, ходатайство от 15.05.2023 о приобщении дополнительных документов к материалам дела, участвовал в судебных заседаниях 27.03.2023, 18.04.202325.04.2023 и в настоящем судебном заседании.

Из решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, опубликованного в свободном доступе на сайте, следует, что за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера рекомендуемая минимальная ставка составляет – не менее 6 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликта – от 35 000 руб. или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), объем работы представителя, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает заявленный размер судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела разумным и обоснованным.

При этом ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на представителя в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.


При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2023 № 42.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшить покупную цену на товар, поставленный по договору поставки б/н от 23.08.2022, стоимостью 307 690 руб., на сумму 30 769 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Стройплощадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 769 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна