Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А19-2034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2034/2019
г. Иркутск
23 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>) к Луговскому муниципальному образованию в лице АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666801, <...>)

третьи лица ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, Иркутская область, <...>), АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666811, <...>)

о взыскании 259 129 руб. 86 коп., из них: 229 330 руб. 19 коп. – сумма фактических потерь, 29 799 руб. 67 коп. – пени, а также пени на сумму долга в размере 229 330 руб. 19 коп. за период с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Луговскому муниципальному образованию в лице АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА о взыскании задолженности в размере 256 452 руб. 88 коп., из них: 229 330 руб. 19 коп. – сумма фактических потерь, 27 122 руб. 69 коп. – пени, а также пени на сумму долга в размере 229 330 руб. 19 коп. за период с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Третьи лица ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 259 129 руб. 86 коп., из них: 229 330 руб. 19 коп. – сумма фактических потерь, 29 799 руб. 67 коп. – пени, а также пени на сумму долга в размере 229 330 руб. 19 коп. за период с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку Администрация не является сетевой организацией, в связи с чем не может оказывать услуги по передаче электрической энергии, следовательно, нести ответственность за потери, возникшие в электросетях, муниципальный контракт на оплату потерь в электрических сетях между сторонами не заключен, дотации и субсидии на оплату потерь в электрических сетях не предоставляются. Кроме того, ответчик не согласен с объемами полезного отпуска электрической энергии.

Третьи лица пояснения по существу спора не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402535760415, № 66402535760392, № 66402535760385, № 66402535760408.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.2019 до 16.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства при рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым установить следующие обстоятельства:

-определение принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

-установление факта перетока электроэнергии через электросети;

-определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;

-определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям);

-определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами;

-расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В рассматриваемом случае истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика», Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 140-спр «О лишении статуса гарантирующего поставщика»).

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Луговского городского поселения посредством объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с законом Иркутской области от 03.04.2009 № 19-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Мамско-Чуйского района и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями», в собственность Луговского муниципального образования передано по акту приема-передачи от 28 апреля 2009 года муниципальное имущество, а именно электросетевой комплекс, назначение: сооружение, расположенное по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пос. Луговский, Электросетевой комплекс, кадастровый номер 38:24:0000000:0008:25:224:001:010509890.

Право собственности Луговского муниципального образования на указанный электросетевой комплекс зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2009 серии 38АГ № 942676.

Каких-либо ограничений (обременений) в отношении права на указанный объект не зарегистрировано.

Доказательства передачи Луговским муниципальным образованием данного объекта каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование, отсутствуют.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 указанных Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рассматриваемом случае ответчиком договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался.

Вместе с тем отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

Следовательно, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

В свою очередь ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и третьим лицом.

Границы балансовой принадлежности определены ответчиком и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в актах разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 20.01.2014 № № 3-ЭСК, 4-ЭСК, согласно которым:

- по Акту № 3-ЭСК границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства в пос. Луговский считается: точка присоединения ВЛ-6 кВ эленктросетевого комплекса пос. Луговский к токопроводам проходных изоляторов на ячейке РВНО-6 «Фидер № 1» ПС-35/6 кВ «Луговка»;

- по Акту № 4-ЭСК границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства в пос. Слюдянка считается: точка присоединения коммутационного аппарата ВРН-250, присоединяющего ВЛ 0,4 кВ пос. Слюдянка к кабельной линии 0,4 кВ, отходящей от трансформатора ТМ-250-35/0,4 кВ ПС Слюдянка.

Таким образом, указанные истцом трансформаторные подстанции и линии электропередач находятся в зоне ответственности (принадлежности) Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района.

Как следует из представленных истцом расчетов, произведенных на основании данных приборов учета, предоставленных ОГУЭП «Облкоммунэнерго», общий объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика (головной учет) за ноябрь 2018 года составил 207240 кВт.ч., в том числе: юридическим лицам – 120521 кВт.ч., населению – 18225 кВт.ч. Потери составили 68494 кВт.ч.

Объемы фактических потерь отражены в товарной накладной от 30.11.2018 № 922 на сумму 229 330 руб. 19 коп.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии истцом предъявлены ответчику счет-фактур от 30.11.2018 № 1737-9949 на сумму 229 330 руб. 19 коп.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в разделе VI Правил № 861.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 и пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период, согласно которому размер потерь электроэнергии составил 68494 кВт.ч., что составит 229 330 руб. 19 коп.

Данный расчет судом проверен, представленными в материалы дела документами подтвержден, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен; доказательства, содержащие сведения об объемах электрической энергии, поступившей в сеть, а также переданной конечным потребителям, не оспорены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 81237/2013, в соответствии с положениями частей 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не правомочен исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд установил факт потерь электроэнергии, возникших в трансформаторных подстанциях и электросетях, принадлежащих ответчику; стоимость потерь доказана, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации 229 330 руб. 19 коп.

Доказательства оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии ответчиком не представлены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 229 330 руб. 19 коп.

С учетом изложенного суда приходит к выводу о том, что требование о взыскании стоимости фактических потерь заявлено обоснованно подлежит удовлетоврению.

Довод ответчика о том, что Администрация не является сетевой организацией, в связи с чем не может оказывать услуги по передаче электрической энергии, и следовательно, нести ответственность за фактические потери в электросетях, судом не принимается во внимание, так как обязанность ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, возникающих при передаче электрической энергии потребителям, прямо предусмотрена нормами действующего законодательства, в том числе статьей 210 Гражданского кодекса РФ

Отсутствие финансовой возможности или дотационный статус ответчика, наличие либо отсутствие у него статуса сетевой организации, а также наличие или отсутствие письменного договора не освобождает его от обязательств по оплате потерь.

Иные доводы ответчика судом оценены и не могут влиять на выводы суда об установленной обязанности по оплате фактических потерь в принадлежащих ему сетях.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.12.2018 по 13.08.2019 в сумме 29 733 руб. 67 коп., а также пени на сумму долга 229 330 руб. 19 коп. за период с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной выше нормой.

Арифметическая правильность расчета пени судом проверена, ответчиком не оспорена, расчет признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 29 799 руб. 67 коп.

Требование истца о взыскании пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 № 4116.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 259 129 руб. 86 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 163 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 163 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Луговского муниципального образования в лице АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 229 330 руб. 19 коп. - стоимость фактических потерь, пени 29 799 руб. 67 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 229 330 руб. 19 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова