Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А82-5786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5786/2023
г. Ярославль
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТПК ВИСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника,


при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от уполномоченного органа - ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023,



установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – МИФНС № 10 по Ярославской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТПК ВИСТА» (далее – ООО «ТПК ВИСТА», должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области судебное заседание неоднократно откладывалось.

19.05.2023 от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

15.06.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

25.07.2023 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

05.10.2023 от ПАУ ЦФО поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 20.12.2023 на 10 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что размер задолженности не изменился.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в пределах дня судебного заседания в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Заслушав представителя уполномоченного органа до объявления перерыва, оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд руководствуется следующим.

Должник – ООО «ТПК ВИСТА» (ИНН <***>), зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> 23.01.2003 по юридическому адресу: 152908, <...>, состоит на налоговом и регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области. Основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требование к должнику - юридическому лицу составляет не менее 300 000 руб. и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено.

Применительно к пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 6 закона требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При оценке обоснованности размера требований уполномоченного органа суд учитывает следующее.

Для установления обоснованности заявленных уполномоченным органом требований по налогам и сборам к ООО «ТПК ВИСТА» и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные документы, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания налогов, пени и штрафа в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела расшифровки задолженности следует, что уполномоченным органом заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 6 033 195,84 руб., в том числе: основной долг – 5 005 486 руб., пени – 1 027 709,84 рублей.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата начислений по представленным налогоплательщикам декларациям и расчетам по земельному налогу за 2020-2021 годы в сумме 5 005 486 руб.

На указанную задолженность начислены пени в общей сумме 5 005 486 руб.

Кроме того, уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов предъявлены пени в размере 1 027 709,84 руб.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Рассмотрев материалы дела, в целях эффективного правосудия суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование уполномоченного в размере 1 027 709,84 рубля.

Судом рассматривается требование заявителя в сумме 5 005 486 руб. основного долга.

В целях подтверждения наличия задолженности по налоговым платежам перед бюджетом в указанном размере и принятия надлежащих мер принудительного взыскания обязательных платежей уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее – требование об уплате); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; реестр решений; поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика; расчет пеней по налогам; постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика; расшифровки задолженности по налогам, пени; решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, выписку из карточки лицевого счета, иные документы.

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), с учётом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный лист возвращается взыскателю, в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона (пункт 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановлений уполномоченного органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: №1993 от 18.11.2021 (исполнительное производство №224725/22/76020-ИП от 23.11.2021 объединено в сводное по должнику, не окончено).

Таким образом, уполномоченным органом подтверждается наличие задолженности по основному долгу в размере 5 005 486 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО «ТПК ВИСТА» в сумме, превышающей 500 000 руб.

Уполномоченным органом заявлено требование о признании должника банкротом по правилам банкротства отсутствующего должника, поскольку заявитель полагает, что отсутствует возможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, по сведениям уполномоченного органа, за должником зарегистрированы 4 земельных участка на общую кадастровую стоимость 120 891 266,14 руб., с обременением в виде ипотеки (5%- 6 044 тыс. руб.), а именно:

- земельный участок для иных видов сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 76:14:010302:294, адрес: 152971, Ярославская обл., Рыбинский р-н, с. Глебово;

- земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер 76:14:010302:293, адрес: 152971, Ярославская обл., Рыбинский р-н, с. Глебово;

- земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер 76:14:010302:29, адрес: 152971, Ярославская обл., Рыбинский р-н, д. Мархачево;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 76:14:010401:115, адрес: 152971, Ярославская обл., Рыбинский р-н, с. Глебово.

Сведения о наличии зарегистрированного за должником иного имущества, в материалы дела не представлены.

Согласно пояснений представителей уполномоченного органа, последняя бухгалтерская отчетность ООО «ТПК ВИСТА» представлена 12.04.2018, движения по счетам организации отсутствуют с 2019 года.

Вместе с тем, сведения, отраженные в бухгалтерской отчетности должника, являлись актуальными по состоянию на 2017 год. Актуальные сведения о составе активов должника ООО «ТПК ВИСТА» в материалах дела отсутствуют. Доказательства ведения должником хозяйственной деятельности материалы дела не содержат.

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в данном случае имеются основания для применения в отношении ООО «ТПК ВИСТА» правил, установленных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Учитывая согласие уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ТПК ВИСТА» отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявление уполномоченного органа о признании ООО «ТПК ВИСТА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

Применительно к пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом доказанности наличия у должника задолженности перед Федеральной налоговой службой требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 005 486 руб. основного долга в третью очередь, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также освобождения заявителя от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3-6, 53, 59, 124, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «ТПК ВИСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области по юридическому адресу: 152023, <...>.

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТПК ВИСТА» сроком на шесть месяцев - до 20 июня 2024 года.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТПК ВИСТА» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в составе третьей очереди в сумме 5 005 486 руб. основного долга.

Выделить в отдельное производство требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТПК ВИСТА» 1 027 709,84 руб. пеней. Назначить судебное заседание по рассмотрению данного требования на 26 февраля 2024 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.213.

Заявителю – представить подробный расчет пеней, предъявленных ко включению в реестр требований кредиторов, а также доказательства принятия мер их принудительного взыскания.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТПК ВИСТА» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 03 июня 2024 года на 13 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 213.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ТПК ВИСТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Русакова Ю.А.