Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А66-3672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3672/2024
г.Тверь
11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Формат" (171296, Тверская обл., Конаковский м.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоторс" (171296, Тверская обл., Конаковский м.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 660 000 руб., из них 2 150 000 руб. 00 коп. по договору аренды № 1 от 01.12.2021 и 2 510 000 по договору аренды № 2 от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоторс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 660 000 руб., из них 2 150 000 руб. 00 коп. по договору аренды № 1 от 01.12.2021 и 2 510 000 по договору аренды № 2 от 01.11.2022.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также оригинал искового заявления; от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме, добровольно исполнить требование не может. Против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания возражений не имеет.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.136 АПК РФ. Возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Формат" (арендодатель) и ООО "Автоторс" (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2021г. и № 2 от 01.11.2022г., в соответствии с которыми арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 450 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...> кадастровый номер 69:15:0130108:91 (далее - Помещение) (п.1.1. договоров).

Договоры заключены сроком на 11 месяцев (п.1.4 договора).

Арендная плата за помещение в соответствии с договором № 1 от 01.12.2021 составила 240 000 руб. в месяц с учетом НДС, с 01.10.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2022) - 230 000 руб. с учетом НДС, в соответствии с договором № 2 от 01.11.2022 - 230 000 руб. в месяц с учетом НДС (п.3.1 договоров).

Арендная плата производится в форме безналичных платежей и вносится ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа оплачиваемого месяца (п.3.2 договоров).

Имущество передано ответчику на основании актов приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2021, от 01.11.2022.

Как указывает истец, в период действия договора № 1 от 01.12.2021 ответчик перечислил истцу арендную плату в размере 480 000 руб. (платежные поручения от 18.11.2022 № 12132, 21.11.2022 № 12152, 22.11.2022 № 12156, 23.11.2022 № 12171, 27.12.2023 № 242232), которые отнесены в счет арендной платы за декабрь 2021 года и январь 2022 года. Задолженность по арендной плате за период с февраля по октябрь 2022 года не оплачена и составляет 2 150 000 руб., в том числе НДС. В период действия договора № 2 от 01.11.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 27.12.2023 № 242232). Задолженность по арендной плате за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года составляет 2 510 000 рублей, в том числе НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды истец направил в его адрес претензию от 13.02.2024 № 10б, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик наличие задолженности признал, сообщил о невозможности ее погашения в добровольном порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В конкретном случае обязательства возникли из двухсторонних договоров аренды, условия которых не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела надлежаще подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договорам в части передачи имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по арендной плате в сумме 4 660 000 руб.; размер задолженности ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.110 АПК РФ. Так при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчиком реализовано, ответчиком суду представлено заявление, содержащее признание исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает признание ООО "Автоторс" исковых требований ООО "Формат". Указанное влечет необходимость применения второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В связи с изложенным истцу возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 32 410 руб., уплаченная по платежному поручению № 710 от 13.03.2024. Отнесению на ответчика в рассматриваемом случае подлежит государственная пошлина в сумме 13 890 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоторс" (171296, Тверская обл., Конаковский м.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2021, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Формат" (171296, Тверская обл., Конаковский м.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>) задолженность в сумме 4 660 000 руб., из них 2 150 000 руб. 00 коп. по договору аренды № 1 от 01.12.2021 за период с февраля по октябрь 2022 года и 2 510 000 по договору аренды № 2 от 01.11.2022 за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, а также 13 890 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (171296, Тверская обл., Конаковский м.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32 410 руб., уплаченную по платежному поручению № 710 от 13.03.2024. На возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Басова