Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А33-15787/2023

1746/2023-175774(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года Дело № А33-15787/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусьКранСнаб» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о расторжении договора поставки, взыскании суммы предоплаты

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусьКранСнаб»(далее – ответчик) о расторжении договора поставки № ЕР-1808 от 18.08.2022, взыскании суммы предоплаты за не поставленный товар в размере 26 510 руб. 00 коп.

Определениями от 02.06.2023, от 06.07.2023 заявление оставлено без движения. Определением от 06.07.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

07.11.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки от 18.08.2022 № ЕР-1808 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество, цена и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 18.08.2022 к договору (далее – спецификация), в пункте 1 которой стороны определили наименование, ассортимент, цену и количества товара, подлежащего поставке.

В пункте 2 спецификации стороны согласовали условия поставки. Стоимость поставки составляет 26 510 руб. 02 коп., в т.ч. НДС (20%) 4 418 руб. 34 коп.. Цена на товар, поставляемый по настоящей спецификации, изменению не подлежит до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящей спецификации. Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочных работ, доставки товара на склад Покупателя в г. Ачинск, тер. Южная Промзона, кв-л 12-й, строение 1. Расходы по доставке товара покупателю несет поставщик. Доставка товара осуществляется поставщиком собственным транспортом или через транспортно-экспедиционную компанию. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю, в момент получения товара покупателем от грузоперевозчика. Расходы по доставке товара покупателю несет поставщик.

Поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации, с правом досрочной поставки (пункт 3 спецификации).

Согласно пункту 4 спецификации предоплата за товар осуществляется покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в размере 100% от общей стоимости поставки, осуществляется покупателем в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора и при условии получения от поставщика счета на предоплату. Поставщик обязуется выставить счет на предоплату не позднее 1 дня с момента подписания спецификации обеими сторонами. Основанием для оплаты является счет на предоплату.

Поставщик обязуется предоставить покупателю счёт-фактуру на сумму предоплаты (аванса) с момента осуществления покупателем предоплаты в срок не позднее пяти календарных дней в сканированном виде, а так же предоставления оригинала по почте не позднее одного месяца. Оформление указанного документа должно соответствовать требованиям налогового законодательства РФ.

Договор поставки от 18.08.2022 № ЕР-1808, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата

товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец перечислил в пользу ответчика предоплату по платежному поручению от 26.08.2022 № 3532 в сумме 26 510 руб. с назначением платежа «Предоплата 100 % за ТМЦ по счету № 740/4-28 от 18.08.2022 в т.ч. НДС (20 %) 4 418 – 33 руб.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Вместе с тем, товар поставлен не был, просрочка в исполнении обязательств по поставке товара признается существенной, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В свою очередь в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.11.2022 № 00-01-19-22-547 с требование о поставки товара, от 13.01.2023 № 00-01-19-23-25 с требованием о возврате денежных средств в размере 26 510 руб., уплате неустойки. Дополнительно указано – в

случае не исполнения указанной претензии, истец будет вынужден обратится в суд для взыскания указанных денежных средств и расторжения спорного договора.

Кроме того, истцом направлено требование/уведомление о расторжении договора от 18.08.2022 № ЕР-1808. Указанное требование направлено в адрес ответчика 24.03.2023.

Порядок, установленный положениями статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Указанное обстоятельство подтверждается претензией, содержащей требование о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, при наличии факта оплаты истцом товара ответчиком товар поставлен не был.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о расторжении договора поставки от 18.08.2022 № ЕР-1808 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 26 510 руб. предварительной оплаты по договору.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 по делу № 309- ЭС17-21840, А60-59043/2016 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Истцом направлена претензия от 13.01.2023 № 00-01-19-23-25 с требованием о возврате денежных средств в размере 26 510 руб.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 26 510 руб., либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 26 510 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 8 000 руб. (2 000 руб. за рассмотрение имущественного требования, 6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2023 № 1928 на сумму 2 000 руб., от 14.06.2023 № 2251 на сумму 4 000 руб., от 18.07.2023 № 2848 на сумму 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 18.08.2022 № ЕР-1808, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «РусьКранСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусьКранСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 510 руб. - основного долга, а также 8 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина