Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А53-17921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17921/21
30 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты, неосновательного обогащения, процентов, процентов по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании задолженности в размере 17 381 рублей 15 копеек за период с 01.03.2020 по 01.02.2021, пени в размере 480 рублей 02 копеек за период с 21.03.2020 по 01.02.2021, пени по день фактической оплаты, неосновательного обогащения в размере 21056,01 руб. за период с 01.03.2020 по 05.10.2020, пени в размере 698,33 руб. за период с 21.03.2020 по 01.02.2021, процентов по день фактической оплаты.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направил заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неосновательного обогащения. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 9 054 рублей 09 копеек за период с 01.03.2020 по 05.10.2020, пени в размере 300 рублей 28 копеек, процентов в размере 2 973 рублей 39 копеек. В остальной части требования поддерживаются в заявленном размере.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

При указанных обстоятельствах, дела рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (арендодатель) заключены следующие договоры аренды земельного участка:

№1552 от 14.12.2009 - в отношении земельного участка с КН 61:56:0050000:6, находящегося по адресу: <...>,

№1536 от 14.12.2009 – в отношении земельного участка с КН 61:56:0100538:4, находящегося по адресу: <...>,

№1534 от 14.12.2009 – в отношении земельного участка с КН 61:56:0070121:36, находящегося по адресу: <...>,

№1554 от 14.12.2009 – в отношении земельного участка с КН 61:56:0000641:54, находящегося по адресу: <...>.

В п. 3.1 договоров определен размер годовой арендной платы.

В п. 3.2 договоров установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.4 договоров размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий годи не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на момент заключения договора аренды ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договоров).

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем совокупный размер задолженности составил 17 381 рублей 15 копеек:

№1552 от 14.12.2009 - 12 991,12 руб. за период с 01.03.2020 по 14.04.2020,

№1536 от 14.12.2009 –1703,33 руб. за период с 01.03.2020 по 14.12.2020,

№1534 от 14.12.2009 –1012,18 руб. за период с 01.03.2020 по 01.02.2021,

№1554 от 14.12.2009 – 1674,52 руб. за период с 01.03.2020 по 14.12.2020.

Кроме того, ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, с КН 61:56:0100538:1, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Указанный земельный участок используется обществом без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, в связи с чем размер образовавшейся задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.03.2020 по 05.10.2020 составила 9054,09 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, оставшаяся без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности и пени по спорным договорам аренды, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании задолженности и пени по следующим договорам:

№1552 от 14.12.2009 - 12 991,12 руб. за период с 01.03.2020 по 14.04.2020, пени в размере 361,51 руб. за период с 21.03.2020 по 01.02.2021,

№1536 от 14.12.2009 –1703,33 руб. за период с 01.03.2020 по 14.12.2020, пени в размере 47,42 руб. за период с 21.03.2020 по 01.02.2021,

№1534 от 14.12.2009 –1012,18 руб. за период с 01.03.2020 по 01.02.2021, пени в размере 24,50 руб. за период с 21.03.2020 по 01.02.2021,

№1554 от 14.12.2009 – 1674,52 руб. за период с 01.03.2020 по 14.12.2020, пени в размере 46,59 руб. за период с 21.03.2020 по 01.02.2021.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом обязательства по договорам аренды имущества исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения требований в рассматриваемой части, ответчик указывает, что объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках отчуждены ответчиком на основании договора купли-продажи №63/19 от 21.11.2019, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. В этой связи ответчик полагает, что истцом неправомерно заявлена к взысканию задолженность за период с 21.11.2019, поскольку в связи с переходом права собственности на спорные объекты обязанность по оплате перешла к новому собственнику объектов недвижимости.

Кроме того, объект недвижимого имущества с КН 61:56:0070121:220, принадлежащий ответчику на праве собственности и расположенный на земельном участке с КН 61:56:0070121:36 (предмет договора аренды №1534 от 14.12.2009) предоставлен в аренду ГУП РО «УРСВ». Таким образом, фактическое владение и пользование указанным земельным участком осуществляется ГУП РО «УРСВ».

Доводы ответчика судом признаются несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках:

здание с КН 61:56:0050000:39, расположенное на земельном участке с КН 61:56:0050000:6, предоставленном в аренду по договору аренды №1552 от 14.12.2009,

здание с КН 61:56:0000641:208, расположенное на земельном участке с КН 61:56:0000641:54, предоставленном в аренду по договору аренды №1554 от 14.12.2009,

здание с КН 61:56:0100539:120, расположенное на земельном участке с КН 61:56:0100538:4, предоставленном в аренду по договору аренды №1536 от 14.12.2009.

Указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 21.11.2019 №63/19 по акту приема-передачи от 21.11.2019 переданы Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, дата регистрации указана 14.12.2020.

Следовательно, права и обязанности арендатора, в том числе, обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, перешли к новому собственнику с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

С учетом указанного, требования истца о взыскании задолженности по спорным договорам заявлено правомерно, поскольку расчет задолженности произведен до даты государственной регистрации права собственности на отчужденные объекты за Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Тот факт, что здание с КН 61:56:0070121:220, расположенное на земельном участке с КН 61:56:0070121:36 (договор аренды №1534 от 14.14.20019), находится в пользовании ГУП РО «УРСВ» на основании договора аренды от 163/18, не освобождает ответчика от обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, заключенного с истцом.

Расчет арендной платы за пользование земельными участками произведен Комитетом в соответствии с Постановлением Администрации города Новошахтинска от 10.04.2015г.№ 341 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и в порядке, установленном постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», с учетом подтвержденной площади земельного участка, его стоимости, а также ставкой арендной платы и коэффициентом инфляции.

Размер задолженность ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 381 рублей 15 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2020 по 01.02.2021 в размере 480 рублей 02 копеек в совокупности по всем договорам, с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности с 02.02.2021 по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

При проверке расчета пени судом установлены следующие обстоятельства.

Расчет пени произведен истцом без учета п. 3.2 договоров, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом пени начисляются с 20 числа текущего месяца. При этом с применением ставки рефинансирования действовавшей на момент просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 5.2 договоров при расчете пени применению подлежит ставка рефинансирования действующей на момент заключения договора аренды.

Спорные договоры заключены 14.12.2009, ставка рефинансирования на указанную дату равна 9% (Указание Банка России от 24.11.2009 № 2336-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ).

В связи с указанными обстоятельствами, при перерасчете пени с учетом п. 5.2 и 3.2 договоров, ее размер превысил размер, заявленный истцом к взысканию. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.03.2020 по 01.02.2021 в совокупном размере 480 рублей 02 копеек, то есть в размере, заявленном истцом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени за период с 21.03.2020 по 01.02.2021 в совокупном размере 480 рублей 02 копеек, с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности с 02.02.2021 по день фактической оплаты признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в качестве самостоятельного требования предъявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 9 054 рублей 09 копеек за период с 21.03.2020 по 01.02.2021, пени в размере 300, 28 руб., процентов в размере 2 973,39 руб.

Рассмотрев требования в указанно части, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Первоначально истцом к взысканию предъявлена сумма неосновательного обогащения в размере 21056,01 руб.

Возражая против удовлетворения требований в данной части, ответчик указал, что площадь сооружения, принадлежащего истцу и расположенного на спорном земельном участке, составляет 379,9 кв.м., в то время как размер неосновательного обогащения рассчитан из площади всего земельного участка 16 431 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, истец уточнил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, обосновав размер следующим образом.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на данном участке имеется два строения, площадью 379,9 кв. м., который находился в спорный период в эксплуатации ООО «Галактика», а также строение площадью 502,5 кв. м., который принадлежит на праве собственности ПАО «Россети-Юг».

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании платы за фактическое пользование (в спорный период договор аренды земельного участка между сторонами отсутствовал) Комитет произвел расчет задолженности пропорционально площади расположенного на земельном участке объекта, эксплуатируемого ответчиком в спорный период.

Так, общая площадь земельного участка составляет 16 431 кв. м. (100%).

Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 9 075 991,47 руб.

Общая сумма площадей строений составляет 882,4 кв. м. (100%).

Площадь объекта ответчика - 379,9 кв.м. (43% = 7 065,33 кв.м. от общей площади земельного участка)

площадь объекта, принадлежащего ПАО «Россети Юг» - 502,5 кв.м. (57% = 9 365,67 кв.м. от общей площади земельного участка)

Таким образом, принимая во внимание пропорциональную площадь части земельного участка, используемого ответчиком: 7 065,33 кв.м., кадастровую стоимость 43/100 доли спорного земельного участка: 3 902 676,33 руб., ставку арендной платы: 0,3 и коэффициент инфляции: 1.3043, следует, что с ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ул. Городская, 47 за период с 21.03.2020 по 05.10.2020 подлежит взимать плату в размере 9 054,09 руб.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд принимает расчет истца как обоснованный.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 054, 09 руб. за заявленный период правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени, начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере 300, 28 руб. за период 21.03.2020 по 01.02.2021, с дальнейшим ее начислением на сумму неосновательного обогащения с 020.02.2021 по день фактической оплаты.

Рассмотрев требования истца, суд указывает, что в силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных норм права, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не пени, как заявлено истцом.

При этом, проверив расчет, представленный истцом, суд установил, что произведен исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с допущенным неверным применением истцом требования о взыскании денежных средств в качестве неустойки, суд самостоятельно переквалифицировал требование истца о взыскании пени, на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 21.03.2020 по 01.02.2021.

Суд произвел перерасчет в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате которого размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с 21.03.2020 по 01.02.2021 составил 245,47 руб. (расчет представлен в материалах дела).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 245,47 руб. за период с 21.03.2020 по 01.02.2021, с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения с 02.02.2021 по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 973, 39 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 123280,64 руб. за период с 21.02.2020 по 31.07.2020.

Судом установлено, что решением суда от 07 июля 2020 г. в рамках дела № А53-12208/20 с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком с КН 61:56:0100538:1 в размере 123280,64 руб., а также 20 293 рубля 34 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 20.02.2020.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты в рамках дела № А53-12208/20 не заявлено. Данное требование истцом заявлено в настоящем деле.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный за период с 21.02.2020 по 31.07.2020.

При этом, в материалы дела представлено платежное поручение от 23.07.2020 №208 на сумму 123 280,64 руб., на основании которого уплачена задолженность, взысканная решением суда от 07 июля 2020 г. в рамках дела № А53-12208/20.

С учетом указанного обстоятельства, суд считает правомерным скорректировать период начисления процентов, указав в качестве правильного период с 21.02.2020 по 23.07.2020 (дата оплаты, согласно платежному поручению №208).

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за период с 21.02.2020 по 23.07.2020, в результате которого их размер составил 2856,34 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594, ОГРН <***> задолженность в размере 17 381 рублей 15 копеек, пени в размере 480 рублей 02 копеек, неосновательного обогащения в размере 9 054 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 101 рублей 81 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594, ОГРН <***> пени, начисленные на сумму 17 381 рублей 15 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 9054 рублей 09 копеек, за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1 988 рублей 60 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Фаргиева А. И.