Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А07-29859/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29859/2016
г. Уфа
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017

Полный текст решения изготовлен 18.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ПинтаПроф", Уфимский район, с.Зубово (ИНН 0245951444, ОГРН 1150280061260)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вахитову Айрату Талгатовичу, Чишминский район, с.Арсланово (ИНН 025004938625, ОГРН 306025027000011)

третье лицо: ФИО3, г.Уфа

о взыскании арендных платежей в размере 4065000 руб., штрафа в размере 112000 руб., об обязании Главы КФХ Вахитова А.Т. передать ООО "ПинтаПроф" автомашину МАЗ 6422АВ-330 2012 г.в. с прицепом ОдАЗ 9370 1988 г.в.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО4, по доверенности № 06/2016 от 24.02.2017 года, паспорт, от ответчика не явились, извещены, уведомление от 07.04.2017г., от третьего лица не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПинтаПроф" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании арендных платежей в размере 4065000 руб., штрафа в размере 112000 руб., об обязании Главы КФХ ФИО2 передать ООО "ПинтаПроф" автомашину МАЗ 6422АВ-330 2012 г.в. с прицепом ОдАЗ 9370 1988 г.в.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать арендные платежи в сумме 4 050 000 руб. за период с 02.04.2016г. по 29.12.2016г., штраф в сумме 112 000 руб., обязать КФХ ФИО2 возвратить из чужого незаконного владения автомобиль марки МАЗ с прицепом.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От ответчика отзыв не поступил.

Третье лицо в отзыве исковые требования считает подлежащими удовлетворению, указав, что 22 марта 2016г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи имущества автомобиля с прицепом МАЗ 6422А8-330, год выпуска 2012г. В рамках договора истцу была предоставлена возможность распоряжаться переданным имуществом по своему усмотрению. 01.03.2017г. истец оплатил часть стоимости автомобиля в сумме 450 000 руб., 20.03.2017г. оплатил оставшуюся часть в размере 450 000 руб. Перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

01 апреля 2016г. между КФХ ФИО2 (поставщик), ООО «Пинта Проф» (покупатель) и гражданкой ФИО3 (третье лицо) был заключен договор поставки №011/2016 (л.д.11-14), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить покупателю товар –кирпич красный полнотелый М-125 в количестве 160 000 штук на условиях, указанных в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1).

Поставка товара по договору осуществляется с момента подписания договора партиями: 60 000 шт. до 30.04.2016г., 100 000 шт. – до 30.06.2016г.

Согласно п.4.3 договора оплата товара производится путем передачи поставщику в соответствии со ст.313 ГК РФ автомашины модель МАЗ 6422АВ-330 (2012г.в. идентификационный номер YЗМ6422АВ8С000193) с прицепом ОдАЗ 9370 (1988г.в. номер шасси рама 136234). При этом если стоимость поставленного товара ниже стоимости автомашины МАЗ с прицепом, поставщик обязан возместить покупателю образовавшуюся разницу в денежном эквиваленте, либо допоставить товар на сумму разницы.

Стоимость автомашины с прицепом на момент подписания договора согласована сторонами в соответствии с актом оценки, который является неотъемлемой часть договора и составляет 1 120 000 руб. (п.4.4).

Пунктом 4.7 договора стороны установили, что в случае, если на момент отгрузки первой и последующих партий Товара, Поставщик потребует произвести расчет за поставленный Товар денежными средствами, при этом отказываясь от условий, достигнутых в п.4.3 равно как и в случае не поставки товара: поставщик произведет оплату покупателю арендных платежей за пользование автомашины, за период с момента подписания акта приема-передачи автомашины с прицепом и до момента фактической передачи последнего покупателю из расчета 1500 руб. в час и не менее 10 час. в сутки 30 дней в месяц.

К договору сторонами подписан протокол согласования цены (л.д.15), акт приема-передачи автотранспортного средства от 01.04.2016г., акт оценки самоходного транспортного средства (л.д.17).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец, ссылаясь, что ответчиком товар не поставлен в полном объеме, обратился в суд о взыскании арендных платежей за пользование спорным автомобилем за период с 02.04.2016г. по 28.12.2016г. в сумме 4 050 000 руб., предусмотренных п.4.7 договора.

Согласно расчету истца, арендные платежи начислены за период с 02.04.2016г. по 28.12.2016г. (270 дней) х 10 час. х 1 500 руб. в день, что составляет 4 050 000 руб.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а на основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт поставки кирпича по договору от 01.04.2016г., ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствия задолженности перед истцом лежит на ответчике, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании арендных платежей по п.4.7 договора от 01.04.2016г. в сумме 4 050 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу автомашину модель МАЗ 6422АВ-330 (2012г.в. идентификационный номер YЗМ6422АВ8С000193) с прицепом ОдАЗ 9370 (1988г.в. номер шасси рама 136234).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Кроме того, объектом виндикации в любом случае является индивидуально-определенная вещь. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 22 марта 2016г. между ФИО3 (продавец) и ООО «ПинтаПроф» (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д.46-48), согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить определенную договором цену за следующий автомобиль с прицепом: марка модель МАЗ 6422А8-330, год выпуска 2012г., двигатель № ЯМЗ-6581.10, С 0471245, шасси №YЗМ6422А8ВС0001933, кузов № отсутствует, цвет белый, паспорт технического средства 77 УО 568923. Дополнительное оборудование: полуприцеп марки ОдАЗ 9370, год изготовления 1988, номер шасси 136234, цвет голубой, паспорт транспортного средства 14 ЕО 809247. Стоимость автомобиля составляет 900 000 руб. (п.1.1., 3.1).

Актом приема передачи от 22 марта 2016г. (л.д.49) автотранспортное средство с прицепом переданы покупателю. Факт оплаты покупателем указанного автотранспортного средства подтверждается расходными кассовыми ордерами №22 от 01.03.2017г. в сумме 450 000 руб., №28 от 20.03.2017г. в сумме 450 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие права собственности на автомашину модель МАЗ 6422АВ-330 (2012г.в. идентификационный номер YЗМ6422АВ8С000193) с прицепом ОдАЗ 9370 (1988г.в. номер шасси рама 136234), утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислен штраф в сумме 112 000 руб., предусмотренный п.5.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.3 обозначенного выше договора предусмотрено, что в случае наступления условий, оговоренных сторонами в п.4.7 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от согласованной стоимости автомашины.

В связи с этим, истцом начислен штраф в сумме 112 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, является верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПинтаПроф", Уфимский район, с.Зубово (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Чишминский район, с.Арсланово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПинтаПроф", Уфимский район, с.Зубово (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендные платежи в сумме 4 050 000 руб., штраф в сумме 112 000 руб.

Обязать КФХ ФИО2 передать ООО "ПинтаПроф" автомобиль марки модель МАЗ 6422А8-330, год выпуска 2012г., двигатель № ЯМЗ-6581.10, С 0471245, шасси №YЗМ6422А8ВС0001933, кузов № отсутствует, цвет белый, паспорт технического средства 77 УО 568923 с полуприцепом марки ОдАЗ 9370, год изготовления 1988, номер шасси 136234, цвет голубой, паспорт транспортного средства 14 ЕО 809247..

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Чишминский район, с.Арсланово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 49 810 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина