Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А33-26429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года


Дело № А33-26429/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «29» января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «12» февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности  от 09.01.2025 № 3,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 01/01/25,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту от 23.06.2020 № Ф.2020.0711 на выполнение работ по ремонту ул. Аэровокзальная, ул. Дудинская, ул. Ястынская в городе Красноярске в размере 1 596 042,38 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сфера».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчика требования истца не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве выявленные истцом в период гарантийного срока дефекты устранены субподрядчиком ООО «СПК «Сфера» в полном объеме, но с нарушением установленных контрактом сроков. Начисление истцом штрафа в соответствии с пунктом 6.4. контракта неправомерно. Ответственность за просрочку обязательств по контракту предусмотрена пунктом 6.3. контракта. Сумма начисленного штрафа подлежит списанию в порядке Постановлений Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2025, судом оглашена резолютивная часть определения, которой произведена замена ответчика – муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ммуниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (подрядчиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2020 заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0711 на выполнение работ по ремонту ул. Аэровокзальная, ул. Дудинская, ул. Ястынская  в городе Красноярске.

Согласно пункту 1.2. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Аэровокзальная, ул. Дудинская, ул. Ястынская в городе Красноярске. Работы должны выполняться в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), и Перечнем товаров, поставляемых в составе результатов выполненных работ (Приложение № 3).

Место выполнения работ: город Красноярск, Советский район по объектам:

- ул. Аэровокзальная от ул. Партизана Железняка до ул. Взлетная,

- ул. Дудинская от ул. Партизана Железняка до ул. Шахтеров,

- ул. Ястынская от пр. Комсомольский до ул. Ястынская, 18.

Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в порядке, установленном контрактом (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта установлена на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1) и составляет 83 716 858,46 руб. с учетом НДС 20% (пункт 2.1. контракта). Цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом (пункт 2.2. контракта).

Сроки выполнения работ согласно пунктам 3.1. и 3.2. контракта – с момента заключения контракта до 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.3.25. контракта подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), выявленные при сдаче-приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки.

В силу пункта 4.3.30. контракта подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 % от цены контракта.

По окончанию ремонтных работ подрядчик за 3 (три) рабочих дня обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче промежуточных объемов выполненных работ (пункт 5.1. контракта). Сдача-приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно по актам о приемке выполненных работ, совместно с которым подрядчик также предоставляет справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 5.17. контракта приемка завершенных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом. Дата подписания сторонами Акта окончательной приемки работ (по форме заказчика) соответствует дате завершения работ (пункт 5.25.).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

На основании пункта 10.1.контракта подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания окончательного Акта окончательной приемки работ. Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет: для верхнего и нижнего слоев покрытия проезжей части – 5 лет; для слоев основания - 5 лет; для верхнего слоя покрытия тротуаров – 5 лет; для природного бортового камня - 5 лет; для бетонного бортового камня – 4 года; для светофорного оборудования - 5 лет; для дорожных знаков, стойки знаков - 5 лет; для  опоры освещения, контактной сети троллейбусов - 5 лет; для остановочных павильонов, урн, информационных стоек - 5 лет; для тактильно-контрастных указателей (тактильная плитка) – 3 года; для постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами - 1 год; для постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм - 6 месяцев; для пешеходного металлического оцинкованного ограждения - 5лет; для прочих элементов обустройства – 5 лет; для прочих работ – 2 года.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 25.12.2020 (пункт 11.1. контракта).

Подрядчиком привлечены субподрядчики общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», с которым заключен договор от 30.06.2020 № 405-ЕИ, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сфера», с которым заключен договор субподряда от 02.07.2020 № 404-ЕН.

27.11.2020 сторонами без замечаний подписаны окончательный акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, согласно которым ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 79 802 119,30 руб.

Письмами от 28.03.2024 № 1617, от 08.04.2024 № 1916 заказчик уведомил подрядчика о проведении обследования объекта, законченного ремонтом, находящегося на гарантийном обслуживании, а также о необходимости присутствия уполномоченного представителя для натурного обследования, фотофиксации выявленных дефектов и составления двусторонних актов.

По результатам обследования 01.04.2024 и 11.04.2024 сторонами составлены акты о выявленных дефектах на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, которыми зафиксированы дефекты дорожного полотна.

Согласно акту от 01.04.2024 на участке дороги по ул. Аэровокзальная в направлении ул. Партизана Железняка и ул. Дудинской зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия, отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно проезжей части более 3 см., в сторону ул. Березина от ул. Аэровокзальной д.№9 зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия в виде выбоины, колея глубиной более 2 см и длиной 50 м на участке полосы движения и другие.

Согласно акту от 11.04.2024 на участке дороги по ул. Ястынская от дома № 6а по направлению к ул. Космонавтов не восстановлено асфальтобетонное покрытие в месте отбора проб (вырубки) в количестве 3 шт.

Срок устранения дефектов стороны по акту от 01.04.2024 определен до 20.04.2024, по акту от 11.04.2024 - до 15.05.2024.

Письмами от 04.04.2024 № 1809, от 18.04.2024 № 2188 заказчик направил подрядчику акты о выявленных дефектах от 01.04.2024, от 11.04.2024, которыми также просил устранить выявленные дефекты в соответствии с согласованным сроком.

23.04.2024 и 28.05.2024 заказчиком проведен повторный осмотр объектов на факт устранения недостатков, составлены акты проверки устранений выявленных дефектов на объекте, находящимся на гарантийном обслуживании. В ходе осмотра установлено, что нарушения, зафиксированные в актах о выявленных дефектах от 01.04.2024,  от 11.04.2024 подрядчиком не устранены.

В связи с неисполнением подрядчиком обязанности по устранению выявленных недостатков заказчиком в порядке статьи 6.4. контракта начислен штраф на сумму 1 596 042,38 руб., исходя из расчета: 79 802 119,30 руб. (цена контракта) х 1% = 798 021,19 руб. (штраф за одно нарушение) х 2 (количество нарушений).

Претензиями от 03.05.2024 № 2479, от 07.06.2024 № 3382, направленными посредством ЕИС, заказчик потребовал у подрядчика уплатить сумму начисленного штрафа за неустранение недостатков в рамках гарантийного обязательства.

Письмом от 06.06.2024 № 42/2024 субподрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сфера» уведомил подрядчика, что дефекты, зафиксированные в акте от 01.04.2024, им устранены в полном объеме. Письмо направлено посредством электронной почты с приложением фотоснимков.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили для истца основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно акту проверки выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 26.11.2024, замечания, зафиксированные в акте о выявленных дефектах от 11.04.2024, устранены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 596 042,38 руб. за неисполнение гарантийных обязательств по контракту от 23.06.2020 № Ф.2020.0711 на выполнение работ по ремонту ул. Аэровокзальная, ул. Дудинская, ул. Ястынская в городе Красноярске.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены ответчиком на сумму 79 802 119,30 руб., приняты истцом без замечаний к качеству, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 27.11.2020.

Пунктом 10.1. контракта установлены следующие гарантийные сроки на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц): для верхнего и нижнего слоев покрытия проезжей части – 5 лет; для слоев основания - 5 лет; для верхнего слоя покрытия тротуаров – 5 лет; для природного бортового камня - 5 лет; для бетонного бортового камня – 4 года; для светофорного оборудования - 5 лет; для дорожных знаков, стойки знаков - 5 лет; для  опоры освещения, контактной сети троллейбусов - 5 лет; для остановочных павильонов, урн, информационных стоек - 5 лет; для тактильно-контрастных указателей (тактильная плитка) – 3 года; для постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами - 1 год; для постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм - 6 месяцев; для пешеходного металлического оцинкованного ограждения - 5лет; для прочих элементов обустройства – 5 лет; для прочих работ – 2 года.

В течение гарантийного срока истцом на спорных объектах выявлены дефекты выполненных работ, зафиксированные в актах от 01.04.2024 и 11.04.2024.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно акту о выявленных дефектах на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 01.04.2024 на участке дороги по ул. Аэровокзальная в направлении ул. Партизана Железняка и ул. Дудинской зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия, отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно проезжей части более 3 см., в сторону ул. Березина от ул. Аэровокзальной д. № 9 зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия в виде выбоины, колея глубиной более 2 см и длиной 50 м на участке полосы движения и другие.

Согласно акту о выявленных дефектах на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 11.04.2024 на участке дороги по ул. Ястынская от дома № 6а по направлению к ул. Космонавтов не восстановлено асфальтобетонное покрытие в месте отбора проб (вырубки) в количестве 3 шт.

Судом установлено, что сторонами согласованы сроки устранения выявленных дефектов выполненных работ по акту от 01.04.2024 -до 20.04.2024, по акту от 11.04.2024 - до 15.05.2024.

Представленными доказательствами подтверждается, что при повторном осмотре объектов 23.04.2024 и 28.05.2024 недостатки, указанные в актах от 01.04.2024,  от 11.04.2024, ответчик не устранил.

Согласно письму от 06.06.2024 № 42/2024 третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сфера» дефекты, зафиксированные в акте от 01.04.2024, устранило в полном объеме.

В соответствии с актом проверки выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 26.11.2024 замечания, зафиксированные в акте о выявленных дефектах от 11.04.2024, также устранены.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на устранение в полном объеме обнаруженных дефектов выполненных работ, а также на наличие оснований для списания суммы штрафа в порядке Постановлений Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Истцом начислен штраф в размере 1 596 042,38 руб., исходя из расчета: 79 802 119,30 руб. (стоимость выполненных работ) х 1% = 798 021,19 х 2 = 1 596 42,38 руб.

Учитывая, что ответчиком требования истца об устранении недостатков работы в рамках гарантийных обязательств в нарушение пункта 10.1. контракта выполнены с просрочкой, истец правомерно начислил ответчику штраф.

Рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленного штрафа, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание, что начисленный штраф является законной мерой ответственности, суд отмечает, что его снижение допустимо только в исключительных случаях. Вместе с тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Вместе с тем, согласно  пункту 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона о контрактной системе в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила № 783).

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5% от цены контракта. Предусмотренное пп. «а» п. 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике и нашел отражение, в том числе, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А33-4502/2023.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения обязательства по контракту в полном объеме, в том числе ответчиком в рамках гарантийных обязательств устранены допущенные недостатки, штраф не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные Правилами № 783, отсутствуют, начисленный штраф подлежит списанию. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту от 23.06.2020 № Ф.2020.0711 на выполнение работ по ремонту ул. Аэровокзальная, ул. Дудинская, ул. Ястынская в городе Красноярске в размере 1 596 042,38 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец является муниципальным казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Данная позиция отражена в том числе в определениях Верховного Суда Российской Федерации об освобождении муниципальных казенных учреждения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб (от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 29.12.2022 № 309-ЭС22-27643, от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 01.03.2024 № 309-ЭС24-4482, от 23.12.2022 № 307-ЭС22-28809, от 17.01.2024 № 303-ЭС24-542, от 23.04.204 № 310-ЭС24-6355, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-25572, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-24794, от 29.03.2024 № 302-ЭС24-6305).

В данном случае спор вытекает из муниципального контракта. То есть контракт а) заключен для достижения общественных интересов; б) заключен на основании закона о контрактной системе; в) учреждение при этом выполняет функции государственного органа от имени муниципального образования «город Красноярск».

Таким образом, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем 28 960,00 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно поручению о перечислении на счет от 22.08.2024 № 680419, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 960,00 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно поручению о перечислении на счет от 22.08.2024 № 680419.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая