Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А82-2383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2383/2021
г. Ярославль
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кристалл"

(ИНН 5257073056, ОГРН 1055230030525)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромтранс"

(ИНН 7604358024, ОГРН 1197627016620)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Сорокина Андрея Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796), индивидуального предпринимателя Стародуба Ивана Николаевича (ИНН 525904130104, ОГРН 312525908700039), публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), индивидуального предпринимателя Мухина Алексея Дмитриевича (ИНН 526318583961, ОГРНИП 319527500039692), Сорокиной Ирины Васильевны

о взыскании 362 993,40 руб.,


при участии:

от ответчика – Катанская Ю.И. (представитель по доверенности от 25.03.2021, диплом от 26.03.2018 № 289) до перерыва,

от истца, третьих лиц – не явились (извещены),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кристалл" (далее – ООО "Торговый дом "Кристалл", истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ромтранс" (далее – ООО "Ромтранс", ответчик, Исполнитель) 362 993,40 руб. убытков, возникших в связи с утратой груза. Также истец заявил о возмещении ответчиком 10 260 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сорокин Андрей Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", индивидуальный предприниматель Стародуб Иван Николаевич, публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", индивидуальный предприниматель Мухин Алексей Дмитриевич (далее – Мухин А.Д.), Сорокина Ирина Васильевна в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что доводы, приведенные ООО "Ромтранс", подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств. По мнению истца, товар, погруженный для доставки в транспортное средство Ответчика, был упакован надлежащим образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза. При погрузке товара в транспортное средство водителем никаких претензий и замечаний к качеству упаковки заявлено не было, отметки о ненадлежащем паллетировании в транспортной накладной не содержится. Согласно доводам истца, коммерческий акт в соответствии с п. 2.1.3. договора оказания транспортно-экспедиторского обслуживания №457 от 17.11.2020 года ни Истцом, ни Грузополучателем не составлялся ввиду того, что после погрузки в транспортное средство Ответчика, товар Грузополучателю доставлен не был, Истцу не возвращался. По доводам Ответчика о том, что в действиях водителя Сорокина А.Г., осуществлявшего перевозку груза, виновное поведение отсутствует, Истец, ссылаясь на специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса, часть 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), указал, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта). На основании указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом, по мнению истца, ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. По утверждению истца, в данном случае утрата имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, и Ответчик, являясь профессиональным лицом, оказывающим услуги экспедирования, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза на автомобиле - источнике повышенной опасности, возможно его повреждение, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

По доводу ответчика о том, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда при использовании транспортного средства по полису ОСАГО лица, ответственного за причиненный вред (ИП Стародуба Ивана Николаевича), истец ссылается на пункт 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 22.09.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), который содержит перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению. Поскольку ООО "Торговый Дом "Кристалл" не являлось стороной по делам, возбужденным по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, какие-либо документы, выдаваемые уполномоченными органами, у него отсутствуют, Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой предоставить документы по дорожно-транспортному происшествию, однако данная просьба осталась без удовлетворения. Таким образом, по утверждению истца, у него отсутствует возможность получить страховое возмещение, ввиду невозможности представления страховщику требуемого комплекта документов. Кроме того, истец отметил, что обращение с требованием о выплате страхового возмещения к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия является правом Истца, а не обязанностью. Согласно позиции ООО "Торговый дом "Кристалл", объем заявленных требований документально подтвержден путем предоставления сопроводительных документов на принятый Ответчиком к перевозке товар, а Ответчик не был лишен возможности осмотреть поврежденный груз, определить количество, степень, характер повреждения груза, Истец никаких мер по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, а также сокрытию поврежденного (утраченного при перевозке) груза не предпринимал. Довод Ответчика о том, что груз после дорожно-транспортного происшествия был принят Истцом на ответственное хранение ООО "Торговый Дом "Кристалл" не признал, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела и документами Ответчика.

Дополнительно в ходе рассмотрения спора истца пояснил, что не выдавал доверенность Мухину А.Д. на получение товарно-материальных ценностей от Общества, не заключал с данным лицом договоров гражданско-правового характера. Мухин А.Д. не передавал крупу гречневую ООО "Торговый Дом "Кристалл".

По существу спора ответчиком представлен письменный отзыв, в котором данный участник процесса пояснил, что 17.11.2020 года между ООО "Кристалл" (заказчик) и ООО "РомТранс" (экспедитор) заключен договор-заявка №10538 на перевозку груза автомобильным транспортом - 9 паллет мукомольно-крупяной продукции (греча фас, 0,75 1/12 Нижегородская). По товарно-транспортной накладной № 15115 от 18.11.2020 в адрес ООО "Агроторг" был отправлен соответствующий груз на общую сумму 362 993,40 руб. 19.11.2020 года в 16.10 на 12 км объездной дороги г. Заволжье автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород Жидков Вячеслав Григорьевич, управляя ТС СКАНИЯ гос. номер Н 811 КН 52 в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем СКАНИЯ гос. per. знак Н 726 АР 76 под управлением Сорокина Андрея Геннадьевича, двигавшегося во встречном направлении. По сведениям ООО "РомТранс", в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получило ТС СКАНИЯ гос. peг. знак Н 726 АР 76 с полуприцепом и перевозимый в нем груз. По мнению ответчика, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жидкова Вячеслава Григорьевича, в действиях водителя Сорокина А.Г., осуществлявшего перевозку груза, виновное поведение отсутствует. По утверждению данного участника процесса, лицом, ответственными за причиненный вред, является работодатель Жидкова Вячеслава Григорьевича – ИП Стародуб Иван Николаевич. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания "Росгосстрах". В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Дополнительно ответчик отметил, что истцом не представлен расчет стоимости поврежденного груза, в связи с чем ООО "Ромтранс" изначально было лишено возможности осмотреть поврежденный груз, определить количество, степень, характер повреждения груза, внести свои замечания при проведении процедуры и, следовательно, произвести самостоятельный расчет материального ущерба. Поскольку истец принял груз на ответственное хранение после дорожно-транспортного происшествия, однако, впоследствии не пригласил ответчика на составление акта согласно договору, ответчик полагает, что истцом не доказан объем заявленных требований.

Также, согласно позиции ответчика, повреждение груза произошло из-за несоблюдения правил безопасной упаковки и материальная ответственность лежит на лице, которое упаковывало груз.

Кроме того, по утверждению ООО "Ромтранс", согласно расписке от 19.11.2020 (из материалов уголовного дела) крупу гречневую в количестве 2,500 кг получил от следователя Мухин А.Д., остальной груз утрачен в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец, третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены о судебном процессе надлежащим образом. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2021, объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Торговый Дом "Кристалл" и ООО "Ромтранс" был заключен договор оказания транспортно-экспедиторского обслуживания №457 от 17.11.2020 г.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался осуществлять перевозки товаров и оказывать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанные с перевозкой товаров.

17.11.2020 между Истцом и Ответчиком была согласована договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №10538 от 17.11.2020 г. на следующих условиях:

Наименование груза: 9 паллет мукомольно-крупяной продукции (греча фас. 0,75 1/12 Нижегородская).

Погрузка: 18.11.2020 г. по адресу: г. Нижний Новгород, Московское ш., 105.

Выгрузка: 20.11.2020 г. 19:30 по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Костромское шоссе, дом 3. Водитель: Сорокин Андрей Геннадьевич.

Стоимость - 17 000 рублей, с НДС.

Согласно товарно-транспортной накладной №15115 от 18.11.2020 г. груз на сумму 362 993,40 руб. принят к перевозке.

В виду дорожно-транспортного происшествия товар не был доставлен грузополучателю.

Ссылаясь на полную утрату груза на общую сумму 362 993,40 руб., истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму причиненных убытков.

В виду не урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы участников процесса, представленные доказательства суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Условия ответственности экспедитора за убытки, причиненные в момент перевозки груза, предусмотрены также специальными нормами. Так, в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что груз на общую сумму 362 993,40 руб. был принят к перевозке. Факт неисполнения ответчиком обязательства по доставке груза на общую сумму 362 993,40 руб. к месту назначения и размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела.

Размер убытков определен в размере стоимости утраченного груза на основании представленных в дело подтверждающих документов, действительность которых ответчиком не оспорена.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств. Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Документального подтверждения того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, в материалах дела отсутствует.

Возражения ООО "Ромтранс" относительно ненадлежащей упаковки груза отклонены судом, как несостоятельные.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Груз был принят водителями Сорокиным А.Г. по товарно-транспортной накладной от 18.11.2020 №15115 без каких-либо замечаний. Претензий к количеству и состоянию принятого груза водитель не заявил, от приема груза к перевозке не отказался, обратного из материалов дела не следует.

Оспаривая правомерность заявленных требований, ответчик указал, что вина ООО "Ромтранс" отсутствует, поскольку водитель не являлся виновником дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица для перевозчика носит характер случайного, то есть является событием, которое объективно в силу существующего уровня развития техники могло быть предотвращено ответственным лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления. Таким образом, при наличии такого критерия непреодолимой силы как чрезвычайность (внезапность) в рассматриваемом событии отсутствует критерий объективной непредотвратимости, которое возможно было предотвратить при определенных условиях. Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ должен отвечать за причиненный вред. При этом только ссылка на виновность третьего лица в дорожно-транспортном происшествии не является достаточной для освобождения перевозчика от договорной ответственности.

Таким образом, утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 17.11.2020 № 10538.

Довод ООО "Ромтранс" о том, что истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию не может быть принят во внимание, поскольку именно ответчик, как перевозчик несет ответственность за сохранность спорного груза перед истцом. В соответствии с действующим законодательством право выбора предъявления требования о взыскания ущерба с причинителя вреда или страховой компании принадлежит истцу. Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой груза по договору, заключенному между истцом как заказчиком и ответчиком как перевозчиком.

Довод ООО "Ромтранс" о возврате истцу части груза не нашел достоверного документального подтверждения в ходе рассмотрения спора. В судебном заседании 17.11.2021 ответчик указал на возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Торговый дом "Кристалл" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 50 000 руб., составляющих расходы ООО "Торговый дом "Кристалл" на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.12.2020, платежное поручение от 12.02.2021 № 760, трудовой договор от 01.06.2018 № 1.

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение истцом соответствующих затрат.

Учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы (в том числе подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), результат рассмотрения дела, исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленной сумме.

Доказательств чрезмерности размера взысканных судебных расходов в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромтранс" (ИНН 7604358024, ОГРН 1197627016620) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кристалл" (ИНН 5257073056, ОГРН 1055230030525) 362 993,40 руб. убытков, а также 10 260 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Тепенина Ю.М.