Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А32-41754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41754/2021

г. Краснодар «17» декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения изготовлена «16» декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭФКО-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316645100068755, ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании имущественных потерь в сумме 3 797 934,23 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, доверенности в деле,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭФКО-К» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании имущественных потерь в сумме 3 797 934,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области (далее – налоговый орган, инспекция).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, требования общества поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 13.12.2021 объявлялся перерыв до 16.12.2021 до 10 час. 25 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) были заключены договоры поставки № ЗК3-443 от 27.11.2020, № ЗК3-494 от 09.12.2020, № ЗК3-540 от 18.12.2020 (далее – договоры).

В соответствии с условиями договоров поставщик в 4 квартале 2020 года поставил в адрес покупателя маслосемена подсолнечника (далее – товар) на общую сумму 39 967 629,61 руб. Покупателем произведена оплата поставленного товара в полном объеме в установленные сроки, в том числе НДС в сумме 3 633 420,88 руб.

Общество и предприниматель, с целью исключения имущественных потерь вследствие не урегулирования признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ, услуг для принятия к вычету сумм НДС, включили в договоры соответствующие условия (пункты 8.5 – 8.10 договоров).

Согласно положениям пункта 8.8 договоров, поставщик возместит покупателю полностью все имущественные потери покупателя, возникшие вследствие не устранения признаков несформированного источника для вычета по НДС по операциям из договора, если вследствие такого не устранения покупатель отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком.

Механизм возмещения потерь определен сторонами в пункте 8.8 договоров.

Так, согласно указанного пункта, при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС поставщик обязуется обеспечить устранение таких признаков в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

При этом, стороны в договорах определили следующее: устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ФИО1 источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения ФИО1 формирования в бюджете источника для применения обществом вычета по НДС в сумме, уплаченной обществом в адрес ФИО1 в составе цены товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ФИО1 источника для принятия обществам к вычету сумм НДС в указанный в договоре срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери общества (и/или третьих лиц).

При этом, имущественные потери общества, подлежащие возмещению ФИО1, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ФИО1 источника для принятия обществом к вычету сумм НДС определяются в размере, в том числе, сумм, уплаченных обществом в бюджет вследствие добровольного отказа обществом от применения вычета НДС по операциям с ФИО1

Срок возмещения потерь установлен пунктом 8.8 договоров, согласно которому поставщик обязуется возместить покупателю имущественные потери и/или убытки покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения поставщиком соответствующего требования покупателя.

Для обеспечения возможности получения налогоплательщиками сведений о наличии (урегулировании/не урегулировании) признаков несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для применения вычета по НДС, согласно Писем ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656 и от 12.12.2019 № ЕД-4-2/25672@, предусмотрена необходимость дачи и порядок заполнения согласий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на признание сведений налоговой тайны общедоступными в соответствующей части.

В целях участия в таком информировании, согласно пункту 8.5 договоров, предусмотрена подача поставщиком налоговому органу соответствующего согласия.

Согласие поставщика на признание общедоступными сведений налоговой тайны в части наличия (урегулировании/не урегулировании) признаков несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для применения вычета по НДС подано 11.08.2020 сроком действия с 01.01.2020 бессрочно (далее – согласие).

На основании данного поставщиком согласия Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области 13.04.2021 направила в адрес истца информационное письмо о наличии несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) источника для применения истцом вычета по НДС по операциям с продавцом за 4 квартал 2020 года (письмо № 07-03/01524).

27.04.2021 истцом в адрес ответчика, во исполнение пункта 8.8 договоров, направлено уведомление о необходимости обеспечить урегулирования ситуации с несформированным источником для применения вычета по НДС (уведомление № 18).

Вместе с тем, ответчик на данное уведомление не ответил.

Информационным письмом от 17.05.2021 № 07-03/01969 налоговый орган проинформировал истца о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ФИО1, не урегулирована.

В связи с наличием сведений, предоставленных налоговым органом на основании данного ответчиком согласия на раскрытие налоговой тайны, о не урегулировании несформированного по цепочке поставщиков с участием ответчика источника для применения истцом вычета по НДС о операциям с ответчиком за 4 квартал 2020 года, общество, в соответствии с условиями договора, 26.07.2020 добровольно отказалось от применения вычета НДС по операциям с ФИО1 за 4 квартал 2020 года путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС с исключением операций по поставщику ФИО1 и уплатило в бюджет НДС в размере 3 633 421 руб. и пени в размере 164 513,23 руб., всего в размере 3 797 934,23 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1454, 1455 от 26.07.2021.

Общество информационным письмом инспекции от 28.07.2021 № 07-03/03124 проинформировано, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ФИО1 за 4 квартал 2020 года, считается урегулированной для общества, в связи с подачей последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ФИО1 за 4 квартал 2020 годов и уплатой в бюджет указанной суммы НДС и пени, при этом, для контрагента ФИО1 ситуация считается неурегулированной.

Требование о возмещении понесенных обществом имущественных потерь было направлено ФИО1 29.07.2021, однако осталось без удовлетворения, что послужило причиной обращения общества с иском в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422).

Положения абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. Положения статьи 406.1 ГК РФ не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.

Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П; Определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 15.02.2005 № 93-О.

Следовательно, общество как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара.

Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Судом установлено, что включение в условия заключенных договоров положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон, основанных на законе и согласованных ими условий договора является недопустимым.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Согласно положениям статьи 406.1. ГК РФ между сторонами настоящего спора достигнуто явное и недвусмысленное соглашение об обстоятельстве, с возникновением которых возникает обязанность поставщика возместить имущественные потери, и размере имущественных потерь или порядке его определения.

Из буквального толкования условий договоров усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком.

Наступление указанного обстоятельства подтверждается информацией от налогового органа о не урегулировании ситуации с несформированным источников и фактом подачи обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года и уплатой последним НДС и пени в бюджет.

Стороны в договорах заранее оценили размер имущественных потерь, которые поставщик обязуется возместить покупателю в случае добровольного неприменения покупателем налоговой выгоды по операциям с поставщиком в виде вычета по НДС, в размере суммы налога на добавленную стоимость, который был уплачен поставщику в составе цены товара. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае в качестве основания, с которым стороны связали возникновение обязанности по возмещению потерь, является ситуация, возникшая по поводу налоговых обязательств, не превращает сумму, взыскиваемую в качестве возмещения потерь по договору, в удержание НДС в рамках налоговых правоотношений в какой-либо форме. Сумма вычетов по НДС применяется в договоре для определения размера таких потерь, что автоматически не влечет распространение на договорные условия применения налогового права и не требует от сторон спора углубления в налоговые взаимоотношения сторон, в том числе, в изучение вопроса о правомерности заявления вычетов, поскольку это является публично правовыми отношениями.

Таким образом, в полном соответствии с согласованными сторонами спора условиями, право общества на возмещение фактически понесенных имущественных потерь в связи с отказом от применения вычета НДС по операциям с ФИО1 по договорам обусловлено наступлением согласованных сторонами обстоятельств и подтверждено доказательствами добровольной уплаты налога и пени на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы подлежат отклонению судом, поскольку указанные доводы ошибочно основаны на нормах о возмещении убытков (ущерба) (статья 15 ГК РФ), что противоречит условиям заключенных договоров поставки, нормам гражданского законодательства и правоприменительной практике.

Соглашением между истцом и ответчиком, содержащемся в пункте 8.8 договоров поставки, явно и недвусмысленно определены все обязательные условия, предусмотренные статьей 406.1 ГК РФ, что квалифицирует его именно, как соглашение о возмещении имущественных потерь, понесенных при возникновении определенного этим соглашением обстоятельства.

В связи с примененной правовой конструкцией договоров (в рамках статьи 406.1 ГК РФ) в его буквальном значении (статья 431 ГК РФ), в отсутствие необходимости установления вины стороны договора, наличие/отсутствие решения (требования) налогового органа, порождающего правовые последствия для истца, не является значимым для исполнения обязанности по возмещению имущественных потерь при возникновении обстоятельства, обозначенного в договоре.

Реальность хозяйственных операций, совершение налоговых нарушений, наличие/отсутствие умысла на неуплату налога не подлежит установлению для правильного разрешения настоящего спора, поскольку может быть выявлено и доказано только налоговым органом, а не сторонами гражданско-правового спора. Нормы законодательства о налогах и сборах, в том числе 54.1 НК РФ, и позиции правоприменительной практики по налоговым спорам не подлежат применению в настоящем деле.

При этом, поскольку предметом спора является взыскание имущественных потерь по статье 406.1 ГК РФ, а не убытков по статье 15 ГК РФ, отсутствует необходимость установления причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и понесенным ущемлением имущественной сферы истца.

Ответчиком не учтено, что для взыскания имущественных потерь (в отличие от убытков) не важен факт нарушения основного обязательства по договору или установление вины ответчика в налоговом правонарушении. Равным образом не подлежат доказыванию факты: об отсутствии у ответчика задолженности перед бюджетом, проявление ответчиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, в связи с тем, что они не относимы к рамкам данного спора. Ключевой особенностью возмещения потерь является тот факт, что обязанность возместить потери возникает в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316645100068755, ИНН <***>) в пользу ООО «ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭФКО-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущественные потери в сумме 3 797 934,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 41 990 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко