Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-173258/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173258/17-144-1611
г. Москва
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2017 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Кузьминской Н.Ю. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.04.2010, 109028. <...>)

к Акционерному обществу "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 23.11.2002, 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, село Приморский округ, ул. Морской Терминал)

о взыскании задолженности в размере 307 732,24 руб. по договору поставки от 23.01.2017 № R-OD-16-0305

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Альянс" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" о взыскании задолженности в размере 307 732,24 руб. по договору поставки от 23.01.2017 № R-OD-16-0305.

Определением от 20.09.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Альянс" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-173258/17-144-1611 изготовлена 15 ноября 2017 года и размещена на сайте суда 16 ноября 2017г. в 14:55:51 МСК.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2017 года между Акционерным обществом "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" и ООО «Интер-Альянс» заключен договор поставки №R-OD-16-0305.

В соответствии с пунктом 9.1 договора и приложениями к нему Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях, установленных договором, оборудование и/или материалы (товар), количество, номенклатура, цена и сроки поставки и оплаты которого указываются в приложениях к договору. Цена договора определялась в условных единицах, подлежащих оплате в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии с товарными накладными №4 от 29 апреля 2017 года, №5 от 29 апреля 2017 года, №6 от 04 мая 2017 года, №7 от 12 мая 2017 года, №8 от 03.06.2017 года ответчик получил товар на сумму в 20757,38 условных единиц (включая НДС), подлежащих оплате в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты.

В соответствии со статьей 14 Договора, Порядок и сроки оплаты Покупателем определяются Приложением №2 к Договору. Согласно п.2.2 приложения 2 платеж в размере 70 (семидесяти) процентов от общей Цены Договора выплачивается в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты исполнения Поставщиком обязательства по поставке при условии получения Покупателем надлежаще оформленного оригинала счета и документов, надлежаще подтверждающих поставку Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Платежным поручением 2747 от 13.02.2017 года ответчиком оплачен аванс в сумме 390 336,47 рублей, по курсу евро на дату оплаты (62,6824 RUB за 1 EUR) принятый к учету в размере 6 227,21 условных единиц.

В рамках досудебного урегулирования, 24 июля 2017 года заявитель отправил претензию об оплате суммы задолженности.

Ответчиком 26 июля 2017 года произведена оплата в сумме 700 901 рубль 06 копеек, 10 055.90€ по курсу ЦБ РФ 69,7005 RUB за 1 EUR на дату оплаты.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 474,27 условных единиц.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем судом установлено, что письмом от 26.07.2017 №Out-D-CPCR-0094-2017 ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований в общей сумме 311 859,05 руб., из которой 12 195,68 руб. составляет неустойка за нарушение обязательств по несвоевременной поставке по договору №R-OD-16-0305 от 23.01.2017 и 299 663,37 руб. составляет неустойка за нарушение обязательств по несвоевременной поставке по договору № R-OD-16-00213.

Вместе с тем, истец, получив заявление о зачете встречных однородных требований, направил повторную претензию об оплате задолженности в сумме 4 474,27 условных единиц. При этом сумму неустойки за нарушение обязательств по несвоевременной поставке по договору №R-OD-16-0305 от 23.01.2017 в размере 12 195,68 руб. истец признал и не оспаривает; иных сумм неустойки заявитель не признал.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, необходимо наличие двух условий, при которых возможен зачет. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из обязательства.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств. Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, как и по размеру, а при возникновении спора - уменьшен судом, в том числе в порядке статьи 333 ГК РФ.

Понятие однородности требований не исключает возможности предъявления к зачету различных требований. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре - денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.

Доказательств, подтверждающих бесспорность начисленной неустойки в сумме 299 663,37 руб., ответчиком не представлено. Напротив, несогласие истца с начисленной неустойкой выражается предъявлением настоящего иска.

При этом суд также учитывает, что в заявлении ответчика о зачете встречных однородных требований при начислении неустойки не указаны правовые основания возникновения обязательств, содержание и объем этого обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что остаток суммы задолженности по договору ответчиком истцу не перечислен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате поставленного товара на сумму 295 536,56 руб. нельзя считать прекращенными в соответствии со ст. 410 ГК РФ и в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению; на основании уведомлений от 26.07.2017 произведен зачет на сумму 12 195,68 руб. и в указанной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. .

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 410, 454, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Альянс" задолженность в размере 295 536,56 руб., 8 792 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Кузьминская