Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А25-2670/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2670/2017
г. Черкесск
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа

при участии:

от прокурора Карачаево-Черкесской Республики – Боташев Р.К., доверенность от 05.07.2017;

судебного пристава – исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2;

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебного пристава – исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (3-го лица), ООО «Кристалл-М» (3-его лица), надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №40129/16/09004-ИП.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление) как государственный орган, действия должностного лица которого оспариваются заявителем.

В качестве третьих лиц к участию в деле также привлечены:

- взыскатель по исполнительному производству №40129/16/09004-ИП - Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по КЧР (далее – Инспекция, взыскатель);

- должник по исполнительному производству №40129/16/09004-ИП - ООО «Кристалл-М» (далее – Общество, должник).

Впоследствии прокурор представил в суд заявление об уточнении требований, которым отказался от заявленных требований к судебному приставу – исполнителю и Управлению в части возложения на них обязанности по дальнейшему совершению действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №40129/16/09004-ИП. Прокурор просит суд производство по делу в этой части прекратить.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Проведенной заявителем прокурорской проверкой установлено, что 21.10.2016 на основании исполнительного документа (постановления Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 13.10.2016 №008S04160012854 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации) судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №40129/16/09004-ИП, предмет исполнения – взыскание с Хозяйством страховых взносов и пеней на общую сумму 5 244 руб. 60 коп. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в течение года и трех месяцев не были произведены своевременные действия по принятию мер к исполнению должником требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ срок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает изложенные в заявлении доводы, просит принять отказ от заявленных требований в части и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии в установленный срок всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №40129/16/09004-ИП.

Управление в своем отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает следующее. Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушения интересов государства, необоснованного освобождения должника от исполнения возложенной на него обязанности по уплате страховых взносов судебным приставом-исполнителем в данном случае не допущено.

Управления своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено судом о дате и времени судебного заседания.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 отзыва на заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен судом о принятии заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного заседания, что подтверждается представленными в деле списками внутренних почтовых отправлений (реестрами экспедиции арбитражного суда) о вручении судебных актов нарочным.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, которой исполнительное производство передано на момент рассмотрения дела судом, в судебном заседании пояснила, что на дату проведения судебного заседания ею предприняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, установлено отсутствие у Общества какого-либо имущества, денежных средств, за счет которых возможно удовлетворение требований исполнительного документа, в связи с чем постановлением от 28.01.2018 исполнительное производство №40129/16/09004-ИП окончено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Инспекция и Общество отзывов на заявление в суд не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

В судебном заседании 09.02.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.02.2018 до 10-00, о чем присутствующие в судебном заседании лица извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении, отзыве на заявление и изложенные в судебном заседании доводы, заслушав представителя прокурора и судебного пристава - исполнителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 20.10.2016 на основании исполнительного документа (постановления Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 13.10.2016 №008S04160012854 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации) было возбуждено исполнительное производство №40129/16/09004-ИП, предмет исполнения – взыскание с Общества страховых взносов и пеней на общую сумму 5 244 руб. 60 коп.

В рамках данного исполнительного производства 20.10.2016 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление ФНС России по КЧР, Управление ГИБДД МВД по КЧР, в банки, операторам связи.

21.10.2016 получен ответ из Управления ГИБДД МВД по КЧР об отсутствии регистрации за должником транспортных средств.

21.10.2016 ПАО «Сбербанк России» сообщило о наличии открытого должнику расчетного счета и отсутствии на нем остатка денежных средств.

С 21.10.2016 по 02.12.2016 получены ответы АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ЗАО «ВТБ24», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО «Банк ВТБ» об отсутствии открытых должнику счетов, операторов связи ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» об отсутствии оформленных на должника абонентских номеров.

06.11.2016 направлен запрос в Росреестр о наличии государственной регистрации за должником недвижимого имущества.

15.11.2016 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

07.12.2016 направлены повторные запросы в банки.

04.05.2017 получен ответ из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР об отсутствии государственной регистрации за должником недвижимого имущества.

18.07.2017 судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству (ГУ ОПФР по КЧР) его правопреемником – Инспекцией.

04.09.2017 направлены повторные запросы операторам связи.

05.09.2017 получены ответы операторов связи ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» об отсутствии оформленных на должника абонентских номеров.

15.09.2017 судебным приставом - исполнителем было вынесено повторно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

06.12.2017 вынесено постановление о розыске счетов должника в АО «Россельхозбанк» и наложении ареста на денежные средства на счетах.

08.12.2017 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

08.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

08.12.2017 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

08.12.2017 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

16.01.2018 судебным приставом – исполнителем с выездом по месту государственной регистрации должника составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

29.01.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Заявитель по результатам проведенной прокурорской проверки оспорил в арбитражном суде по настоящему делу бездействие судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные разъяснения применяются и при оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, каким является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица также закреплено частью 2 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Постановления органов пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя – организации или индивидуального предпринимателя являются исполнительными документами, перечисленными в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у арбитражного суда имеется компетенция на рассмотрение по существу требований заявителя по настоящему делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Настоящий спор является подведомственным арбитражному суду в силу прямого указания пункта 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку в рамках исполнительного производства № 40615/16/09004-ИП производится исполнение постановления органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя – организации.

Таким образом, заявитель воспользовался надлежащим способом защиты права путем обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В данном случае надлежащими ответчиками по предъявленным заявителем требованиям являются судебный пристав – исполнитель и Управление.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Бездействие по своей природе в отличие от действия является длящимся нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как заключается в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований данного закона в течение определенного периода времени.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо (орган) законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия), сопряжено с неисполнением таким лицом (органом) возложенной на него обязанности в течение длительного периода времени и прекращается вследствие действий самого нарушителя, направленных на прекращение правонарушения, либо вследствие вмешательства иных заинтересованных лиц (уполномоченных органов), направленного на пресечение нарушения закона.

В связи с этим, срок на подачу заявления об оспаривании бездействия исчисляется с того времени, когда заявитель узнал о допущенном бездействии.

В данном случае заявитель узнал о допущенных нарушениях в ходе прокурорской проверки только в ноябре 2017 года, что подтверждается представленным в деле рапортом помощника прокурора Усть-Джегутинского района от 27.11.2017.

В арбитражный суд заявитель обратился 07.12.2017, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает пропуска заявителем срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке с учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, и длящегося характера правонарушения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Общие правила и порядок исполнения исполнительный документов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В силу принципа допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства должно подтверждаться почтовой квитанцией, реестром заказных писем со штампом органа почтовой связи о приеме корреспонденции.

В рассматриваемом случае в нарушение требований статей 65, 68, 200 АПК РФ судебным приставом – исполнителем и Управлением в суд не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств направления (вручения) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие направления (вручения) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права сторон исполнительного производства - право взыскателя на исполнение исполнительного документа, а также право должника на добровольное исполнение исполнительного документа без уплаты санкций штрафного характера – исполнительского сбора.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В нарушение требований части 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление от 18.07.2017 о замене взыскателя по исполнительному производству (ГУ ОПФР по КЧР) его правопреемником (Инспекцией) судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя и должника, обратного материалами дела не подтверждено.

Отсутствие направления (вручения) должнику копии постановления о замене стороны исполнительного производства его правопреемником нарушает права сторон исполнительного производства - взыскателя и должника.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Из материалов дела усматривается, что, пользуясь указанными полномочиями, судебный пристав – исполнитель направлял запросы в банки, налоговый орган, операторам связи, ГИБДД МВД по КЧР, Управление ФНС по КЧР.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя в первую очередь обращение взыскания на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а при недостаточности последних – обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Указанной статьей предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав - исполнитель имеет право, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статья 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, как указано в письме Федеральной службы судебных приставов от 27.04.2009 №12/01-5733-АП «О розыске и аресте денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации» в случае если реквизиты счетов должника неизвестны, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был выявлен открытый Обществу в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет. Однако меры по обращению взыскания на денежные средства на этом счете оказались безрезультатными, поскольку согласно сведениям банка по открытому должнику счету не было движения денежных средств, остаток средств на счете должника также отсутствует.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как было указано, судебный пристав – исполнитель 06.11.2016 направлял запрос в Управление Росреестра по КЧР о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно полученной информации недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В рамках данного исполнительного производства 20.10.2016 судебным приставом-исполнителем также был направлен запрос в Управление ГИБДД МВД по КЧР. Согласно полученному ответу на запрос государственная регистрация за должником транспортных средств не производилась.

Суд считает, что судебный пристав – исполнитель 08.12.2017 преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку на тот момент судебный пристав – исполнитель не предпринял всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа и не располагал полной информацией о должнике, необходимой для выбора конкретных и необходимых в данном случае мер принудительного исполнения.

Судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на 08.12.2017 в ходе исполнительного производства не установил фактического местонахождения Общества, на протяжении года и двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства не производил выезд по месту расположения должника, не возлагал на должника обязанность по предоставлению сведений о его доходах, принадлежащих правах на имущество, счетах в банке или иной кредитной организации, на которые может быть обращено взыскание.

В связи с этим 08.12.2017 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 с выездом по месту государственной регистрации должника 16.01.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что у должника отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и тем, что все принятые судебным исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, 29.01.2018 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства 20.10.2016 до момента окончания исполнительного производства 29.01.2018 судебный пристав – исполнитель на протяжении более чем одного года не предпринимал в полном объеме своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, не установил фактического местонахождения Общества, не производил выезда по месту расположения должника.

Такое бездействие тем более является значимым, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, т.е. не уведомил последнего о необходимости исполнения требований исполнительного документа, не предоставил возможность добровольно исполнить такие требования.

Пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае заключается в несвоевременном принятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как несовершение действий и является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц.

Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями.

Таким образом, бездействие - это несовершение судебным приставом-исполнителем действий, обязательность совершений которых возложена на него законом.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель с учетом установленных обстоятельств дела своевременно не известил Общество о возбуждении исполнительного производства, о замене взыскателя, не направил должнику соответствующие постановления, неоправданно долго не принимал мер по установлению местонахождения должника и выезду по этому адресу, т.е. не осуществил своевременно всего комплекса необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа мероприятий, что является нарушением вышеприведенных норм Федеральных законов от 21.07.1997 №118-ФЗ и от 02.10.2007 №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах превышение судебным приставом - исполнителем предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ двухмесячного срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований ничем не обосновано.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 несвоевременно и не в полной мере исполнил требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не воспользовался правами и не исполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, что в конечном итоге привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя вследствие ничем не обоснованной задержки в поступлении указанных в исполнительном документе сумм страховых взносов на счета Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения требований указанных правовых актов Управлением либо судебным приставом – исполнителем в суд не представлено, действия судебного пристава в рамках исполнительного производства №40129/16/09004-ИП нельзя признать достаточными для выполнения приведенных выше требований Федеральных законов от 21.07.1997 №118-ФЗ, от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в установленный срок всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №40129/16/09004-ИП подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Прокурором в ходе рассмотрения настоящего спора представлено заявление об отказе от требований в части возложения на судебного пристава – исполнителя и Управление обязанности по дальнейшему совершению действий, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №40129/16/09004-ИП.

Отказ от требований в этой части обосновывается тем обстоятельством, что на дату рассмотрения дела судом исполнительное производство №40129/16/09004-ИП уже окончено, выявлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ заявителя от требований принимается судом, т.к. он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29, 150, 167-170, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ прокурора Карачаево-Черкесской Республики от требований в части возложения на судебного пристава – исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике обязанности по дальнейшему совершению действий, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №40129/16/09004-ИП.

Производство по делу № А25-2670/2017 в этой части прекратить.

2. Требования прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в рамках исполнительного производства №40129/16/09004-ИП требований исполнительного документа – постановления Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 13.10.2016 №008S04160012854 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов