Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А19-17085/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17085/2020
г. Чита
29 июля 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года по делу № А19-17085/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 192 000 руб., по делу № А19-17085/2020 по иску Гаражного кооператива № 266 «Веер» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания о признании актов неучтенного потребления электроэнергии № 001483 от 04.08.2020, № 001484 от 04.08.2020 недействительными,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное унитарное предприятие «Иркутскгортранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив № 266 «Веер» (далее – истец, ГК № 266 «Веер», кооператив) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт») с требованием о признании недействительными актов № 001483 от 04.08.2020, № 001484 от 04.08.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определениями суда от 10.11.2020, 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), муниципальное унитарное предприятие «Иркутскгортранс» (далее – МУП «Иркутскгортранс»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2023 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, постановлением Восточно-Сибирского округа от 14.11.2023, исковые требования Гаражного кооператива № 266 «Веер» удовлетворены.

ИП ФИО1 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» судебных расходов в сумме 192 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к формальному выводу о том что, процессуальное поведение третьего лица в данном случае не повлияло на доказательственную базу, на основании которой принят судебный акт. Поскольку исковые требования по настоящему делу были направлены, в том числе, на защиту интересов третьего лица, на одной линии потребления находится автомойка и кафе под управлением ИП ФИО1, в связи с чем судебный акт по настоящему делу, в случае отказа в его удовлетворении, безусловно, повлиял на права и обязанности, заявителя. Более того, если бы суды отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, большая часть суммы указанной в актах № 001483 от 04.08.2020, № 001484 от 04.08.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии на сумму 3 594 811 рублей 35 копеек, была бы возложена на третье лицо ИП ФИО1, так как она является основным (главным) потребителем услуги электроэнергии.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что права третьего лица принятым судебным актом никак не затронуты, так как даже при условии введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ГК «Веер», ограничение вводится только в отношении конкретного потребителя, а не по всей линии электропередач. Обязанности оплачивать электрическую энергию сверх предусмотренных договором объемах у истца также не имеется, так как он не значится в спорных правоотношениях субабонентом. С учетом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 23 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска (часть 2 статьи 51 Кодекса).

В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 арбитражный суд привлек ИП ФИО1 к участию в деле А19-17085/2020 в качестве третьего лица на стороне ГК № 266 «Веер», так как ИП ФИО1 и кооператив находятся в одной электрической сети использования электроэнергии.

В связи с указанным, между ИП ФИО1 и адвокатом Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг № б/н от 01.12.2020

Факт оказания услуг по соглашению на оказание юридических услуг № б/н от 01.12.2020 подтверждается актом выполненных услуг от 12.12.2023.

Факт оплаты услуг в сумме 192 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 12.12.2023 № 37.

Таким образом, третье лицо документально подтвердило факт несения расходов на оплату услуг представителя, размер расходов и причинно-следственную связь между понесенными расходами и настоящим делом.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Из материалов дела следует, что третье лицо было привлечено к участию в деле на стороне истца, требования которого были удовлетворены.

При этом, оснований для вывода о вынесении судебного акта по делу фактически в защиту интересов ИП ФИО1, не усматривается. Между ГК «Веер» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен отдельный договор, регулирующий правоотношения между указанными лицами. ИП ФИО1 субабонентом не значится, соответственно, его права условиями заключенного договора энергоснабжения № 3032, не затрагиваются. Обязанность по оплате возложена только на ГК «Веер».

Взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допустимо в случае активной реализации таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012).

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, представителем третьего лица было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания от 05.07.2021 и ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 29.10.2021.

Между тем, совершение каких-либо активных процессуальных действий со стороны третьего лица (заявление ходатайств, представление доказательств по делу), которые повлияли на результат вынесенного судебного акта по делу, судом не установлено.

Процессуальное поведение третьего лица (в том числе, его участие в судебных заседаниях) в данном случае не повлияло на доказательственную базу, на основании которой принят судебный акт. Согласно протоколам, аудио протоколам и судебных актов, представитель третьего лица поддерживал позицию заявителя, каких – либо аргументов, влияющих на исход дела, не заявлял, доказательств, имеющих существенное значение для дела, не представлял.

Следовательно, судом первой инстанции с учетом активной позиции истца и ответчика, представленными ими документами, сформирована доказательственная база по делу. Иск был бы удовлетворен вне зависимости от действий ИП ФИО1 и ее участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из материалов дела не следует и ИП ФИО1 не доказано, что удовлетворение иска обусловлено её активными действиями как третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года по делу № А19-17085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Горбаткова