Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А50-27814/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27814/2018
20 февраля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Контакт-Строй» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтажгрупп» (614051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору субподряда № 52/18 от 27.04.2018 в размере 460 000 руб.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 29.08.2018 г., паспорт;

от ответчика: ФИО2 директор, паспорт; ФИО3 доверенность №1 от 26.11.2018 г., паспорт; ФИО4 доверенность №2 от 26.11.2018 г., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Контакт-Строй», истец, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтажгрупп», ответчик, о взыскании неустойки по договору субподряда № 52/18 от 27.04.2018 в размере 460 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором с иском не согласен, поскольку работы истцом приняты по акту от 27.06.2018 без замечаний; с замечаниями акта от 05.07.2018 не согласен, находит их несущественными; выполнение контракта продолжалось ответчиком; полагает, что истец злоупотребляет правами и выставляет необоснованные требования. Кроме того, в случае, если суд придет к выводу о вине подрядчика, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда № 52/18, согласно п. 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства своим оборудованием, своими силами и материалами Заказчика выполнить работы, связанные с ремонтом помещений (гостиничных номеров, помещений общего пользования и служебных помещений) на третьем этаже корпуса лит А,А1,Б гостиницы «Урал» по адресу: <...> (помещения в корп. Лит. А,А1 №№324-331, «коридор» № 20; помещения в корп. Лит.Б №№332-352, 354, часть коридора № 8 в границах от №№ 332-333 до «игровой комнаты» № 10; холл № 9; «игровая комната» № 10; «коридор» № 3 между помещениями № 1 «комната дежурного» и № 6 «бельевая». При этом в помещении № 1 «комната дежурного» и в помещении № 6 «бельевая» меняются входные двери). Состав объекта и вид требуемых работ оговаривается в техническом задании (Приложение № 1 к договору). Ремонтные работы именуются «работы». В объем работ, выполняемых Подрядчиком, включаются работы, указанные в локальных ресурсных расчетах № 1.1 (Приложение № 2 к договору). Ремонт объекта обусловлен необходимостью приведения указанных помещений в должный эстетический вид и соответствующие эксплуатационные (технические) качества. Данный договор выполняется на условиях субподряда ввиду принятия Заказчиком подрядных обязательств перед ЗАО «Пермтурист» в рамках договора подряда № 51/18 от 12.04.2018. Заказчик выполняет по отношению к Подрядчику функции генерального подрядчика (функции технического надзора).

В соответствии с п. 5.1 договора цена ремонта объекта определяется локальными ресурсными сметными расчетами. Данная цена включает стоимость работ, материалов, иных затрат, налоги и прибыль Подрядчика.

Заказчик оплачивает Подрядчику работы следующим образом: аванс выплачивается на основании счета Подрядчика (сумма согласовывается в оперативном порядке). Необходимость дополнительного авансирования определяется в текущем порядке; окончательный расчет в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3 (в случае, если будет поэтапная сдача работ, то предполагается оплата за фактически выполненные работы с зачетом ранее выплаченного аванса) (п.п. 5.2.1, 5.2.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора сдача-приемка осуществляется комиссией, которая состоит из представителей Заказчика и Подрядчика. Комиссия производит инспекцию работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с условиями договора. Результат инспекции оформляется актом приема-передачи выполненных работ (ф. КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3). Допускается возможность поэтапной сдачи результата работ, с оформлением КС-2, КС-3 в установленном порядке.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приема выполненных работ, сторонами в течение трех рабочих дней составляется двусторонний рекламационный акт с перечнем необходимых доработок. Срок устранения недостатков в работе Подрядчика устанавливается Заказчиком. После устранения недостатков (недоделок) результат работы передается Заказчику (п. 4.3 договора).

В силу п. 3.3 договора в случае, если Заказчик обнаружит работы, которые выполнены в несоответствии с договором, Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок, указанный Заказчиком, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами взятых обязательств, при этом, ремонт помещений начинается не позднее 28.04.2018. Работы по ремонту помещений должны быть завершены в срок до 31.07.2018, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно (п. 8.1 договора).

Согласно п. 8.2 договора если в процессе исполнения договора будет следовать, что Подрядчик не сможет сдать работы в срок, то Заказчик в силу ст. 405 ГК РФ имеет право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, что означает следующее:

• Заказчик информирует Подрядчика о том, чтобы Подрядчик прекратил все работы на объекте и вывез свое имущество с данного объекта;

•стороны составляют акт о фактически выполненном объеме работ и использованных материалах. Подрядчик должен вернуть Заказчику разницу в размере стоимости невыполненных работ;

•Заказчик нанимает другого подрядчика для завершения работ на объекте.

Подрядчик обязан выплатить неустойку в размере 20% от цены договора (указанная сумма может быть удержана Заказчиком из сумм, подлежащих выплате Подрядчику).

Сторонами согласован локальный сметный расчет № 1.1, сметная стоимость работ составила 2 300 000 руб.

Истцом платежными поручениями №№ 172788 от 07.05.2018, 219 от 18.05.2018, 172923 от 18.05.2018, 16 от 05.06.2018, 36 от 20.06.2018, 52 от 05.07.2018, 364 от 06.07.2018 на счет ответчика внесены авансовые платежи по договору субподряда № 52/18 от 27.04.2018 в общей сумме 897 000 руб. (Т. л.д. 24-30).

Из искового заявления следует, что 30.06.2018 выполняя функции технического надзора, были выявлены несоответствия качества выполняемых ремонтных работ Подрядчиком, данный факт был устно доведен до Подрядчика, который в свою очередь обязался переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

05.07.2018 в ходе проведения контроля выполненных работ были обнаружены существенные недостатки и несоответствия качества выполняемых работ, что отражено в акте.

05.07.2018 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием устранить недостатки выполненной работы в срок не позднее 09.07.2018, и указанием на возможность расторжения договора.

Ответа на претензию от ответчика не поступало, недостатки не устранены, истцом принято решение об отказе от договора.

Претензией от 27.07.2018 истец просил ответчика выплатить неустойку в размере 20% от цены договора, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Согласно ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки работ при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

27.06.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (Т. 1 л.д. 95-102).

Письмом от 03.07.2018 № 66, направленным в адрес ООО «СК «Контакт-Строй», ЗАО «Пермтурист» уведомил о том, что 28-29 июня 2018 года в ходе осуществления текущего технического надзора за ходом ремонтных работ были заявлены претензии по фактам выявленных недостатков в выполняемых работах (Т. 2 л.д. 5).

Комиссией в составе: представителя ООО «Строительная компания «Контакт-Строй» (далее - «Заказчик») в лице Директора М.Д- Махлеса, действующего на основании Устава, представителя ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖГРУПП» (далее - «Подрядчик») в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, 05.07.2018 составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ, которым установлено следующее: Заказчик в ходе проверки качества выполняемых работ Подрядчиком выявил следующие недостатки:

1) Люкс 1 (№324 и №325) - плитка в санузле уложена не в уровень отсутствуют крестики между плитками (демонтаж). В комнате отсутствует белый фон, тонкий слой шпаклевки просвечивает темный цвет ГКЛ.

2) Люкс-2 (№329 и №330) - проход в комнате - нет соосности косяков, стены загрунтованы тонким слоем просвечивает ГКЛ, плитка в санузле уложена не в уровень (демонтаж).

3) №325 - нет соосности косяков прохода в комнату, проем двери в санузел пробит не по вертикали.

4) №327 стены комнаты загрунтованы не в уровень (неровности до 4мм на 1 метр) не выведены углы в комнате.

5) №329 - нет соосности косяков прохода в комнату, стены комнаты загрунтованы не в уровень (неровности до 4мм на 1метр) не выведены углы в комнате.

6) №331 - стены в комнате загрунтованы не в уровень (неровности до 4мм на 1 метр) углы не выведены, нет соосности косяков прохода в комнату.

7) №333 - В комнате отсутствует белый фон, тонкий слой шпаклевки просвечивает темный цвет ГКЛ.

8) 335 - проем двери в санузел пробит не по вертикали, размер не выдержан.

9) №337, №327 - стены комнаты загрунтованы не в уровень (неровности до 4мм на 1 метр) не выведены углы в комнате.

10) №339, №327 - стены комнаты загрунтованы не в уровень (неровности до 4мм на 1метр) не выведены углы в комнате.

11) № 343 в комнате не расшиты швы ГКЛ трещины в стенах.

12) № 347, 327 стены комнаты загрунтованы не в уровень (неровности до 4мм на 1метр) не выведены углы в комнате.

Работы, выполненные в этих номерах, не соответствуют СНиП 3.04.01.87. п. 3.12. таблицы 9,10,15.

Причины выявленных недостатков: нарушение строительных норм и правил.

Устранение в явленных недостатков в срок не позднее 09.07.2018г.

Претензией от 05.07.2018 Истец уведомил ответчика о том, что в ходе проведения контроля выполненного объема работ обнаружены существенные недостатки и несоответствия качества работ, в связи с чем, истец потребовал устранить недостатки выполненной работы в срок не позднее 09.07.2018. Кроме того, истец указал на возможность расторжения договора и уведомил ответчика о приостановлении финансирования до полного устранения недостатков.

Данную претензию директор ответчика получил 06.07.2018, о чем имеется его подпись на претензии (Т. 1 л.д. 16).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27.07.2018 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора (Т. 1 л.д. 12).

Учитывая, что в данном случае подрядчиком нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ, а также не устранены выявленные в ходе проверки фактически выполненных работ недостатки, суд приходит к выводу о правомерности заявленного заказчиком одностороннего отказа от исполнения договора подряда в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора если в процессе исполнения договора будет следовать, что Подрядчик не сможет сдать работы в срок, то Заказчик в силу ст. 405 ГК РФ имеет право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, что означает следующее:

• Заказчик информирует Подрядчика о том, чтобы Подрядчик прекратил все работы на объекте и вывез свое имущество с данного объекта;

•стороны составляют акт о фактически выполненном объеме работ и использованных материалах. Подрядчик должен вернуть Заказчику разницу в размере стоимости невыполненных работ;

•Заказчик нанимает другого подрядчика для завершения работ на объекте.

Подрядчик обязан выплатить неустойку в размере 20% от цены договора (указанная сумма может быть удержана Заказчиком из сумм, подлежащих выплате Подрядчику).

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд усмотрел начисление истцом штрафных санкций обоснованным.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В отзыве на иск ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельстве дела, отсутствия доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает необходимым снизить неустойку до 230 000 руб. (460 000 руб./2), признав справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Из разъяснений, приведенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 27.08.2018, заключенным между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СК «Контакт-Строй» (Заказчик), платежным поручением № 173737 от 30.08.2018 на сумму 5000 руб. (Т. 1 л.д. 31,32).

В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При определении разумного размера несения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, в процессе которого были оказаны услуги, взыскание расходов, по оплате которых, является предметом рассмотрения, в том числе, объем заявленного требования, продолжительность периода оказания истцу услуг.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд полагает доказанным и обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов в размере 5 00 руб. 00 коп., заявленная истцом к взысканию с ответчика в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя сумма, отвечает критериям разумности.

При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Контакт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 230 000 руб. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова

О.В.Кудинова