Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А45-6224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6224/2021
г. Новосибирск
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибэлектротерм», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица - 1)ФИО2; 2)ФИО3; 3)ФИО4; 4)ФИО5;

о признании незаконным решения от 29.09.2020 за ГРН №2205401138677 о внесении записи в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибэлектротерм», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц,

при участии представителей:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО6, решение суда от 14.11.2019;

от заинтересованного лица: ФИО7, доверенность №152 от 02.11.2020, паспорт, диплом (онлайн);

третьих лиц: 1, 2) не явился, извещен; 3) ФИО8, доверенности от 10.08.2021, паспорт, диплом; 4) не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибэлектротерм» (далее - заявитель, общество, ООО «ТД «Сиблектротерм») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, регистрирующий орган, МИФНС №16 по НСО) о признании незаконным решения от 29.09.2020 за ГРН №2205401138677 о внесении записи в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибэлектротерм», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (далее – оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указал на то, что согласно подпункту «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган наделен полномочиями проводить проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в частности, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, на момент получения заявления участника о выходе из общества, содержащего требование выплатить действительную стоимость доли уставного капитала общества, регистрирующий орган располагал информацией о введении в отношении общества процедуры банкротства, ввиду чего, указанное заявление не могло быть рассмотрено как документ, подтверждающий основание перехода доли применительно к пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в нарушение норм действующего законодательства заявление Сенатора B.C. о выходе из ООО «ТД «Сибэлектротерм» принято после введения в отношении общества процедуры наблюдения, содержит требование о выплате действительной стоимости доли, в связи с чем, не может быть рассмотрено как документ, подтверждающий основание перехода доли.

Представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, полагает, что поскольку заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале юридического лица принято после введения процедуры конкурсного производства, то запреты установленные пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), не применяются, кроме того участник общества не ограничивается в праве на выход из общества, в данном случае имеются ограничения по выплате стоимости доли в уставном капитале, в связи с таким выходом.

Представитель ФИО4 относительно требований заявителя, возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, поддерживает доводы налогового органа.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ТД «Сибэлектротерм» нотариусом 22.09.2020 в электронном виде в инспекцию направлено заявление по форме № Р14001 и заявление о выходе ФИО2 (далее - Сенатор B.C.) от 21.09.2020 из общества с указанием о выплате действительной стоимости доли.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов (вх. от 22.09.2020 № 57244А) регистрирующим органом принято оспариваемое решение, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2205401138677, содержащая сведения о прекращении у Сенатора B.C. прав участника ООО «ТД «Сибэлектротерм» в связи с его выходом из состава участников общества. Доля вышедшего участника в размере 50 000 руб., согласно данной записи, приобретена обществом.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные в дело доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующий орган руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Инспекция является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Федеральной налоговой службы), осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также ведение государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в государственном реестре содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пункт 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в том числе, хозяйственные общества. Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (пункт 1 статьи 65.3 ГК РФ).

Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Положения пункта 1 статьи 26 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) предусматривают возможность выхода участника общества из общества путем отчуждения его доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 Устава ООО «ТД «Сибэлектротерм» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников общества.

Нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о его выходе из общества (пункт 6.1, подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ). При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 настоящего Федерального закона, не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица определен главой VI Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (статьями 8, 11 Закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в налоговый орган для регистрации соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении заявителя нотариусом 22.09.2020 в электронном виде в инспекцию направлено заявление по форме № Р14001

Нотариусом в заявлении по форме № Р14001 подтверждено, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Из указанного следует, что нотариусом при удостоверении сделки по выходу Сенатора B.C. из состава участников общества было проверено соблюдение не только требований, вытекающих из Закона № 14-ФЗ, но и иных требований действующего законодательства.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (статьи 8, 11 Закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку представленные в МИФНС № 16 по НСО документы соответствовали требованиям, установленным сттатьи 17 Закона № 129-ФЗ, а основания для отказа в государственной регистрации, закрытый перечень которых установлен в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, отсутствовали, регистрирующий орган 29.09.2020 принял оспариваемое решение, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером (ГРН) 2205401138677.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

При этом, в силу абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение: финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Статьями 63, 81, 94, 126 и 159 Закона № 127-ФЗ определены последствия каждой из перечисленных выше процедур в деле о банкротстве.

Так, абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В силу положений статьи 64 Закона № 127-ФЗ, устанавливающей ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения, органы управления должника не вправе принимать решение о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций (абзац 7 пункта 3 статьи 64 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, перечисленные выше нормы Законов № 14-ФЗ и № 127-ФЗ устанавливают обязанности органов управления обществом по управлению имуществом общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (пункт 1 статьи 124 Закона № 127-ФЗ).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ).

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А45-11109/2018 от 04.04.2019 в отношении ООО «ТД «Сибэлектротерм» , введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2019 по № А45-11109/2018 делу ООО «ТД «Сибэлектротерм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2020 по делу № А45-11109/2018 срок конкурсного производства продлен до 14.11.2020.

Из материалов дела следует, что заявление Сенатора B.C. о выходе из состава участников общества подано 21.09.2020, то есть после принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения о признании ООО «ТД «Сибэлектротерм» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении общества конкурсного производства.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона № 127-ФЗ учредители (участники) должника не относятся к числу его конкурсных кредиторов по обязательствам, вытекающим из их участия в обществе, в связи с чем они лишены права предъявлять требования к должнику в процессе его банкротства, основанные на выплате действительной стоимости их доли в уставном капитале общества.

Пунктом 1 статьи 148 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Таким образом, учредитель (участник) должника не может быть признан конкурсным кредитором и его требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, однако, он вправе претендовать на удовлетворение своего требования после удовлетворения всех требований кредиторов должника.

В данном случае реализация решения участника о выходе из общества в части права участника на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества имеет ограничение ввиду наличия процедуры банкротства, при этом такое ограничение не лишает права участника на выход из общества.

Довод заявителя о том, что в процедуре конкурсного производства установлен запрет на выход участника из общества, основан на неверном толковании норм Закона № 127-ФЗ, Закона № 14-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя, с учетом предоставленной заявителю отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибэлектротерм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов