Решение от 23 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98604/2025
24 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Смольнинское, пл Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОГОРСКОЕ» (адрес: 188950, Ленинградская область, м.р-н Выборгский, г.п. Каменногорское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>)

об обязании осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению),

при участии: согласно протоколу от 15.04.2026,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОГОРСКОЕ» (далее - Общество) об обязании осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 4,3456 га в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 14.10.2025 искровое требование принято к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2026.

Судебное заседание, назначенное на 14.01.2026, по ходатайству ответчика для мирного урегулирования спора отложено судом на 18.03.2026.

Судебное заседание, назначенное на 18.03.2026, по ходатайству ответчика отложено судом на 15.04.2026.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний и указанные ответчиком причины для отложения судебного заседания, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего Обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.

При этом по смыслу статьи 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.

В рассматриваемом случае Общество не указало, как вынесенный по настоящему делу судебный акт нарушает права и обязанности временного управляющего ответчика, а также права и интересы его кредиторов.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) также не следует безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Процессуальной необходимости для привлечения временного управляющего ответчика к участию в деле суд не выявил.

Кроме того, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, то, что ответчик до судебного заседания 15.04.2026 не сообщал суду о возбуждении в отношении дела о несостоятельности (банкротстве), суд полагает, что данное ходатайство ответчика подано с целью затягивания сроков рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований Комитета возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 07.09.2021 № 375/К-2021-09 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. раздела І Договора арендодатель на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 25.08.2021 г. № 522-р предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности для разведки и добычи высокодекоративного облицовочного камня (гранита) на участке месторождении «Красногорское», строительства и эксплуатации объектов, являющихся неотъемлемой технологической частью карьера, в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области».

Согласно п. 1.2. раздела І Договора лесной участок, площадью 4,3456 га имеет следующие характеристики: местоположение - Ленинградская область, Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Каменногорское участковое лесничество, в квартале 86 (части выделов 29-32,34,35); кадастровый номер: 47:01:0000000:500; учетный номер части 1773. Категория защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в защитных полосах лесов) и ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов). Вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с п. 1.3. раздела І Договора арендатору передается лесной участок с целью разведки и добычи высокодекоративного облицовочного камня (гранита) на участке месторождении «Красногорское», строительства и эксплуатации объектов, являющихся неотъемлемой технологической частью карьера (площадки временных зданий и сооружений, склада товарных блоков и временного отвала окола, площадки хранения леса, пруда-отстойника, дороги), в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области.

В соответствии с пп. «б» п. 3.4. раздела III Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Как указал Комитет, арендатор в нарушение статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пп. «л» 11 раздела III Договора не провел мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению).

Комитет направил в адрес арендатора претензию от 27.03.2025 № ИСХ-491/2025 с предложением осуществить мероприятия по воспроизводству лесов (компенсационное лесовосстановление (лесоразведение) на лесном участке в срок до 01.10.2025.

В связи с неисполнением указанного требования-претензии, Комитет обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд пришел к следующему.

На основании ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со ст. 12 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 ЛК РФ воспроизводство лесов включает в себя, в том числе лесовосстановление.

В силу положений ст. 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно п. 1 ст. 63.1 ЛК РФ лица, использующие леса в соответствии со ст. 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка.

Согласно пункту 5 Правил № 566 лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Общество не исполнило возложенную него на обязанность провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

При таких обстоятельствах требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красногорское» осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 4,3456 га в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красногорское» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Парнюк Н.В.