Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А36-4743/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4743/2018
г. Липецк
27 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, г. Усмань, Усманского района, Липецкой области


к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубок», с. Новое Дубовое, Хлевенского района, Липецкой области


с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Сторожевое, Усманского района, Липецкой области


о расторжении муниципального контракта № 0146300004217000127 от 25.08.2017 года,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта отдела городского хозяйства и имущественных отношений (доверенность от 17.01.2017 года),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО1 – индивидуального предпринимателя (документ, удостоверяющий личность),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация г. Усмань), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Дубок» (далее – ООО «Дубок»), о расторжении муниципального контракта № 0146300004217000127 от 25.08.2017 года на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов г. Усмань (л.д. 2,3).

Определением от 26.04.2018 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1).

На основании определения от 18.07.2018 года арбитражный суд привлек Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 62).

Представитель ООО «Дубок» в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву от 11.07.2018 года ответчик возражал против удовлетворения требования (л.д. 46-48).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует подпись его полномочного представителя в приложении к протоколу с/з от 18.07.2018 года (л.д. 61).

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации г. Усмань поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № 01-37-175, поступившем в арбитражный суд 19.04.2018 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ, являющееся основанием для расторжения контракта.

ИП ФИО1 возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве 07.08.2018 года.

Арбитражный суд, выслушав позиции представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

С учетом мнений представителя истца и третьего лица, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 09.08.2018 года.

После перерыва от сторон дополнительные доказательства в материалы дела не поступили.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 года между Администрацией г. Усмань (Заказчик) и ООО «Дубок» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 0146300004217000127 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов г. Усмань (далее – Муниципальный контракт от 25.08.2017 года, л.д. 4-8).

В пункте 1.1 вышеуказанного Муниципального контракта стороны установили, что подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в г. Усмань, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его нас условиях настоящего контракта.

Цена настоящего контракта составляет 3 234 813 руб. 55 коп. без НДС (пункт 2.1 Контракта).

Исходя из анализа условий Муниципального контракта от 25.08.2017 года, арбитражный суд считает, что он является соглашением о выполнении подрядных работ, правоотношения в рамках которого регламентируются нормами параграфа 5 гл. 37 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.


По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 Муниципального контракта от 25.08.2017 года срок выполнения работ составляет 14 календарных дней с даты заключения контракта.

Принимая во внимание, что спорный контракт был заключен сторонами 25.08.2017 года суд полагает, что с учетом пункта 3.2 контракта работы подлежали выполнению подрядчиком не позднее 08.09.2017 года.

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного контракта (пункты 1.1, 3.2, 5.1.1) свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта от 25.08.2017 года, в срок, установленный данным контрактом, т.е. не позднее 08.09.2017 года не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации г. Липецка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что 28.03.2018 года в адрес ООО «Дубок» была направлена претензия № 01-36-111, в которой Администрацией г. Усмань сообщалось об обращении в суд с требованием о расторжении спорного контракта (л.д. 9,10).

Между тем, письменный ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, спорный Муниципальный контракт между сторонами расторгнут не был.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ о досудебном порядке расторжения договора, истцом соблюдено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 9.1 Муниципального контракта от 25.08.2017 года он вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия контракта до 13.10.2017 года, а по гарантийным обязательствам до дня их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 9.1 Муниципального контракта окончание его действия обусловлено наступлением даты 13.10.2017 года.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу указанной нормы права, расторжение договора в судебном порядке возможно только в отношении обязательства, которое в момент рассмотрения судом требования о расторжении договора не прекратилось.

Из условий Муниципального контракта следует, что работы подлежали выполнению не позднее 08.09.2017 года, срок действия контракта до 13.10.2017 года.

В свою очередь, исковое заявление о расторжении государственного контракта поступило в арбитражный суд только 19.04.2018 года, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском спорный контракт прекратил свое действие.

При этом, возможность расторжения или внесения изменений в недействующие договоры (контракты) законодательством не предусмотрена.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса РФ).

Все изменения к контракту считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 8.3 Муниципального контракта от 25.08.2017 года).

С учетом толкования условий указанного контракта и анализа действующего законодательства, суд полагает, что сроки действия контракта и выполнения работ могли быть изменены только по соглашению сторон.

Вместе с тем, в период действия спорного контракта указанные сроки сторонами не изменялись и не продлевались.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчиком Администрации г. Усмань были переданы акты формы КС-2 и КС-3 на общую суммы 2 304 685 руб. 79 коп., а также акты на скрытые работы, которые в установленный контрактом срок последней подписаны не были.

Мотивированный отказ от подписания названых актов истцом не составлялся и в адрес подрядчика не направлялся. Экспертиза выполненных работ заказчиком также не проводилась.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не были представлены какие-либо достоверные доказательства, указывающие на наличие существенных нарушений Контракта со стороной Общества, являющихся основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения Муниципального контракта от 25.08.2017 года, в связи с чем заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, при обращении в арбитражный суд Администрация г. Усмань Усманского района Липецкой области не уплачивала государственную пошлину.

Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом предмета требований, составляет 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в удовлетворении требования Администрации было отказано в полном объеме и истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины арбитражный суд полагает, что последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>) в удовлетворении требования о расторжении муниципального контракта № 0146300004217000127 от 25.08.2017 года на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов г. Усмань, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Дубок» (ОГРН <***>).

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья Я.С. Малышев