Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-30896/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А40-30896/24-65-403
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (117152, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2015)

о взыскании денежных средств в размере 54 809 руб.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество Сибирская интернет компания обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании убытков в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13 марта 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчики представили отзыв на исковое, в котором требования по существу не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении дело АО «Оренбургнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между ООО ИК «СИБИНТЕК» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1В1123/03639Д от 31.05.2023 (далее - Договор, Приложение № 1 к Исковому заявлению).

Согласно п.п. 2.1, 12.1.1, 12.1.3 Договора Ответчик принял на себя обязательства оказать транспортные услуги в соответствии с условиями (требованиями) Договора с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания таких услуг (п. 12.1.3 Договора).

В пунктах 12.5 и 29.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан строго соблюдать правила дорожного движения, требования Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также действующие на предприятии Истца регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств (далее - ТС) в соответствии с документами, указанными в Приложениях № 8 и № 11 к Договору.

Согласно п.п. 12.1.12, 35.1 Договора Исполнитель обязался соблюдать положения «Стандартной оговорки о соблюдении требований локальных нормативных документов» (оговорка № 16 приложения № 13 к Договору), которые передаются ему Истцом в порядке, установленном в Договоре, при этом соблюдение их требований стороны признают существенным условием Договора.

Инструкция ПАО НК «Роснефть» «Золотые правила безопасности и порядок их доведения» № ПЗ-05 И-0016 и Положение ПАО «НК «Роснефть» «Система управления безопасной эксплуатацией ТС» № ПЗ-05 Р-0853 входят в перечень локальных нормативных документов (далее - ЛНД) (Приложение № 8 к Договору), действующих у Истца и обязательных для Ответчика, и были переданы ему по акту приема-передачи ЛНД от 06.06.2023 (Приложение № 4 к Исковому заявлению).

В период действия договора Ответчиком были допущены следующие нарушения Правил дорожного движения и требований ЛНД, зафиксированные в Акте проверки ТС от 07.11.2023 (Приложение № 5 к Исковому заявлению): водитель Ответчика ФИО2 во время управления транспортным средством (далее -ТС) в ходе оказания транспортных услуг разговаривал по телефону без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, а также отсутствовала видеозапись полного рабочего дня на видеорегистраторе, установленном на ТС LADA NIVA г\н <***>.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещает водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Аналогично в п. 4.7 Инструкции ПАО НК «Роснефть» «Золотые правила безопасности и порядок их доведения» № ПЗ-05 И-0016 (Приложение № 2 к Исковому заявлению) водителям во время движения ТС запрещено использовать любые средства связи, в т.ч. мобильные.

В п. 7.1. Положения ПАО «НК «Роснефть» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» № ПЗ-05 Р-0853 (Приложение № 3 к Исковому заявлению) установлено, что все ТС должны быть оборудованы видеорегистраторами, фиксирующими дорожную обстановку, обеспечивающими запись до обновления на одну карту памяти не менее 24-х часов работы при заведённом двигателе, начинающими съемку одновременно с запуском двигателя ТС.

Факт нарушения подтверждается:

-           актом проверки ТС от 07.11.2023, подписанным водителем без замечаний;

-           записью видеорегистратора (Приложение № 6 к Исковому заявлению);

-           путевым листом № 11237 от 07.11.2023 (Приложение № 7 к Исковому заявлению);

-           водительским удостоверением 99 16 653034 ФИО2 (Приложение №8 к Исковому заявлению);

-           реестром услуг № 7 и актом о приемке оказанных услуг по Договору за ноябрь 2023 г. (Приложение № 9 к Исковому заявлению).

Транспортные услуги оказываются Ответчиком по Договору для поддержки оказания Истцом комплексных технологических сервисов по обслуживанию АСУТП и/или в области метрологии по Договору № 1В122/08431Д/7701223/0041Д от 27.01.2023 (Далее - Сервисный договор), заключенному Истцом с АО «Оренбургнефть» (далее - Заказчик) (Приложение № 11 к Исковому заявлению).

Согласно п. 1.5 Приложения № 8 к Сервисному договору Истец обязан соблюдать требования ЛНД Заказчика в области ПБОТОС, переданных Подрядчику в соответствии с Договором (Приложение 2 к Приложению № 8). В случае передачи части работ/услуг на субподряд, ознакомить с соответствующими ЛНД субподрядчиков и контролировать их исполнение. Приложение 2 к Приложению 8 включает, в том числе, Инструкцию Компании «Золотые правила безопасности труда» и порядок их доведения» № ПЗ-05 И-0016.

Также, согласно п. 2.9.1 Приложения № 8 к Сервисному договору Истец обязан обеспечить соблюдение персоналом требований законодательства РФ и Положения Компании «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» № ПЗ-05 Р-0853, и других ЛНД Заказчика, регулирующих требования по безопасной эксплуатации транспортных средств, переданных Итсцу и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец на основании п. 3.2.2.3 Сервисного договора несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств своими субисполнителями как за свои собственные действия.

Нарушения, допущенные водителем ИП ФИО1, повлекли предъявление Заказчиком Истцу претензии № ИСХ-29-10529-23 от 15.11.2023 (Приложение № 10 к Исковому заявлению) с требованием оплатить штраф в размере 300 000,00 руб. в соответствии с п. 5 Приложения 1 к Приложению 8 к Сервисному договору (Приложение № 11 к Исковому заявлению).

Истец в ответе № 23/МП/04/630 от 11.12.2023 (Приложение № 12 к Исковому заявлению) на претензию ответил , что штраф в размере 300 000 руб. будет уплачен после получения денежных средств от Ответчика в рамках претензионной работы.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 16.1.1 Договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора.

Согласно пункту 16.1.9 Договора Исполнитель обязуется возместить Истцу убытки в виде сумм штрафов, пеней, неустоек, ущерба, уплаченных Истцом третьим лицам вследствие нарушения Исполнителем условий Договора, его приложений и обязательных требований локально-нормативных документов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами п. 1 ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками в форме реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки в виде вновь возникшего обязательства по уплате Истцом неустойки в пользу Заказчика за допущенное Ответчиком нарушение Договора находятся в прямой причинно-следственной связи с этим нарушением, факт нарушения Ответчиком признан, отсутствие вины не доказано.

Таким образом истец полагает, что допущенные Ответчиком нарушения, а также размер расходов, которые с неизбежностью будут понесены Истцом в будущем в результате оплаты требований АО «Оренбургнефть» по претензии № ИСХ-29-10529-23 от 15.11.2023, в пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Между ООО «ИК СИБИНТЕК» Филиал «Макрорегион Поволжье» (Компания) и ООО ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен Договора №1В1121/03639Д, «на оказание транспортных услуг» от 31.05.2023 г. (далее Договор). В рамках указанных Договоров Исполнитель обязуется по заданию Компании оказать транспортные услуги, а Компания принять и оплатить их.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика- ИП ФИО4 суммы штрафов по Договору в размере 300 000,0 руб.

Истец обосновывает исковые требования нарушениями Договора со стороны Исполнителя, а именно:

Водитель ТС Лада Нива г/н <***> во время управления ТС разговаривает по телефону и отсутствие видеозаписи полного рабочего дня на видеорегистраторе, установленном на ТС. В качестве подтверждения истец ссылается на запись видеорегистратора и акт проверки, который водитель подписал без замечаний.

Истец заявляет о взыскании штрафа в размере 300 000,0 рублей. Требования заявлены в отношении нарушения зафиксированного в акте-водитель ТС Лада Нива г/н <***> во время управления ТС разговаривает по телефону. Данной нарушение подтверждается видеосъемкой с видеорегистратора с данной машины и зафиксировано в акте от 07.11.2023 года. Проверкой проведенной 07.11.2023 выявлено путем просмотра видео с регистратора. При этом в данном же акте зафиксировано нарушение на эту же машину Лада Нива г/н <***>- отсутствие записи полного рабочего дня. Каким образом, истец выявил и зафиксировал в записи нарушение при отсутствие записи не понятно. Истец указывает, что нарушение также подтверждается подписью водителя в акте проверки ТС от 07.11.2023-водитель не является представителем Исполнителя в соответствии с условиями Договора (так, уполномоченный представитель установлен условиями Договора отдельно), в связи с чем наличие/отсутствие его подписи на акте не является доказательством согласия с виновностью либо вообще виновностью водителя.

Видео запись которая якобы была зафиксирована с регистратора не может являться доказательством нарушения водителем- так изъятие (выемка) данной записи не произведена (таковой записи о выемке нет). Не указано время в какое велась запись (если в том же акте указано что отсутствует запись за рабочее время, то можно предположить что разговор по телефон состоялся у водителя в не рабочее время, что не являтся нарушением по Договора, а только нарушением норм ПДД и то в случае фиксации такого нарушения органами ГИБДД, Таким образом, требования истца основаны только на его домыслах и не подтверждены документально или иными способами.

Истец заявляя о взыскании 300 000,0 руб. ссылается на следующее Транспортные услуги оказываются Ответчиком по Договору для поддержки оказания Истцом комплексных технологических сервисов по обслуживанию АСУТП и/или в области метрологии по Договору N* 1В 122/08431Д/7701223/0041Д от 27.01.2023 (Далее — Сервисный договор), заключенному Истцом с АО«Оренбургнефть» (далее — Заказчик) (Приложение № 11 к Исковому заявлению).

Согласно п. 1.5 Приложения № 8 к Сервисному договору Истец обязан соблюдать требования ЛНД Заказчика в области ПБОТОС, переданных Подрядчику в соответствии с Договором (Приложение 2 к Приложению № 8). В случае передачи части работ/услуг на субподряд, ознакомить с соответствующими ЛНД субподрядчиков и контролировать их исполнение. Приложение 2 к Приложению; 8 включает, в том числе, Инструкцию Компании «Золотые правила безопасности труда» и порядок их доведения» NH3-05 И—0016.

Также, согласно п. 2.9.1 Приложения № 8 к Сервисному договору Истец обязан обеспечить соблюдение персоналом требований законодательства РФ и Положения Компании «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» F* ПЗ-05 Р-0853, и других ЛНД Заказчика, регулирующих требования по безопасной эксплуатации транспортных средств, переданных Итсцу и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец на основании п. 3.2.2.3 Сервисного договора несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств своими субисполнителями как за свои собственнее действия.

Нарушения, допущенные водителем ИП ФИО1, повлекли предъявление Заказчиком Истцу претензии .№ ИСХ—29-10529-23 от 15.11.2023 (Приложение N 10 к Исковому заявлению) с требованием оплатить штраф в размере 300 000,00 руб. в соответствии с п. 5 Приложения 1 к Приложению 8 к Сервисному договору (Приложение N* 11 к Исковому заявлению).

Истец в ответе N* 23/МГ1/04/630 от 11.12.2023 (Приложение N* 12 к Исковому заявлению) на претензию ответил , что штраф в размере 300 000 руб. будет уплачен после получения денежных средств от Ответчика в рамках претензионной работы.

При этом Ответчик, в претензионной переписке указывает и в иске указывает, что заявляет о взыскании убытков: Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками в форме реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки в виде вновь возникшего обязательства по уплате Истцом неустойки в пользу Заказчика за допущенное Ответчиком нарушение Договора находятся в прямой причинно—следственной связи с этим нарушением, факт нарушения Ответчиком признан, отсутствие вины не доказано. Учитывая допущенные Ответчиком нарушения, а также размер расходов, которые с неизбежностью будут понесены Истцом в будущем в результате оплаты требований АО «Оренбургнефть» по претензии № ИСХ—29-10529—23 от 15.11.2023, в пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию 300 000,00 (триста тысяч) рублей. То есть, истец еще не понес фактических убытков, в отношении него нет судебного решения, доказывающего возникновение данных убытков в будущем, однако он уже заявляет об их взыскании в нарушении ст.15 ГК РФ- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Кроме этого, ответчик указывал в своих письменных ответах истцу, что считает что данные спорные отношения подпадают под условия Договора устанавливающие штрафные санкции именно за данное нарушение - п. 11 Приложения № 11 и размер штрафа составляет 15 000,0 рублей. Истец в своем письме указал, что данная ссылка несостоятельна, несостоятельна, поскольку согласно п. 16.1.9 Договора Исполнитель обязан возместить Заказчику все убытки в виде сумм штрафов, пеней, неустоек, ущерба, уплаченных Заказчиком третьим лицам вследствие нарушения Исполнителем условий Договора, его приложений и обязательных требований ЛНД. Повторно обращаем внимание суда что в соответствии со ст.15 ГК РФ требования в размере 300 000,0 руб. на момент их предъявления в суд не являются убытками.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" в удовлетворении ходатайства о привлечении АО «Оренбургнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев