Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А40-107356/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107356/25-17-824
13 ноября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Карклик Трейд" (ИНН: <***>) к Центральной акцизной таможне (ИНН <***>) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.02.2025 по ДТ № 10009100/131124/5122182, от 18.03.2025 по ДТ № 10009100/121224/5142582; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав АО «Карклик Трейд» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 469775,98 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу

при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.04.2025); от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 11.07.2025 № 05-01-21/20588),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Карклик Трейд" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.02.2025 по ДТ № 10009100/131124/5122182, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 18.03.2025 по ДТ № 10009100/121224/5142582, о возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав АО «Карклик Трейд» путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 469775,98 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления по доводам, приведенным в письменном объяснении.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решений таможенного органа заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные АО "Карклик Трейд" требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Карклик Трейд» на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по задекларированы товары:

- по ДТ № 10009100/131124/5122182 - новый легковой автомобиль «BMW XDRIVE 301», М.В. 18.07.2024, VIN: <***>, тип силовой установки: гибридный, модель бензинового двигателя: в48в2[ № бенз.дв.:а458р286, 1998смз, мощ.бенз. дв.180квт/244.73л.с, мин.мощ.э/дв.:0,001квт/0,0014л.с., эк.кл: 5, цвет: серый, кол-во мест без вод.: 4 автомобиль приводится в движение одновременно двигателем внутреннего сгорания и электрическим двигателем, подключение к внешнему источнику электроэнергии невозможно. мощность двигателя внутреннего сгорания больше максимальной 30-минутной мощности электрического двигателя. максимальная 30-минутная мощность электродвигателя 0.001 квт, производства компании «BMW BRILLIANCE AUTOMOTIVE ЕГО», Китай, торговая марка «BMW», модель «XDRIVE 301», кол-во 1.00 шт.;

- по ДТ № 10009100/121224/5148582 - новый легковой автомобиль «BMW ХЗ XDRIVE 301», М.В. 29.05.2024, VIN: LBV31DU06RSE9'7438, двигатель бензиновый, мод.дв.:В48В20С № дв.:9120с242, 1998смз, мощ.дв.180квт/244.73л.с, эк.кл: 5, цвет: серый, кол-во мест без вод. 4, производство компании «BMW BRILLIANCE AUTOMOTIVE LJD», Китай, торговая марка «BMW», модель «ХЗ XDRIVE 301», Кол-во 1.00 шт.

Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 8 от 27.05.2024 г. (далее - Контракт), заключенного АО «Карклик Трейд», Россия (далее - Покупатель) с компанией «SICHUAN UNICE AUTO SALES CO., LTD по поручению HIGH PERFORMANCE GENERAL TRADING SPC», Оман на условиях поставки CIP Москва.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: внешнеторговый контракт; дополнительное соглашение к Контракту; коммерческое предложение; документы о приобретении товаров Продавцом; инвойсы на рассматриваемую поставку; агентский договор; банковские документы по оплате товаров; страховой полис; логистический Договор между Продавцом и Экспедитором (Китай); экспортные декларации; товаротранспортные документы.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10009100/131124/5122182, 10009100/121224/5142582, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При проведении оценки достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров путем сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, ранее оформленных однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию Евразийского экономического союза другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки, были ввезены однородные товары по более высоким ценам.

По мнению таможенного органа, вышеизложенное может свидетельствовать о том, что стоимость сделки по рассматриваемой товарной поставке была сформирована под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара, что является нарушением по п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес декларанта направлены запросы документов и (или) сведений от 13.11.2024 и от 13.12.2024, содержащие перечни признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений.

Для выпуска товара декларанту таможенным органом предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров.

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10009100/131124/5122182, 10009100/121224/5142582, осуществлен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В установленный срок декларантом на таможенный пост посредством автоматизированной информационной системы РМ «СТО» заявителем представлены письменные пояснения по доводам запроса, а также дополнительные документы.

Таможенным органом в результате проведенного анализа всей совокупности представленных обществом документов и сведений, представленных при декларировании товара и по запросам документов и (или) сведений от 13.11.2024 и от 13.12.2024, установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения в части таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы РМ «СТО» в адрес декларанта направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений от 28.02.2025 и от 20.01.2025 о представлении в таможенный орган дополнительных письменных пояснений и документов.

В установленный срок декларант посредством автоматизированной информационной системы РМ «СТО» представлены пояснения и документы, в том числе повторно.

По результатам анализа всей совокупности представленных обществом документов и сведений, таможенным органом установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего, АСТП (ЦЭД) ЦАТ на основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняты решения от 02.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/131124/5122182, от 18.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/121224/5142582 в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭСЮ которыми таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена в рамках резервного метода, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, полагая свои права и законные интересы нарушенным, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех

платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант совершил действия, в том числе, направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

Предусмотренные пунктом 13 статьи 38, статьёй 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно) (п.8 Постановления).

Кроме этого, из содержания пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Между тем, как следует из материалов дела, в процессе таможенного оформления и в ответ на запрос таможенного органа о представлении документов в ходе проводимого таможенного контроля АО «Карклик Трейд» в таможенный орган представлены все необходимые и достаточные документы и пояснения: контракт № 8 от 27.05.2024 с доп. соглашением № 2 от 9.07.2024 и предварительным согласований условий поставки по контракту от 23.09.2024, заключенный с продавцом фирмой HIGH PERFOMANCE GENERAL RADING SPC (Оман); ведомость банковского контроля от 29.05.2024; Агентский договор № 32-05/24 от 27.05.24, заключенный с ООО «Лирр» (Россия) для осуществления расчетов с иностранным поставщиком с письмом-поручением на осуществление оплаты от 23.09.2024, счетом на оплату № 160 от 23.09.2024, платежным поручением № 44 от 23.09.24, заявлением на перевод иностранной валюты № 83 от 23.09.24 в адрес HIGH PERFOMANCE GENERAL RADING SPC (Оман); договор купли-продажи № НТСТ20240923 от 23.09.2024, заключенный между фирмой HIGH PERFOMANCE GENERAL RADING SPC (Оман) и фирмой SICHUAN UNICE AUTO SALES CO., LTD (Китай) с переводом; Проформу инвойс № PL-CT-20240923 от 23.09.24 по договору № HTCT20240923 с переводом и платежным документом от 26.09.2024; Коммерческое предложение продавца HIGH PERFOMANCE GENERAL RADING SPC (Оман) от 21.09.2024 с переводом; инвойс № 1/8-2 от 25.09.2024 по контракту № 8 от 27.0524 с отметками таможенных органов Казахстана с переводом; упаковочные листы от 23.09.2024 по контракту № 8 от 27.05.24; страховой полис № PYIE202412010916E01597 от 25.010.2024 с переводом; экспортную декларацию № 940220240000253394 от 23.10.2024 с переводом и пояснением китайского поставщика; международные товарно-транспортные накладные № 01144 от 26.10.2024 с описью к транзитной декларации, № SMZ102224 на каждый автомобиль; письмо-пояснение продавца от 27.01.2025 с переводом; калькуляцию цены от продавца от 06.03.2025; агентское соглашение о сотрудничестве в области транспортировки от 02.01.24 с электронным счетом между китайским поставщиком и перевозчиком с переводами; документы по реализации товара: договор № 9-12-24/1 от

09.12.24, акт приема передачи от 09.12.2024, акт приема передачи от 06.12.24, УПД от 06.12.2024, Коммерческие предложения от китайских продавцов от 23.09.2024 и от 30.09.2024 с переводами, предложения аналогичных авто, курс юаня; документы о продажах на территории России; скриншоты переписки с китайскими поставщиками; документы об оприходовании; различные пояснения по заданным вопросам.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В соответствии с п. 1.1 контракта № 8 от 27.05.2024 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 09.07.2024 к контракту), заключенного между АО «Карклик Трейд» и фирмой HIGH PERFOMANCE GENERAL RADING SPC (Оман) продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в инвойсах на каждую партию прилагаемых к настоящему контракту и являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель образуется принять и оплатить товар.

В рамках контракта № 8 от 27.05.2024 сторонами подписано предварительное согласование условий поставки по контракту от23.09.2024, в котором согласованы условия поставки СІР Москва, марка и технические характеристики поставляемых автомобилей с указанием VIN номера каждого автомобиля, стоимость за единицу в размере 53045 долларов США, общая стоимость поставки 159135 долларов США, наименование отправителя SICHUAN UNICE AUTO SALES CO., LTD (Китай), условия оплаты: 100% предоплата в течение 5 дней с даты подписания.

Для осуществления платежей за поставляемый товара АО «Карклик Трейд» с ООО «Лирр» заключен агентский договор № 32-05/24 от 27.05.2024, в соответствии с п.1.6 которого, агент по поручениям принципала за его счет осуществляет платежи принципала в адрес лиц и по реквизитам, указанным в соответствующем поручении.

В соответствии с письмом поручением АО «Карклик Трейд» просит ООО «Лирр» произвести оплату в размере 159133 долларов США в рамках договора № 8 от 27.05.2024 HIGH PERFOMANCE GENERAL RADING SPC (Оман) по указанным банковским реквизитам с указание курса валюты. Платежным поручением № 44 от 23.09.2024 подтверждена оплата счета № 160 от 23.09.2024, выставленного ООО «Лирр» в адрес АО «Карклик Трейд» с учетом агентского вознаграждения. Заявлением на перевод иностранной валюты № 83 от 23.09.2024 на сумму 159135 долларов США подтверждена оплата указанной суммы ООО «Лирр» в адрес HIGH PERFOMANCE GENERAL RADING SPC (Оман) в рамках исполнения контракта № 8 от 27.05.2024.

В разделе II. Сведения о платежах ведомости банковского контроля по контракту № 8 от 27.05.2024 указанная сумма учтена банком в качестве платежа.

В инвойсе № 1/8-2 от 25.09.2024 на общую сумму 159135 долларов США (с отметками таможенных органов Казахстана-место ввоза товара на территорию ЕАЭС), указаны полностью банковские реквизиты продавца, указан номер контракта, в рамках которого выставлен инвойс, указаны условия поставки СІР Москва, марка и технические характеристики поставляемых автомобилей с указанием VIN номера каждого автомобиля, стоимость за единицу в размере 53045 долларов США, общая стоимость поставки 159135 долларов США, наименование отправителя SICHUAN UNICE AUTO SALES CO., LTD (Китай), условия оплаты: 100% предоплата в течение 5 дней с даты подписания.

В указанных документах в полном объеме имеется информация о коммерческих и технических характеристиках товара.

Во всех перечисленных коммерческих документах, указаны полностью банковские реквизиты продавца, условия оплаты, а также есть ссылка на контракт, в рамках которого произведена оплата. В указанных документах в полном объеме имеется информация о коммерческих и технических характеристиках товара.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое- либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора.

Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами.

Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдоприемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров. В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В отношении доводов таможенного органа о допущенных ошибках в заполнении граф китайской экспортной декларации, суд отмечает следующее.

Статьей 4 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наличных денежных средств и (или) денежных инструментов регулируется международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, валютным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Правовые отношения в области таможенного дела в Российской Федерации могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации.

На основании и во исполнение федеральных законов и указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в сфере таможенного регулирования. Федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования настоящего Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в области таможенного дела, дает письменные разъяснения таможенным органам, декларантам и иным лицам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Исходя из приведенных норм закона, таможенный орган может руководствоваться в своей деятельности только законодательными и нормативными актами, указанными в статье 4 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Соответственно, приведение таможенным органом каких-либо доводов о неправильном заполнении граф китайской экспортной декларации в соответствии с законодательным актом иностранного государства, не имеющим никакого отношения к правовому регулированию отношений в области таможенного дела в Российской Федерации, выходит за рамки компетенции данного таможенного органа и не может являться законным обоснованием правильности оспариваемого решения.

Кроме того, суд отмечает, что таможенный орган в оспариваемом решении ссылается на письменные пояснения ФТС России о порядке заполнения граф таможенной декларации КНР, направленные в 2019 году, в то время как спорная декларация оформлена в 2024 году.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимым товаром от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума ВС РФ № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для

вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Таможней установлено только различие в таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, от стоимости иных однородных товаров, то есть установлены только признаки недостоверности таможенной стоимости, которые могут служить основанием для проведения дополнительной проверки, но никак не корректировки таможенной стоимости. Доказательств того, что признаки недостоверности таможенной стоимости, установленные таможенным органом, нашли свое подтверждение, таможенным органом не представлено и в оспариваемом решении не приведено.

Сведения о таможенной стоимости однородных (идентичных) товаров, оформленных иными участниками ВЭД, сами по себе не могут являться основанием для корректировки сведений о заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

При этом суд принимает во внимание, что источником информации для расчета таможенной стоимости таможенным органом указана декларация ДТ № 10009100/261024/5110315.

Между тем, по декларациям на товары после выпуска товаров по ДТ № 10009100/131124/5122182, ДТ № 10009100/121224/5142582 заявителем ввезены автомобили марки «BMW XDRIVE 301». В то же время товаром, ввезенным по ДТ № 10009100/261024/5110315 является автомобили марки «BMW Х1 SDRIVE20LI (BMV6462AS)».

Также в ДТ № 10009100/261024/5110315 в графе 22 указан код валюты CNY (китайские юани), в то время как в графе 22 ДТ № 10009100/131124/5122182, ДТ № 10009100/121224/5142582 указаны доллары в переводе по курсу ЦБ РФ. При этом уд отмечает, что цена в рублях по курсу доллара и юаня разная.

Кроме того, условия поставки в ДТ №№ 10009100/131124/5122182, ДТ № 10009100/121224/5142582 указаны CIP Москва, в ДТ № 10009100/261024/5110315 – CIP Краснодар.

Таким образом, ДТ № 10009100/261024/5110315 является ненадлежащим источником ценовой информации в отношении ввезенных Обществом по ДТ №№ 10009100/131124/5122182, ДТ № 10009100/121224/5142582 товаров.

В соответствии с пп. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Доказательства несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товаров, в обжалуемом решении не приведены.

Представленные декларантом документы подтверждают заключение сделки с товарами на определенных сторонами условиях, а также отражают реальность и подлинность операций по договору, стоимость, оплаченную за товары и их доставку,

суммы и характеристики товара во всех представленных декларантом документах совпадают, какие-либо расхождения и противоречия отсутствуют.

Таможенным органом не установлены и не указаны в оспариваемых решениях фактические доказательства наличия противоречий и несоответствий в сведениях, содержащихся в представленных декларантом в таможенный орган документах, исключающих их использование для целей подтверждения таможенной стоимости, не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении договора, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не указано какие именно затраты не включены в заявленную стоимость, равно как и не доказана невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом суд также отмечает, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорным ДТ №№ 10009100/131124/5122182, 10009100/121224/5142582 заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречат п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности решений Центральной акцизной таможни от 02.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/131124/5122182 и от 18.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/121224/5142582.

Также суд установил, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку повлекли за собой неправомерное принудительное списание (взыскание) принадлежащих заявителю денежных средств в счёт уплаты незаконно начисленных таможенных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина в размере 100000 руб. подлежит взысканию с Центральной акцизной таможни в пользу АО "Карклик Трейд" в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительными решения Центральной акцизной таможни от 02.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/131124/5122182 и от 18.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/121224/5142582.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав АО "Карклик Трейд" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 469775 рублей 98 копеек.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу АО "Карклик Трейд" расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова