Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А57-3309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3309/2020
18 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс в Саратове» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс в Саратове» (далее – ООО «КонсультантПлюс в Саратове») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» (далее – ООО «ИК Гелиоскапитал») о взыскании задолженности по договору №2369/КВ от 30.12.2016 в размере 49 865 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 17.02.2020 в размере 9 249 руб. 40 коп., а также процентов, начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ 07.05.2020 был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 15.05.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено, стороны не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

30.12.2016 между ООО «КонсультантПлюс в Саратове» (Исполнитель) и ООО «ИК Гелиоскапитал» (Заказчик) заключен договор №2369/КВ об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее – договор №2369/КВ), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы(м) Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги.

Пунктом 4.1. договора №02/СВ установлено, что стоимость услуг и порядок расчетов приведены в Приложении № 2.

Согласно п.1 Приложения №2 стоимость ежемесячного оказания информационных услуг по договору №2369/КВ на период с января 2017 года по декабрь 2017 года составляет 7 593 руб. 48 коп., в том числе НДС (18%) 1 158 руб. 33 коп.

Общая стоимость информационных услуг по договору составляет 91 121 руб. 76 коп., в том числе НДС (18%) 13 899 руб. 96 коп.

Основанием для оплаты услуг Исполнителя является счет, предоставляемый Исполнителем Заказчику в период с 1 по 15 число месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Заказчик производит оплату не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (п.3 Приложения №2 договора).

Истец указывает, что он выполнил обязательства в соответствии с договором №02/СВ за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года на сумму 49 865 руб. 24 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору №2369/КВ истцом в его адрес была направлена претензия от 16.12.2019 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности на общую сумму 49 865 руб. 24 коп. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Суд, с учетом содержания условий договора №2369/КВ, приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены УПД по каждому договору.

Пунктом 4.2 договора №2369/КВ установлено, что УПД может быть предоставлен Исполнителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

УПД от 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017 подписаны электронной подписью истца и утверждены ответчиком.

УПД от 31.10.2017 и от 30.11.2017 скреплены печатями организаций и подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Таким образом, поскольку УПД подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений, скреплены его печатью, то данные документы подтверждают факт оказания истцом услуг в указанном в них объеме и на указанную сумму.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору №2369/КВ от 30.12.2016 в размере 49 865 руб. 24 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 17.02.2020 в размере 9 249 руб. 40 коп., процентов с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение о размере договорной неустойки за неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства до принятия решения по делу истцу ответчиком не оплачены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ввиду того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, суд считает необходимым произвести их расчет на день вынесения решения.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 15.05.2020 в размере 9 955 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.05.2020, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «КонсультантПлюс в Саратове» уплатило государственную пошлину в размере 2 365 руб. по платежному поручению №000064 от 21.02.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела увеличился размер процентов, подлежащих взысканию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ООО «КонсультантПлюс в Саратове» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс в Саратове» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов задолженность по договору №2369/КВ от 30.12.2016 в размере 49 865 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 15.05.2020 в размере 9 955 руб. 82 коп., а также проценты, начиная с 16.05.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Безруков П.М