Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А47-5375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5375/2019
г. Оренбург
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным предупреждения №07-23-08/2019 от 27.03.2019.


В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.1.2019.

от третьего лица: ФИО4, ФИО5, представители индивидуального предпринимателя ФИО6 по доверенности от 11.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2019 до 12.08.2019.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Оренбургское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предупреждения №07-23-08/2019 от 27.03.2019 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что отношения по поставке тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирного дома регулируются специальными нормами жилищного законодательства, которое в данном случае имеет приоритет перед общими нормами законодательства о теплоснабжении, в связи с чем определение объема тепловой энергии для нежилого помещения многоквартирного дома исключает возможность расчета платы за отопление из показаний индивидуального прибора учета. Кроме того, указывает на неисполнимость предупреждения, а также на необоснованное вмешательство антимонопольного органа в гражданские правоотношения между потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает по изложенным в нем основаниям, в том числе указывая на то, что спорное нежилое помещение, несмотря на то, что является частью многоквартирного дома, имеет отдельный изолированный вход, изолировано от подъездов дома и других мест общего пользования, имеет отдельный ввод тепловой сети.

Определениями суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – ООО УК «Авангард»), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6).

Индивидуальный предприниматель ФИО6 представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что принадлежащее ей нежилое помещение имеет выделенную систему отопления и прибор учета тепловой энергии, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представило, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 56-АБ 368472 от 26.08.2011 индивидуальному предпринимателю ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 900,7 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (Т.1 л.д. 26).

05.06.2012 между ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (продавец, теплоснабжающая организация) и ИП ФИО6 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №731892, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать ее, а также соблюдать режим потребления.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что учет количества потребленной тепловой энергии производится по допущенным в эксплуатацию приборам учета.

Из п. 3.3 договора следует, что количество тепловой энергии расчетным путем определяется при отсутствии приборов учета либо в случае их неисправности.

Из приложения № 3 к договору теплоснабжения следует, что объектом теплоснабжения является помещение №1 по адресу: <...>.

Из актов проверки узла учета тепловой энергии от 08.06.2018, 16.07.2018 следует, что узлы учета, принадлежащие ИП ФИО6, соответствует законодательству и пригодны для использования.

01.12.2014 ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Из актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и горячего водоснабжения следует, что границей раздела являются сварные швы ответвлений на узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на вводе тепловой сети и горячего водоснабжения в цокольном этаже перед узлами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (Т.1 л.д. 94, 95).

Из письма ООО УК «Авангард» №91 от 25.03.2019 следует, что нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО6, расположено на 1 этаже девятиэтажного жилого дома, имеет отдельный вход с фасадной стороны. ИП ФИО6 с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры. При поступлении ресурсов в нежилое помещение общее имущество многоквартирного дома не задействовано, за исключением системы водоотведения (канализации). У ООО УК «Авангард» претензий к ИП ФИО6 не имеется (Т.1 л.д. 105).

В 2016 году между ООО УК «Авангард» и собственниками многоквартирного жилого дома 7/1 по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом. Из приложения №2 к данному договору управления многоквартирным домом следует, что в площадь общего имущества многоквартирного дома не входят нежилые помещения, общей площадью 958,1 кв.м.

31.03.2018 ПАО «Т Плюс» выставило ИП ФИО6 корректировочные счета-фактуры, которыми ИП ФИО6 доначислены денежные средства по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Считая действия ПАО «Т Плюс» незаконными, ИП ФИО6 обратилась в Оренбургское УФАС России с заявлением о проверке наличия в действиях ПАО «Т Плюс» нарушений антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом ранее был составлен обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг поставки тепловой энергии на территории муниципального образования г.Оренбург за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, согласно которому Оренбургским УФАС России сделаны выводы о том, что ПАО «Т Плюс» занимает доминирующее положение и об отсутствии конкуренции на данном товарном рынке, поскольку технологических возможностей подключения к иным сетям теплоснабжения, кроме как сетей ПАО «Т Плюс», не имелось.

По результату рассмотрения заявления ИП ФИО6 Оренбургское УФАС России выдало ПАО «Т Плюс» предупреждение №07-23-08/2019 от 27.03.2019 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные п. 5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего ПАО «Т Плюс» предупреждено о необходимости в течение 30 рабочих дней с момента получения предупреждения провести корректировку платы за тепловую энергию в горячей воде ИП ФИО6, учитывая положения договора теплоснабжения №731892 от 05.06.2012.

Считая предупреждение №07-23-08/2019 от 27.03.2019 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, незаконным, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), включая финансовые организации, или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Указанная норма Закона о защите конкуренции содержит качественные критерии доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Помимо качественных критериев существуют также количественные, отражающие определенную долю хозяйствующего субъекта на конкретном товарном рынке.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50%.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1). Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4).

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 10, ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и сохраняющем силу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 (далее - Порядок N 57/16), предупреждение выдается хозяйствующему субъекту в случае выявления признаков нарушения, в том числе пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Как установлено антимонопольным органом и судом, и не оспаривается заявителем, ПАО «Т Плюс» является в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции лицом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке тепловой энергии на территории города Оренбурга.

В целях обеспечения тепловой энергией нежилого помещения ИП ФИО6 между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО6 заключен договор теплоснабжения, которым предусмотрено, что учет количества потребленной тепловой энергии производится по допущенным в эксплуатацию приборам учета.

Материалами дела подтверждено, что приборы учета тепловой энергии ИП ФИО6 установлены и введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, показания прибора учета регулярно передавались ИП ФИО6 и принимались теплоснабжающей организацией, после чего выставлялись счета на оплату потребленной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В п. 7, 8 ст. 15 названного закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора. По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 19 Закона о теплоснабжении определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. В п. 3 Правил № 1034 установлены основания для применения расчетного способа учета тепловой энергии: отсутствие приборов учета, их неисправность либо нарушение сроков представления показаний приборов учета.

Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Из п. 43 Правил № 354 следует, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Как следует из абз. 1 п. 42 (1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Абзацем 3 п. 42 (1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 18.10.2016 № 716-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Оренбургской области и признании утратившими силу постановлений Правительства Оренбургской области от 10 сентября 2012 года № 766-п, от 29 декабря 2014 года № 1017-п" на территории Оренбургской области оплата коммунальной услуги по отоплению производится с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в нем не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Освобождение собственника помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащее ИП ФИО6 нежилое помещение является неотъемлемой частью девятиэтажного многоквартирного дома и расположено на первом этаже, имеет общие перекрытия, фундамент и стены с многоквартирным домом (подвальным помещением, помещениями второго этажа).

Из актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения следует, что системы отопления и горячего водоснабжения подключены непосредственно к инженерным сетям водоснабжения и теплоснабжения многоквартирного дома, расположены в подвале многоквартирного дома, хотя и имеют отдельные узлы учета тепловой энергии в помещении ИП ФИО6

Из письма ООО УК «Авангард» №91 от 25.03.2019 следует, что нежилое помещение ИП ФИО6 не имеет собственной системы водоотведения (канализации). Следовательно, подключено к общей системе водоотведения многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принадлежащее ИП ФИО6 нежилое помещение является неотъемлемой частью многоквартирного дома, при использовании которого происходит пользование и частью общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, освобождение ИП ФИО6 от оплаты услуги теплоснабжения общего имущества многоквартирного дома увеличило бремя расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель правомерно в соответствии с положениями абзаца 3 п. 42(1) и пункта 3(1) Приложения № 2 Правил № 354 произвел корректировку стоимости использованной ИП ФИО6 тепловой энергии, а оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Приводимые заинтересованным лицом доводы о не применении к рассматриваемым отношениям Правил № 354 отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм материального права, а также на ошибочном выводе о том, что принадлежащее ИП ФИО6 нежилое помещение не является частью многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Принятые определением суда от 25.04.2019 обеспечительные меры в виде приостановления действия предупреждения следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с антимонопольного органа в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области №07-23-08/2019 от 27.03.2019.

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

5. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.04.2019, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков