Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А59-984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-984/2019
г. Южно-Сахалинск
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-1» о признании договора аренды от 08.02.2018 № ES-18-17 расторгнутым и возложении обязанности внести изменения в Лицензию от 03.07.2018 (65)-5952-СТУ,

третье лицо – Управление Федеральной службы в сфере природопользование (Росприроднадзора) по Сахалинской области,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2019 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 года,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экошельф» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-1» о признании недействительным договора аренды от 08.02.2018 № ES-18-17 и возложении обязанности внести изменения в Лицензию от 03.07.2018 (65)-5952-СТУ.

В судебном заседании 19.04.2019 года представитель истца пояснила, что просит признать договор аренды расторгнутым с 03.12.2018 года и обязать ответчика предпринять действия по внесению изменений в лицензию в части исключения спорного адреса.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор аренды, по условиям которого ответчику в аренду передано недвижимое имущество, необходимое для осуществления деятельности по утилизации отходов.

Договор заключен на период с 08.02.2018 по 08.12.2018 года с условием о его пролонгации при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания договора.

30.11.2018 года (до окончания договора) ответчик направил истцу извещение об освобождении имущества и расторжении договора, акт приема-передачи имущества из аренды и соглашение о расторжении договора аренды сторонами 03.12.2018 года, помещение освобождено ответчиком.

В то же время, ответчику 03.07.2018 года выдана лицензия на осуществление деятельности, в том числе по утилизации отходов, с местом осуществления указанного вида лицензируемой деятельности в спорном помещении.

Полагая, что ответчик фактически спорным помещением на законном праве не обладает, истец заявил настоящий иск.

Поскольку ответчик неправомерно не вносит в лицензию на осуществление деятельности сведений об исключении адреса нахождения спорного помещение в пользовании ответчика, истец лишен возможности осуществлять аналогичную деятельность посредством спорного имущества или передать указанное имущество в аренду иному лицу, в связи с чем истец просит обязать ответчика внести изменения в лицензию относительно адреса осуществления им лицензируемой деятельности.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что факт расторжения договора аренды ответчик не оспаривает, помещение им освобождено до окончания срока действия договора, в то же время указал, что сдача помещения из аренды обусловлена сезонным характером работ, ответчик фактически намерен возобновить арендные отношения с истцом в дальнейшем.

Относительно требований о внесении изменений в лицензию пояснил, что такие изменения им не внесены, так как помещение, в котором ответчик намерен осуществлять аналогичную деятельность, не подготовлено им для внесения изменений в лицензию, в связи с чем соответствующие изменения не внесены. Указал на наличие у истца долга перед ответчиком, вследствие которого ответчик не имеет денежных средств для изменения лицензии.

Представитель третьего лица пояснила, что аннулировать лицензию по этим обстоятельства не имеет возможности, так как в лицензии указаны иные адреса осуществления лицензируемой деятельности, а в отношении спорного адреса изменения в лицензию вносятся по заявлению лица, которое от ответчика не поступало.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 08.02.2018 года сторонами заключен договор аренды № ES-18-17 (далее – договор), по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду (во временное владение и пользование) нежилое здание «Холодильный склад № 1» кадастровый номер 65:01:0107004:101, расположенное по адресу: <...>. площадью 854.5 м2 (далее - здание, имущество).

Указанное нежилое здание находится в собственности Арендодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 65/ИСХ/17-144949 от 18.08.2017 г. (п. 1.1 договора).

Целевое назначение передаваемого в аренду имущества: для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению организации отходов 1-1V класса опасности (п. 1.3 договора).

Срок действия договора - с «08» февраля 2018 года до «08» декабря 2018 года включительно (п. 3.1 договора).

В случае если за 1 (один) месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, то он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, если сторонами не будет согласовано иное (п. 3.2 договора).

Датой освобождения имущества Арендатором и конечной датой начисления арендной платы является день сдачи имущества аренды в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации с учетом естественного износа по Акту приема-передачи (п. 6.1 договора).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договора аренды недвижимого имущества.

По акту от 08.02.2018 года истец передал ответчику в аренду нежилое здание «Холодильный склад № 1» кадастровый номер 65:01:0107004:101, расположенное по адресу: <...>. площадью 854,5 м2.

09.02.2018 года стороны подписали акт возврата из аренды указанного имущества.

01.07.2018 года стороны подписали акт приема передачи в аренду нежилого здания «Холодильный склад № 1» кадастровый номер 65:01:0107004:101, расположенное по адресу: <...>. площадью 854,5 м2.

03.12.2018 года сторонами подписан акт приема-передачи части имущества из аренды, по которому из аренды истцу возвращено нежилое здание «Холодильный склад № 1» кадастровый номер 65:01:0107004:101, расположенное по адресу: <...>. площадью 854.5 м2.

Приведенными актами приема-передачи имущества подтверждается факт передачи истцом в аренду ответчику спорного имущества (нежилое здание «Холодильный склад № 1» кадастровый номер 65:01:0107004:101, расположенное по адресу: <...>. площадью 854.5 м2), фактически имущество находилось в аренде у ответчика с 08 по 09 февраля 2018 года, а затем с 01.07.2018 по 03.12.2018 года.

Как указано в п. 3.1 договора срок действия договора – с 08.02.2018 по 08.12.2018 года.

После 08.12.2018 года при отсутствии заявленных за месяц (то есть до 08.11.2018 года) возражений сторон, договор пролонгируется (продлевается) на тот же срок и на тех же условиях.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что письмом от 30.11.2018 года № 05/11 ответчик уведомил истца о том, что указанное в договоре помещение освобождено им, а 03.12.2018 года помещение возвращено из аренды по акту.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, в данном случае договор заключен на период с 08.02.2018 по 08.12.2018 года, то есть на определенный срок.

Формально возражения относительно продления срока договора на новый срок сторонами не направлялись, в связи с чем с 09.12.2018 года договор, при отсутствии таких возражений, пролонгируется на следующий срок.

В то же время судом установлено и не оспаривается сторонами, что к 03.12.2018 года помещение из аренды было возвращено истцу, то есть фактически ответчик от арендных отношений отказался, вернув арендованное им помещение до истечения срока аренды.

О том, что после 08.12.2018 года стороны согласовали продление договора на новый срок, доказательств в деле нет, наоборот, в судебном заседании представитель истца пояснила, что намерений заключать с ответчиком новый договор аренды истец не имеет.

Поскольку к дате окончания срока действия договора аренды спорное помещение было возвращено арендодателю, постольку отношения сторон по указанному договору прекратились фактическим возвратом помещения, в связи с чем возобновление договора аренды после 08.12.2019 года не состоялось.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах возврат ответчиком арендованного помещения и принятие его истцом без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие на следующий период, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения, то есть с 03.12.2018 года и отсутствии пролонгации договора на новый срок.

По смыслу ст. 622 ГК РФ возврат помещения из аренды свидетельствует о прекращении договора аренды.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца о признании договора аренды расторгнутым с 03.12.2018 года обоснованными и удовлетворяет их.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика принять меры по исключению из лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвредиванию, размещению отходов I-IV классов опасности от 03.07.2018 года (65)-5952-СТУ места осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно адреса: <...>.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что ответчик помещением по указанному адресу не владеет, помещение принадлежит истцу, а указание в лицензии ответчика в качестве адреса осуществления указанной деятельности адреса спорного помещения нарушает права истца, как собственника помещения, использовать его по своему усмотрению, в частности путем включения адреса помещения в лицензию по осуществлению аналогичного вида деятельности самого истца или иного лица, которому истец вправе передать данное помещение.

Судом установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 03.07.2018 года ответчику выдана лицензия (65) – 5952 – СТУ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, согласно которой ответчику предоставлено право осуществлять лицензируемый вид деятельности, в частности, деятельности по утилизации отходов III и IV классов опасности по адресу осуществления деятельности – <...>. стр. 2, то есть адресу спорного помещения.

Лицензия выдана бессрочно.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных выше норм права способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности, в том числе, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности.

В силу ст. 9 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Таким образом, указанной нормой права установлен запрет на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (все виды работ или каждый в отдельности), в случае если на конкретном объекте обезвреживания и (или) размещению отходов уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов другим хозяйствующим субъектом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

В соответствии с п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", которое устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, в том числе, для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Как установлено судом, адрес помещения, в отношении которого стороны заключили договор аренды от 08.02.2018 года - <...>. стр. 2.

Договор прекратился возвратом помещения из аренды 03.12.2018 года.

При таких обстоятельствах в выданной ответчику лицензии (65) – 5952 – СТУ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части утилизации отходов указано помещение, правообладателем которого является истец, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления ответчиком в материалы дела доказательств наличия у него законных оснований для использования указанного в исковом заявлении объекта недвижимости после 03.12.2018 года в качестве адреса осуществления лицензируемой деятельности, суд приходит к выводу о том, что адрес принадлежащего истцу помещения незаконно используется ответчиком в целях осуществления им своей деятельности, что является нарушением права собственности собственника, то есть истца.

При этом суд учитывает, что в отношении случаев незаконного использованиями лицами в качестве своего юридического адреса, указанного в ЕГРЮЛ, адреса объекта недвижимости, не принадлежащего им на законном основании, ВС РФ в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление от 30.07.2013 № 61), разъяснил, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения требования к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом, в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Таким образом, право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание, которым ответчик с 03.12.2018 года (дата прекращения договора аренды нежилого помещения) не обладает.

В связи с изложенным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика принять необходимые меры к внесению изменений в лицензию в виде исключения спорного адреса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения, а также может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случае адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы принимаются лицензирующим органом по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов в день приема вручается лицензиату или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.

В случаях, предусмотренных частями 12 и 14 настоящей статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов.

В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчикав 15-дневный срок с момента вступления в силу настоящего решения в законную силу принять необходимые меры для внесения изменений в Лицензию (65)-5952-СТУ от 03.07.2018 года в части исключения из лицензии адреса - <...>. стр. 2 в качестве адреса осуществления лицензируемого вида деятельности по утилизации отходов III и IV классов опасности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор аренды от 08.02.2018 № ES-18-17, заключенный ООО «Экошельф» и ООО «Энергия-1», расторгнутым с 03.12.2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1» в 15-дневный срок с момента вступления в силу настоящего решения в законную силу принять необходимые меры для внесения изменений в Лицензию (65)-5952-СТУ от 03.07.2018 года в части исключения из лицензии адреса - <...>. стр. 2 в качестве адреса осуществления лицензируемого вида деятельности по утилизации отходов III и IV классов опасности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО4